古老的吟唱仪式是由文化编写的，固定了唱歌牧师的一些单词（上）

　　这里是文章图片1.jpg

　　编辑|中史华纳

　　根据弗洛伦斯·杜邦的重建，古老的吟唱仪式只是由一种文化编写的，这种文化与这些宴会传统保持距离，并使用与发布法律相同的图形系统固定了唱歌牧师的一些单词。

　　在此之前，圣歌已经开始去仪式化，

　　泛希腊文化的出现有兴趣在城邦的支离破碎的世界中产生一个“理论的、巨大的和抽象的希腊，这是所有希腊人民的共同点。

　　节日和竞赛具有选择和综合被视为希腊化组成部分的文化形式的功能。在评委面前，歌唱的仪式程序不再重要，而是表演;审判——克里斯蒂斯——区分了能够在所有希腊人中建立最广泛共识的人。

　　现在有两种诗歌文化：一种是传统的，宴会文化，另一种是最近的节日文化。在后者中，唱歌仍然是一个事件，其中发音是话语的生命。只有当转录时，发音和话语才会分开，后者才会成为纪念碑。

　　01

　　亚历山大图书馆

　　这里是文章图片2.jpg

　　古代文本的写作主要是在希腊化时代实施的，从而发明了一种书籍文化，而不是文学文化本身。

　　主持亚历山大图书馆建立的项目可以等同于亚历山大的成就，从而表明自己是一个帝国主义和普遍主义的项目：将世界和所有时代的所有知识以书籍的形式聚集在一个地方。

　　图书馆员对分组的书籍进行编目，作品按流派分类并归属于作者;作者按时间顺序排列，形成了教师和弟子的家谱。

　　每个人都被分配了一本传记，每部作品都应该由一个文本组成，

　　因此要进行密集的编辑活动来统一版本。

　　

　　每部作品都应该遵守一定的规则在这个世界上，一个有教养的人是一个垃圾（根据拉丁教派），这不仅意味着一个会读会写的人，而且意味着谁知道文化的纪念碑。

　　这些亚历山大纪念碑与十八世纪后的文学没有直接对应关系;它们是针对图书专业人士、评论员、语言学家、教师、诗人、图书馆员、编辑的文本。

　　杜邦回忆起在亚述巴尼帕尔图书馆中发现的文本的例子，在当代人眼中，这些文本可以通过文学，直到意识到它们是用于特定场合仪式背诵的预防性文本。

　　预防性文本不能作为文学作品阅读，除非掩盖其历史特殊性，

　　另一个例子：《武术警句》第十三卷是一部短诗集，伴随着礼物，xenia。它之所以被大量出售，是因为罗马人买下它是为了将诗意的奉献作为他们自己的礼物。

　　因此，口头文化和书面文化之间的区别不是简单的，因为写作以阅读为前提，而阅读可以是多重的。

　　杜邦在一部旨在对所谓的文学发明提出质疑的作品中，试图讨论阅读一本书或铭文是否给希腊或罗马人带来了与音乐和身体锻炼相关的所谓口头文化实践的相同乐趣。

　　从目前对书面文本的限制开始，作者说：文学机构在缺席的作家和他的读者之间建立了一种社会契约，一种允许接触文本的契约。

　　02

　　特殊的表达类型

　　这里是文章图片3.jpg

　　实际上，文学文本的修辞强加了一种非常特殊的表达类型，由于文学制度而预先存在，并将赋予阐明生命。

　　文本将说服读者它属于没有阐明主题的陈述，读者根据文本修辞所指示的规则来挪用陈述，此时此地。

　　根据作者的说法，文学的发明将对应于写作不仅需要阅读的文本，而且使读者处于成为表达主题而不是口头工具的境地。

　　通过成为书面阅读之父，读者能够捍卫它，评论它，掌握产生它的语言和它的完整性。古人知道很多读书的方法，但从来没有这种文学阅读，如果不是以重写的形式，我们称之为翻拍。

　　

　　对维吉尔来说，写《埃涅阿斯纪》无疑是对Homero的唯一文学解读，

　　也是他将自己作为阐释主体的唯一途径。

　　因此，对于古人来说，在当代意义上，唯一接近文学阅读的形式是在产生新文本时挪用文本。

　　十八世纪发明的文学机构与完成的虚构文本分开，使它们成为欣赏的对象，而不是生产模式，使任何读者都能享受将自己置于表达主体的乐趣。

　　hoje文学与小说的概念、同意“暂停怀疑”的双方之间的协议以及作为某种情感重组的奖励而获得的快乐密不可分，在克服冲突的意义上运作。

　　如果古人中没有这样的文学制度，那么在希腊罗马时期，就有一种修辞制度决定了调节一般有序话语流通的社会契约以及随之而来的骚动、可信度和虚构的说服力。

　　修辞骚动被理解为话语在公众情绪中引发的运动，如果方便，这样的举动可以建立话语的可信度。

　　演讲可能是在公共广场上演讲的演讲者，在论坛上为他的当事人辩护的律师，

　　写下他对上次战争的评论的历史学家，向他的保护者朗诵悼词的诗人，公民向旅行归来的朋友致欢迎词，建筑师描述建造房屋的计划。

　　然而，公众的情绪以前并不存在，固定不变，它可以而且应该由话语有利地组成。当戒律修辞命令“移动精神”和“建立信仰”。

　　03

　　真实与虚构之间

　　这里是文章图片4.jpg

　　无论是公众的信誉还是情绪，都必须通过话语来决定。在这种骚动中，并不像现在所认为的那样，赋予虚构话语的等级优先权。就可信度而言，真实与虚构之间也没有对立，信仰是契约的结果。

　　例如，罗素在一本题为古代批评的书中指出，分析古代文本的概念确实必须取自修辞学。

　　

　　然而，在他指出修辞学是文学理论的祖先的同时，他并没有不明确表示他对修辞分析提供的批判可能性的失望：这种批判修辞，虽然无疑有助于提出判断原则，并有助于阐明作者的意图。

　　但与塔雷拉欣赏古典文学，希腊和罗马异教文学中最显著的特征是古代批评文本中很少实现的：思想和视觉的精确性与复杂的图像和语言形式之间的创造性张力。

　　罗素似乎并不认为这种“张力”不是“创造性的”，因为此时还没有浪漫的“原创性”概念。

　　因此，人们看到修辞学既是现代文学批评的可靠祖先，又是笨拙和令人失望的祖先，它无法解释今天在我们所谓的古代文学中给我们留下深刻印象的东西。

　　当代批评家试图在古代寻找祖先的这种明显不满是由于使用相同的名称来表示不同的做法。古代批评家研究了规范他们的判断和接受话语的修辞预设。

　　后者被视为在特定作品的情况下取代了理想的身份（例如体裁的模组），这将保证差异重复，例如模仿。批评家评判了这种重复的礼仪。

　　启蒙意义上的批评似乎是一种消极的，它提出了不断的克服，浪漫地，独创性。从这个意义上说，只有当历史被理解为进步和克服时，才会有批评，这不适用于将其视为magistrauitae的古人。

　　现代的批评思想意味着不固定概念，这可以产生解释生产力。直到十八世纪，修辞学和诗学在《精美书信》的确定中交织在一起。

　　在这个领域，话语体裁的特点是主题、激情和作曲的关联：

　　他们处理的主题，他们试图激起的激情，他们使用的作文模式和仪表。

　　这些流派影响了inuenüo，它决定了主题，性格，它对部分进行了排序，elocutio，它印刷了适合该流派尊严的音调和ornanlentos，同时又影响了主题的特殊性。十八向Leuado01110建议的信教学，以欣赏作品从生产规则和具体选举的充分性。

　　从十九世纪开始，“文学”一词将指定一个新的对象：当诗歌体裁和诗歌艺术让位于无差别的行为和单一的写作艺术时，就会有点燃的eratura。

　　04

　　话语的界限

　　这里是文章图片5.jpg

　　正如柏拉图已经警告过我们的那样，这使得文本在没有父亲的情况通，文学的“不确定”名称将涵盖的内容可能是。

　　

　　开放且无法无天的一组缺乏正文的信件冒险，话语的界限不会停止被抹去，不停地恢复形成，任何合法的发音位置分布在社区中消失，没有说话者的轮廓。

　　将某些文本分成一组，使它们成为欣赏的对象，而不是生产模式，十八世纪发明的文学机构使任何读者都能享受成为表达对象的乐趣。

　　如果古人中没有这样的文学机构，那么在希腊罗马时期，

　　就有一种修辞机构来规范和理论化话语的流通。

　　现在有一本参考书目在某种程度上被奉献出来，将“文学批评”或“文学理论”的标题应用于古代，而忽略了这种知识的最新表述。

　　一般来说，古典研究用语言学的参数来处理这些文本，并最终将柏拉图主义者、逍遥派、斯多葛学派的“文学理论”描述为哲学流派的次要作品。

　　另一方面，现代文学批评家看这些相同的“文本上的文本”以寻找它们的前身;他认为他的演讲已经建立在亚里士多德、贺拉斯和朗基努斯的基础上。

　　但他感到惊讶的是，古代批评家没有划定他们的行动领域，也没有费心将自己与道德家或修辞学教授区分开来。

　　RuSsell和Winterbottom回忆说，今天，“文学评论家”通常会发现自己与大学有联系，阅读印刷书籍，写自己的书，针对广泛的读者，大部分是学生。

　　这样一个我们如此熟悉的人物，在1900年之前是未知的，在希腊罗马古代也没有对应物。

　　作者承认罗马和希腊有“专业评论家”，

　　但他们声称他们不会在他们组织的以古典文学批判主义为标题的集合中谈论。

　　他们认为的“文学批评”在很大程度上是诗人、哲学家和历史学家作品的次要产物，他们将所谓的文学视为他们希望描述甚至改革的世界的一部分。

　　诗人希望描述、反思和改革世界的断言至少是值得怀疑的，已经是某种“诗歌”概念的一部分，其对古代世界的适用性应该事先解释和讨论。

　　一般而言，这本涉及文学批评或古代文学理论的参考书目有两种组织方式：要么对文本进行历史和时间顺序的呈现，要么试图组织一组概念。

　　这些概念将成为旧古典表述的基础，例如，Grube在他的《希腊和罗马克里奇》的序言中说，他的书的目的是对希腊人和罗马人所说的所谓文学和文学内容的发展进行清晰可靠的描述，从荷马到本世纪大约一千年的批评和文体学。

　　举报/反馈