买新房 合同中宜选诉讼来解决纠纷

　　置业课堂

　　楼市边缘

　　课代表：卢韵如

　　关键词：合同纠纷、仲裁、诉讼

　　课堂提问周先生：购房合同中有一条是关于纠纷的解决方式，通常会有包括“仲裁”和“诉讼”两个选项，这两种解决方式的差别是什么？从专业角度来看，选哪种方式会对普通购房者更有利？

　　现场解答：广东省国晖律师事务所霍静律师表示，两种方式各有利弊，和法院相比，仲裁委是独立的裁决机构，法院相应的监督机构更多，仲裁员的自由裁量权则相对较大，如果让她给建议的话，还是会更倾向于建议选择诉讼方式来解决纠纷，尤其是新房。霍静提醒周先生注意两点：

　　一、仲裁是一裁终局，撤裁概率很小

　　目前不少房企会觉得仲裁机构相对单一，在格式合同中会直接将纠纷解决方式选成仲裁，可以协商的空间并不太大。如果可以选择，新房还是建议选择诉讼来解决纠纷。

　　从程序上来说，仲裁是一裁终局，一旦仲裁委下了裁决书，败诉方没有再救济的机会，而法院诉讼可以有两审，一审不服可以提起上诉，再不服还可以向检察院抗诉，对于处于弱势的购房者而言，有更多的表达机会。

　　需要注意的是，如果仲裁败诉，即便提起法院诉讼，法院也不能对于法律纠纷的实体进行审理，而只能就仲裁程序进行审理，比如没有通知仲裁时间、没有指定仲裁人等，而这种低级错误仲裁委一般都不会犯，因此一旦败诉撤裁的机会相当渺茫。

　　二、仲裁时间未必比诉讼短

　　由于仲裁是一裁终局，理论上来说整个纠纷解决的时间会比诉讼要短，但是真正操作起来却未必。

　　一般仲裁的周期，规定是3-6个月内要出仲裁书，但是这个时间是从组成仲裁庭之后才开始计算，而组成仲裁庭的时间如果慢的话可能也会需要2-3个月。诉讼一审、二审规定的时间都是3个月，但是这个时间的计算是从立案开始的。因此，整体来看，仲裁未必快过诉讼。

　　另外，仲裁的经济成本也相对较高，仲裁费高过诉讼费一倍并不稀奇。以一个案子为例，如果是一套总价100万的房子，业主要求开发商解除合同，并且退还10万元的定金，仲裁通常会按照100万为标的进行收费，即便沟通之后按照10万元来收费，仲裁费用也超过了7000元，同样情况在法院诉讼，收费在2000-3000元。不过，仲裁有个好处就是，胜诉方可以要求败诉方支付因本案而发生的律师费，但是诉讼就不能。