《南京大屠杀》被换掉的误会从何而来？

　　今年秋季，福建、广东、宁夏、山西、四川等多地400多万中小学生，开始使用新修订的语文版一年级和七年级语文教材。全套教材课文数量比修订前减少15%，40%的课文被更换。其中，《南京大屠杀》被换成《死里逃生》。(5月23日《法制晚报》)

　　近些年，围绕中小学语文课本的修订，一直都是舆论关注的焦点。据报道，在这套由语文出版社新修订的中小学语文课本里，“七至九年级的教材，在保持原来四篇鲁迅作品的基础上，又增加了一篇《从百草园到三味书屋》”，鲁迅的作品没有继续退出语文课本，这应该让很多人很满意；因为“增加了古诗文及中华传统文化比重”，也应该能赢得广泛点赞和叫好，而且，“修订版教材面世后，语文教育教学专家及各地教研员、一线教师纷纷予以肯定”。

　　但是，就因为《南京大屠杀》这一篇被换成《死里逃生》，很多网友表达出不同的看法。需要指出的是，《死里逃生》究竟是怎样的一篇文章，在没有看到课本之前，很多人并不清楚，也似乎无暇多问，人们所关注的，是为什么《南京大屠杀》被换掉？这样做合适吗？

　　《南京大屠杀》被换掉之所以引起广泛关注，原因其实很简单。的确，南京大屠杀，早已深深地铭刻在我们这个民族的集体记忆当中，俨然是不可忘却的伤疤。现在，每年的12月13日也被设立为南京大屠杀死难者国家公祭日。应该说，编写课本的人绝对不会不知道南京大屠杀这一事件的历史分量，但仍然将《南京大屠杀》换掉，相信语文出版社前后经过三年修订，相关课文的增删也都是深思熟虑的产物，而绝对不可能是拍脑袋的结果。

　　昨晚，语文出版社社长王旭明通过微博对外解释，“我们将温书林的《南京大屠杀》一文换成张纯如所写的《南京大屠杀》一书节选”，并解释了替换理由。教材的编写者势必都存在个人的偏好与局限，对于每一篇文章的选择，肯定不可能让所有人都满意，这本身也是可以争论的。

　　关键就在于，单纯用语文的标准来衡量，用《死里逃生》替换《南京大屠杀》，是否体现出了修订版教材所意欲突出的“时代性、趣味性、工具性和人文性”？又是否货真价实、无可挑剔？有没有更好的选择？这似乎还真是个问题。

　　替换《南京大屠杀》终究是一场误会，但在文章的选取上，教材编写者的确显示出了“闭门造书”的缺陷和偏差。用句网络时髦话就叫：你以为你以为的就是你以为的吗？就如语文出版社对外解释，《鲁提辖拳打镇关西》由于与现代和谐社会导向不符而被换为《智取生辰纲》，这理由有点牵强附会。固然，不能向孩子们从小就灌输“拳打”的暴力思维和行为方式，但若说用尽江湖手段的“智取”就符合了和谐社会导向，恐怕也是教材编写者的一厢情愿了吧。（杨鹏）