你知道即将公布的第四轮学科评估结果意味着什么吗

　　备受关注的第四轮全国学科评估结果即将公布。由教育部学位与研究生教育发展中心（下称“学位中心”）主办的《中国研究生》编辑部发布了这一消息。

　　来源：江苏招生考试网

　　评估结果将收录在《中国研究生》2018年1月出版的增刊——《第四轮全国学科评估结果》中。除评估结果外，增刊内容还包括指标体系说明、评估改革创新点及有关专家学者的看法等。

　　也就是说，第四轮学科评估结果最迟将在2018年1月与大家见面，而据一读君了解，结果最早可能将于本月底公布，一读EDU也将保持密切关注。

　　学科评审背景：

　　学位中心曾于2002、2006、2012年先后开展了三轮学科评估，具备了相当的权威性、公信力和高校认可度。

　　其中，第三轮学科评估结果公布后，已受到从政府到高校的普遍肯定，尤其是评估结果被不少政府当做资源分配的参考依据。

　　来源：甘肃农业大学新闻网

　　第四轮学科评估的特殊背景

　　不过，越来越多的关注也给学位中心的学科评估工作带来了与日俱增的压力和挑战。

　　特别是2016年启动的第四轮学科评估，又恰好与首批“双一流”遴选“同步”，一些业内人士认为，第四轮学科评估结果将决定哪些高校、学科能够入选“双一流”，进而左右高校未来几年获得的资源分配。

　　因而，尽管第四轮学科评估依旧采取自愿参评的方式，但上海财经大学副校长蒋传海认为，出于上述原因，高校管理者的参评心态已发生较大变化，导致第四轮学科评估实际成了“全国总动员”。

　　前几轮评估时，是一般水平的院校参与比较积极，而顶尖院校其实并不积极，但在第四轮学科评估过程中，顶尖院校也表现出了较高的积极性。

　　来自学位中心的数据显示，第四轮学科评估的参与度又有所提高：共有512个学位授予单位的7450个学科申请参与第四轮学科评估，高校参评率达88%，具有博士一级授权的学科参评率达96%。

　　对此，时任教育部学位与研究生教育发展中心主任王立生一再强调，第四轮学科评估并不是为某些特定项目“量身定制”，也不是经由政府部门授权开展的行政性、强制性评估任务，“评估结果被认可而被选择作为资源配置的参考依据或之一，是属于使用者自主的考量。”

　　来源：北京电影学院网站

　　学科评估是“双一流”遴选的重要参考指标

　　虽然学位中心方面澄清学科评估结果和“双一流”名单之间的关系，但有学者认为，以学科评估为代表的第三方评价结果确实在首批“双一流”遴选过程中，发挥了不可低估的作用。

　　当首批“双一流”建设名单出炉后，同济大学高等教育研究所讲师张端鸿及其团队统计后发现：

　　有43个“一流学科”是仅有两所高校入选，但入选高校均在第三轮学科评估相应学科中排在前两名；其余“一流学科”均有2所以上高校入围，且在某一学科的入围高校中，包括在第三轮学科评估中排在前2名的高校。

　　“由此可见，2012年学位中心学科评估前两名是入选‘双一流’建设学科的必选对象。”张端鸿撰文认为，第三轮学科评估是“双一流”学科遴选的重要参考指标，而ESI学科排名、QS学科排名和国家科技奖项等国际、国内指标，则是“双一流”遴选的辅助参考指标。

　　当然，由于第四轮学科评估结果并未赶在“双一流”名单诞生前公布，张端鸿团队只能先以第三轮学科评估结果做分析。等到第四轮学科评估结果公布后，我们也可再比较一下评估结果和“双一流”名单之间的相关性。

　　网络图片

　　可以想象，在“双一流”名单诞生过程中注重使用第三方评价结果作为竞争优选参照系的大背景下，未来学科评估结果仍将受到广泛关注，学位中心还需不断完善、改进接下来的学科评估工作。

　　在用好评估数据方面，政府部门或许可以按照中国人民大学教育学院教授周光礼的建议，建设一个二次评估数据库。

　　具体而言，就是组织专家对现有第三方评价进行评估、鉴定，如这个评估非常靠谱可以计为5分，那个评估不太靠谱就计为1分，再算一个权重，最后，就可结合某一学科在各个第三方评价上的表现，得出这一学科的得分。

　　学界也需要研究如何在“双一流”建设背景下，建立一套更为科学、完善的高校评价体系，以回答社会各界对如何科学、合理遴选“双一流”建设高校、学科，特别是如何动态调整“双一流”名单的关心和疑问。

　　举报/反馈