人民日报：无证据表明新冠有后遗症；环球：奥密克戎病毒致病力大幅度下降

　　今天是12月1日。不知道你是否在朋友圈看到这个：

　　

　　唉，第一次通报是2019年12月29日。有时候真的不知道，人的记忆真的这么容易混乱吗？

　　算了，我们说点“新鲜”的事情。随着防疫方向的改变，新闻报道中一些之前很难听到的讯息也被释放出来了。

　　在过去的一天中，接连两个和奥密克戎病毒变种相关的新闻登上了热搜榜。一个是环球时报发的“奥密克戎致病力已大幅降低”，另外一个则是来自人民日报健康的“专家称目前无证据表明新冠有后遗症”。

　　对于这段时间饱受谣言恐吓的中国人民来说，这两条新闻的影响就比较明显了。正好华夏时报将两条新闻合并成了一篇文章，我们就截图放在了下面。后面再做更具体的分析。如果你只是希望能有“官媒”新闻来缓解亲友的恐慌，那么可以把本文，或者这个长截图保存转发给他们。

　　

　　可能很多人看这两条新闻都会懵掉，因为关于奥密克戎变种还是很可怕，就算得了不死也都会有很可怕的后遗症......之类的各种文章似乎还在眼前。

　　怎么突然又说没事了呢？

　　如果你这么想，就有点“冤枉”官媒们了。如果仔细想想，就会发现：虽然过去几个月关于奥密克戎很可怕，后遗症很恐怖的消息有很多，但其实在传播这些的，都是一些“爱国博主”，或者下面这种普及“每13个美国人就有1个后遗症”的所谓“科普自媒体”，在过去几个月中，日复一日的不断宣传奥密克戎依旧很可怕，后遗症满天飞。

　　

　　对了，如何确认一个所谓的“科普号”是真的科普还是靠造谣捞流量的营销号？其实也不难，如果他平时天天吓唬民众“后遗症”多可怕，但从来不认真讲解后遗症要如何预防，如何治疗。那你就应该明白这是什么货色了。

　　至于“权威媒体”，我估计之前恰好没空辟谣吧。

　　就像环球这次发的新闻中，就提到了“奥密克戎致病力大幅度下降”的研究证据。我帮大家划个重点：

　　

　　不过各家媒体现在终于想起来辟谣，能缓解民众过度恐慌情绪，也是好的，值得鼓励。

　　有趣的是，作为不少“爱国自媒体”背后的“资本大佬”，观察者网，平时都是跟在官媒后面摇旗呐喊，今天却唱起了反调，下午忙不迭地发了一篇文章，用新华社之前的一个短讯，填了很多私货，又攒了一篇热搜，来给这些“爱国博主”们鼓劲。

　　

　　如果你对于媒体运营有一定的敏感度，就知道这有多有趣：1，新华社文章的数据主要针对的是2020-2021原始病毒株和德尔塔变种，而观察者网话里话外都引向奥密克戎变种；2，这条短讯是一周前的，今天观察者网当时不说，现在大张旗鼓炒作什么呢？

　　但看看这个热搜词下面，某些博主的疯狂样子，大概也能明白吧。毕竟很多靠疫情捞到流量和钱的人，是不希望疫情结束的啊。

　　只能说友情提醒一下：一个私营媒体平台，平时假装官媒忽悠民众捞钱也就算了。在这种国家大事方向上，还想下场干预？这就是不知死活了。

　　狗如果乱咬主人，很可能就会变成狗肉火锅了。

　　不过，对于我们普通老百姓来说，爱国是朴素的感情，不是赚钱的路数。我们在这个问题上，更关注的应该是：如何在可能出现的新的防疫模式下，保护好自己和身边的人。

　　关于如何应对可能出现的新防疫模式，如何预防感染，感染了会怎样。我们前两周已经说了不少。

　　我们需要明白的是：

　　1，无论未来的防疫模式什么，它绝对不可能是那些恐吓你的人口中所描述的“躺平”。即便不强制核酸和集中隔离，不追求绝对清零，国家依旧会实行很多防疫措施来降低感染率，让我们的生活恢复正常。世界上也没有什么国家政府是“躺平”不管自己民众死活的。“尸横遍野”的场景更不可能出现在现代中国。

　　2，奥密克戎变种相比原始新冠病毒，的确致病致死的风险低很多，尤其是在接种疫苗和使用药物控制的时候，现在的危险和3年前已经截然不同，这是我们可以尝试新防疫方式的根本原因。

　　3，但即便如此奥密克戎变种病毒仍然有一定的风险，我们同样不能掉以轻心，该做的自我防护，该注意的个人卫生一样要坚持。就算是很多人看不起的“流感”，每年一样会引发全国10万人左右的超额死亡。

　　而我们要做的，就是科学客观的了解奥密克戎变种，包括“长新冠后遗症”。

　　长新冠，也就是在感染几个月后仍会有一些症状存在，但它并不是很多人一听到“后遗症”就想到的“残废了”。

　　讨论长新冠问题，不应该两极化 —— 不是简单的一句“很恐怖”，或者一句“不存在”就能解决的。

　　今天文章的篇幅因为引用的关系太长了，过两天我们会继续跟大家深入聊一下奥密克戎的“长新冠”的几个具体科普问题：“长新冠”到底是什么，风险有多大，以及如果遇到“长新冠”，怎样能更快康复。

　　但在变动的时候，第一条建议永远是：减少焦虑，远离那些故意恐吓你的。