上海一女子用继父名义买下其单位福利房，事后亲儿子拿遗嘱找上门

　　继女出资45800元用继父的名义买下其单位的福利房，双方签订协议明确约定产权归继女所有。哪知继父百年后，却又立下遗嘱将房子留给亲生儿子，为此引发了诉讼纠纷！

　　难道继女要竹篮打水，一场空了吗？继女一纸诉讼告上了法庭！那么房子到底是谁的呢？网友们纷纷发表了自己的看的，其中有两种观点比较主流：

　　观点一，网友们认为这种福利房，价格很便宜，实际上是包含了公家单位给当事人的各种福利折扣，名义上继女掏了钱，实际上还有很大一部分是公家单位给的工龄职务等折扣，就本案来说，房子判给继女没问题，但还是应该适当的补偿给儿子一部分（房子现在价值的20%左右为宜）才更公平一些！

　　观点二，两权相衡取其权重。显然协议内容是真实有效的，产权归属继女后，继父无权将继女的房产遗嘱给儿 也就是说遗嘱内容是无效的。支持法院依法裁量，甚好，甚好。

　　继承与买卖认定标准不同

　　最终法院会怎么判呢？我们来理一理

　　首先，这套房子自冯女士在7岁时，就与母亲、继父、继父的儿子四人共同居住这间100平方米的福利房中。四人共同生活期间相处和谐，没有发生过不愉快的事情。

　　按照单位的政策，肖某退休后，只要再支付45800元就可以获得所住福利房的产权，因其他三人手头上均拿不出这笔钱，于是找到已出嫁并搬走冯女士商议由其出这笔钱，回报是如果房子由冯女士一人出资购买，那么房子产权由冯女士所有，但同时设立了居住权，父母百年后房子才完全属于冯女士。

　　父母在世期间，冯女士一直未办理过户手续。谁知母亲与继父去世后，继父的儿子肖先生立马就拿着一份遗嘱找上门，要求继承父亲的遗产包括这套房子，并主张冯支付的45800元房款只是普通借款合同。

　　冯女士听后气愤不已，悔不当初没过户！在我国，法律明文规定不动产是以过户登记为唯一标准。

　　好在冯女士找到了相关证据：1.当年的转账记录、2.与继父签订的协议，约定这套房子是其出资购买的且明确产权归其所有。

　　而作为被告方肖先生也提出辩驳：1.这套房子是其继母与父亲结婚后购买的，属于夫妻共同财产，父亲个人无权处分，协议无效。2.协议无效，理应遗嘱来执行，当属肖先生所有。

　　最终，法院经审理后认为：协议虽为继父一人签名，结合日常生活经验法则推断，妻子对继父该行为知晓并且同意具有高度可能性，故该协议可以认定为夫妇二人的真实意思表示。法院确认该套房子的产权归继女冯女士所有。

　　综上，关于所有权转移的问题一定不能掉以轻心，不动产该过户的过户，动产该占有的就占有，以免夜长梦多，恐生变故，大家觉得对吗？

　　------关注@二月杂谈 听别人的故事 涨自己知识！ #社会热点#

　　举报/反馈