《秦俑宣言》连载(21)：揭开秦陵的藏宝假像

　　“历史上，几乎所有的帝王陵墓，尤其是他们的地下宫殿，建造得都是非常大的，陪葬品都是非常多的。”许多历史学家和考古学家，以及很多普通的民众，他们都是这样说的，以为这一种观点，有以下可靠史料作为依据。这些所谓的依据就是：古书上有明确的记载，古代帝王从即位第二年起，就要将全国税赋的三分之一，用来修建自己的陵墓，修建的时间越长，地宫就越大，陪葬品就越多。他们说：秦始皇陵修了三十八年，汉武帝茂陵修了五十三年，武则天乾陵修了五十二年，因此这三座大陵墓，当之无愧是历代帝王陵墓的佼佼者。问题是，秦始皇陵的地宫，谁也不知道它有多大？；汉武帝茂陵的地宫，只能有“黄腸题凑”建造的技术条件；武则天乾陵的地宫，是唐高宗去世后，用七个月时间开凿出来的，武则天去世，与唐高宗合葬，自己没有另建地宫。

　　应该说，帝王陵墓的建造要耗用全国三分之一的财政收入，本身就是一种不切实际的做法。这么一个重大的财政支出，在《史记》、《汉书》、《后汉书》上，没有任何的文字记载，只是在《晋书·索綝传》中说过“汉天子即位一年而为陵，天下供赋三分之，一供宗庙，一供宾客，一供山陵”这样的话。意思是按照西汉墓葬制度的规定，皇帝从即位的第二年开始，每年拨出国家税收的三分之一，为自己营建巨大的陵墓。不知人们注意到没有，这种说法是完全不符合实际的，甚至是荒谬的。如果，整个国家的税赋，全部都用于这三件事情上，汉代哪里还有财力，去修建广袤三百里的上林苑；哪里还有财力，去治理黄河连年的水患；哪里还有财力，去整顿军务抗击北方匈奴连年的入侵。钱财都被用光了，汉代拿什么去发展经济，以致求得社会生活的繁荣稳定。

　　如果皇帝一个人，把全国三分之一的财政独吞，都拿去为自己建造陵墓了，那么皇伯、皇弟、皇后、太后、皇儿、皇孙，以及数以百计的王室成员，他们死后的陵墓建设，难道就不需要由国家财政来负担了吗？不要以为，一个皇帝即位之后，全国只有他一个人要去修陵墓，全国的财力都集中起来供他一个人使用。其实，真实情况应该是这样的：全国财政收入的三分之一，确实是用来建造陵墓的预算，但决不是去建造皇帝一个人的陵墓，按照当时规定的墓葬制度和墓葬等级，凡是墓葬经费需要由朝廷负担的，一律都要在这三分之一的财政税收中支出。如果全国稅赋的三分之一，只供皇帝建造陵墓之用，别的人不许沾边的话，那么天下就要大乱了。因为有的皇帝登基一年去世，新即位皇帝三天又去世，再即位的皇帝该怎么办？难道他们都还有钱去建造陵墓吗？

　　更为离奇的是，在陕西省就有许多专业的考古学家，将“天下赋三分之一”这一句话，有意地进行了歪曲和夸张，使它变成了“全国三分之一的金银珠宝”，原来那种以“天下赋三分之一”用于建造帝王陵墓的说法，一下子就变成了在帝王的陵墓中，都要埋进“全国三分之一的金银珠宝”。以武则天的乾陵为例，他们坚定地认为：由于这里埋葬了两个皇帝，所以在乾陵里面，肯定埋进了全国三分之二的金银珠宝。这全国三分之二的金银珠宝，到底有多少的数量呢？经过他们的推算，用一件一件去统计，就是一个无法形容的天文数字，为了让人有一个最直观的感觉，他们煞有其事地向全世界宣布：在武则天乾陵的地宫中，肯定埋藏有“五百吨”的稀世珍宝。这一个消息传出去之后，要求立即“全面发掘”乾陵、秦始皇陵的呼声，一时间响彻了整个的华夏大地。

　　陕西一位德高望众的考古泰斗发表讲话说：唐高宗和武则天在世时，正处于唐朝最繁盛时期。埋葬唐高宗的时候，随葬品价值就占全国财政的三分之一。武则天死后，全国三分之一的金银珠宝又被带进了乾陵。耗资之巨、陪葬之丰，可想而知。乾陵主要建筑是地宫。乾陵的修建从高宗驾崩开始，经历三代皇帝，历时三十余年方才建成，从《大唐元陵仪注》等资料分析，整个地宫文物，至少有五百吨吨。”既然

　　乾陵埋有“五百吨”的珍宝，那么被考古学家认定为“世界最大帝王陵”的秦始皇陵，它地宫中拥有的财富，当然要超过乾陵。著名经济学家张五常，毫不迟疑地认为：秦始皇陵内的珍宝，是炎黄子孙的公共财富，

　　打开秦始皇陵有助于开发西部，还能焕发洛阳、郑州、开封等城市的活力。如果打开秦始皇陵，每年仅门票收入可达到二十五亿元人民币。

　　这“五百吨”珍宝是怎么考证出来的呢？

　　什么叫做考证，考证亦称考据，在《经解入门》一书里记载：“考据者，考历代之名物家数、典章制度，实而有据者也。”《清学案·小识提要》也说过：“考古者必遡其源，言师者必从其朔，得其一字一句，远蒐而旁获之，而考证之学，遂争鸣于天下。”一句话，考证是一种追根遡源、据实审察的“治学”方法。应该说，考古是考证学的一部分，考古成果的一字一句，都要实而有据，都要经得起审察，考古工作，一旦失去其特有的本性，不可避免地就要变成一场“闹剧”！然而，目前有关乾陵地宫的研究现状是，除了一些零星资料之外，其它已经呈现在公众面前的，有关乾陵地宫的规模、结构、珍宝等方面的文字描述部分，都与严格意义上的科学“考证”，没有任何必然的联系，相反却还有很多人处处在搞“推销”。

　　在“特异功能”泛滥的年代：据说上海有人能看清地下的物体；说徐州市有人能隔墙看人；说秦俑馆请来一位“李大师”，探测了地下未知的陶俑。又有人说，北京两位小姑娘，有一双可以透视物体的眼睛，不需借助任何仪器设备，就能探测深埋地下各种管道的走向。消息一经传开，陕西省的有关部门，将这两位小学生，直接请到咸阳，让她们去乾县梁山之上，探测一下武则天乾陵地下墓室的结构、形制和布局情况。两人来到梁山，转了几个圈，不久就在一棵大松树下停住脚步，并且开口说话了：这下面有座大房子，大房子旁边有小房子，大房子中放着两个木盒子；每个盒子里睡着一个人，一个干瘦干瘦，一个又肥又胖；干瘦的人身边有很多书和本子，肥胖的人身上，放的是弹球一样的金豆豆。小姑娘的描绘，使得陪同的人一个个都“佩服”得五体投地。

　　用肉眼透视的特异功能，在梁山深处找到“

　　一座大房子，大房子旁边有小房子，大房子中放着两个木盒子”这不就是乾陵地下宫殿的位置吗？人们兴奋之余，找来唐太宗昭陵地宫的有关资料，“依山凿石”而成的昭陵地宫，内部空间为5000多立方米，所以乾陵地宫的容积也不会少于这个数字。有考古学家进行了一番计算：如果

　　乾陵地宫的空间为5000立方米，以整个地宫四分之一的空间，来堆放陪葬品的话，那么这里堆放陪葬品的体积，也应该在1200立方米左右，他们计算的结果就是，乾陵地宫中埋着五百吨珍宝。陕西的考古学家，根据其它的计算方法，有的算出乾陵地宫有七百吨珍宝，有的算出乾陵地宫有八百吨珍宝。不知以地宫容积的四分之一，用来堆放陪葬品的说法，有什么确凿可靠的依据，反正乾陵有五百吨珍宝宣传材料之中，是有考古权威的影子。

　　著名学者

　　秦建明说:“乾陵埋入唐王朝年财政收入三分之一的提法，简直是莫名其妙的。”陕西省考古研究所副所长张建林也坦言，有关乾陵文物的报道中，使用“五百吨”这样的概念，纯属一种无稽之谈。北京大学考古文博学院教授齐东方先生说：“五百吨文物”的说法根本不对。文物跟白菜、土豆完全不一样，有它特殊的价值，这是不能论斤论两、更不能论吨的。二〇〇六年十二月二日，中国社会科学院考古所原所长刘庆柱先生，接受东方早报记者采访时明确指出：从汉代一直到唐代，随着人们丧葬观念的进步，墓葬习俗，也越来越象征化。陵墓的地面部分，比地下部分更重视。他说：“随着时代的变迁，从汉朝到唐朝，墓葬也越来越趋向于象征化、程式化，将真实的珍宝财富，拿去作为陪葬品，实际上是越来越少，乾陵地宫内，並没有太多古代珍宝”。

　　乾陵博物馆馆长樊英峰郑重地说：“乾陵陪葬珍宝至少五百吨，这种说法很不科学。唐代贵金属文物例如金银器的计量，最大为两，相当于现在的40克左右；最小为字，相当于1克。用吨去计算帝王陵墓地宫内，包括书法作品、丝织品等在内的珍贵文物，是缺乏学术和专业素养的。”既然乾陵五百吨珍宝，没有任何的史料依据，那么还要让陕西的考古学泰斗，违心地出来打“头阵”干什么，这不是一场闹剧又是什么？二〇〇七年一月二十六日的《人民日报》上，发表了《认识乾陵勿入误区》的文章，文章指出：“日前盛传乾陵地宫文物有五百吨的说法并不科学，至于有人说乾陵玄宫内埋进当时唐王朝三分之一的国家财富，也是没有根据的猜测。”既然《人民日报》发下如此“重话”，当然代表“上面”的声音，它意味着“五百吨”说法，已经彻底地崩溃了。

　　其实，秦始皇陵和乾陵一样，衡量它的地宫有多大，从工程技术的角度，是很容易区分清楚的：凡是属于“黄肠题凑”的地宫，七个月就能建成，凡是属于“凿石为陵”的地宫，汉代凿石的陵墓很多，唐代凿石的陵墓也很多，有效工期都在十年以上，地宫容积在5000立方米左右，乾陵地宫的有效工期只有七个多月，地宫容积在230立方米左右。历史学家和考古学家，总是以唐太宗的昭陵地宫有5000立方米的容积，所以断定乾陵地宫，应该不小于昭陵，他们忘了乾陵地宫只修了七个月，而昭陵修了十三年。就秦始皇陵的地宫而言，“黄肠题凑”里有效的空间，是很狭小的，即使有些空间，不是让“水银江河大海”占去了，就是被堆成全国山岳地形模型了，哪里还有可能放进几百吨、几千吨的陪葬品？所以在秦始皇陵地宫之中，也是不可能有很多珠玉珍宝的。

　　原作者：陈景元

　　原链接：https://blog.sina.com.cn/s/blog_49f20db70100tb6v.html

　　声明：本文内容来自博客作者，如有异议请及时联系新浪客服。本账号将予以删除。