《海角上的兄妹》人性讨论下的伦理失常，悲怆却不情色

　　一直很少看日本的电影，我觉得日本电影有几个极端，要么特别温情，要么特别恐怖，还有一些探讨人性比较深的东西，这一部就算是一部人性替代的电影吧。首先对主演导演一无所知，整部电影比较压抑。不管是色彩还是环境，都给人一种局促感。狭小的房间，阴暗的天空。你是可以理解这部电影他所设定的。残障的哥哥智障的妹妹，没有稳定的生活以及无法预知的未来。通常这种情况下，压死骆驼的最后一根稻草，很多时候都是没有工作，没有了经济来源。这部电影也是一样。当在船厂工作的哥哥失去了自己的工作之后，所有的一切都没有了希望。现实总是压迫着人们，当你有钱的时候你可以谈理想，谈未来，谈我人性的善良一面，可是当没有钱的时候，所有的问题都集中在没有钱这件事情上，吃饭成为主要。 导演用了很大的篇幅来作为铺垫，当哥哥失去了工作之后。那俩的生活陷入了一种兄妹俩的生活陷入了一种窘境。当吃饭成为了最基本的需求的时候，所有的情绪，所有的人性都会变淡。去和流浪汉抢垃圾桶里的披萨，去吃卫生纸，其实就是这一点一滴压弯了人的脊梁，不能够抬头挺胸的去面对生活，自然而然会有了对生活的窘迫和妥协。我觉得看这部电影很难去说，其实他们可以选择其他的方式。至少在电影中的环境下。他们没有其他的选择。

　　要坚强要有骨气，这些都是在吃饱饭的情况下去谈论的，而当没有饭吃的时候，什么都换来一顿饭才是最重要的。

　　我觉得故事里的哥哥他是很爱自己妹妹的，至少在他第1次当知道妹妹受到委屈之后，他是气愤的。但是生活的压力又不得不使得他放弃自己。妹妹或许是他唯一所拥有的。当然这并不是所提倡的，那选择确实是不对。还是那句话，同情是我尊彼卑的情感，不管是有没有他人的同情，弱者所遭遇的一切是其他人所不能理解的，如果没有人去伸出援手，那么他们只能自己克服。毕竟同情不能够当做金钱，也不能当做饭。

　　其实这件事里有一个很关键的点。妹妹是主动去做还是被迫？其实这个要如果去看的话很难去说清楚，我觉得第1次的时候，妹妹可能是自愿的。因为他只是想要换一些钱给哥哥，但之后是否受到胁迫呢？倒也没有什么你死我活的挣扎，但是毕竟放在客观前提的是，妹妹的智商确实是有问题的。这就带来了人性讨论的部分。神志清醒的哥哥让妹妹去做这样的事情是对还是错？是胁迫还是什么？

　　我觉得看完这部电影。哥的行为可能在法律上确实触犯了法律，毕竟那样的妹妹是没有自主意识的，但要说完全是胁迫嘛，也未必。我觉得妹妹她本身是有情感的，只是她所要表达的并不和我们正常人所相同。他所做的一切可能只是觉得是和哥哥的一种生活方式。无关与对错，无关与廉耻无关于好坏。

　　其实在故事的简介里面说到哥哥自己的惭愧和妹妹在过程中情感的变化。我自己认为至少在我看完之后，我觉得在人物情感表达方面，其实刻画的并不是很细腻。比如哥哥他悔恨过程。没有一个很细致的表现的点。人物情感的变化的描述或者说在一些情感点的拍摄手法上还不够细腻，可以更加好一些。比如哥哥在看到某一件事情上妹妹的表现之后有所悔悟。或者是妹妹看到哥哥窘境之后。情感的一些微妙变化，我觉得这些是不可以少的。整个故事的过程其实就是一个伦理的失常，但人情感的转变。是复杂，但却有规律的。

　　我觉得最后一个情节我很喜欢，就是哥哥梦到自己的腿好了，尽情的奔跑，尽情的玩耍，那种来自内心的开心。是对现实的无能为力，对美好生活的期望，他不是不想过好，只是他没有那样的能力。而妹妹呢，在故事的最后。正在海边的妹妹听到哥哥的手机铃声响起，可能是条件反射吧。妹妹回头的那个眼神像是看淡了一切。我觉得如果给这个故事做一个结尾的话，就是。哥哥一直期望着美好的未来，但现实的窘境使他无能为力，他还曾为自己的行为感到愧疚，但是在脱离窘境的那一刻又忘了自己的初衷。所以反复反复的。而妹妹呢？她的世界可能就只有那么小。所做的一切也许并不是他所喜欢的，但是他却知道那是和哥哥唯一改变生活的方式，但是这样的生活也并不是他所喜欢的。当最后电话铃声响起的时候。就像是心理学家催眠后的那一个铃声，将所有的一切拉回现实。

　　这部电影算是真的很探讨人性的一个电影。这个故事听起来很滑稽。很有为钢厂，但现实中确实也发生过很多这样的事情，是我们无法所理解的。就像生活在安逸的生活中的我们，无法想象生活窘迫的人为了生活而做出的决定一样。每个人的人生都所不同。用自己的道德观去约束别人，去谴责他人的行为，却不曾站在他人去看待他人的生活。

　　我记得以前有个很经典的日剧。里面残疾的女孩坐在轮椅上说，你所看不到的是100公分高度看到的世界。是啊，一个正常的人，他通常会站着去俯视风景，但是一个坐在轮椅上的人，他所俯视的却只是100公分高度之后的风景。不是谁对谁错的问题，而是立场的不同。