人类爬到食物链的顶端，不是让你来吃素的

　　上面这种评论非常常见，也很有号召力，「没有买卖就没有杀害」，以姚明为代表。

　　这种呼吁在大象（象牙）、鲨鱼（鱼翅）、犀牛（牛角）身上经常看到，最近这次是狐狸。

　　「波兰是世界上第三大狐皮生产国，在这个国家一共有800个狐狸养殖场，养着20万只狐狸。90%的狐狸都被关在笼子里面至少生活六个月，唯一不在笼子里面的时候是它们从妈妈身边带走或者带去剥皮的时候。在波兰，为了获取它们的毛皮，每年有大约1万只狐狸，900万水貂，1万头浣熊被杀害。这些动物在春天出生，11月12月死亡。」

　　看上去很残酷是不是？还有更残酷的。

　　在野生环境在中狐狸一般能够长到3.5公斤，但是他们在养殖场拍摄的一只狐狸足足超过19公斤。让人震惊的画面中可以看到，这只狐狸正在艰难地移动，眼皮覆盖着厚厚的毛，使它面目全非。

　　来自外国记者的报道，看上去充满了仁爱善意，实际上却是地地道道的伪善，是他们自以为是的诉求和表达，但他们从来不会用最基本的算术和逻辑来思考。

　　充满怜悯的表达，加上略有哀伤的背景音乐，让人觉得这样残忍的画面，不表达点什么都有点说不过去，于是「没有买卖就没有杀害」就轻易占据了观众的心智。没错，姚明也是这个套路。

　　真相却恰恰与画面相反，并不是没有买卖就没有杀害，而是——有买卖才有保护，有杀害才有保护。

　　真相第一层，算术题。

　　一只野生狐狸重3.5公斤，体型正常，那么它的皮毛的面积属于正常范围内。一只人工繁殖养殖的狐狸19公斤，6倍于正常体型，皮毛的面积同样会增加。那么问题来了，做一件狐皮大衣，假如原来需要10只野生狐狸，现在单只狐狸皮毛的面积明显增大，可能仅仅需要3只就够了。

　　一只狐狸的痛苦，换来其他更多只狐狸的生存机会，按照保护的思路，动物保护主义的拥趸们也应该高兴才是。

　　真相第二层，逻辑题。

　　做大衣的无论是狐狸皮还是貂皮，人们需要的都是它们的皮毛，人工养殖技术已经是一整套非常成熟的产业链条。野生和养殖的狐狸、水貂等等，在制作成皮衣的时候，是没有显著区别的。你去做双盲测试，一定是测试不出差异的。

　　人工养殖规模的扩大，使得人们对野生狐狸的需求显著减少，野生狐狸需要面对的从人类这里的直接威胁基本就不复存在，这明显是保护而不是伤害。

　　这个逻辑，对猪狗牛羊，同样适用。人类对他们的驯化，使得他们成了人类的朋友，他们也顺利地「利用」人类延续了火种。

　　真相第三层，伦理题。

　　动物当然也是会有痛苦的，但人类对他们的这些怜悯和抒情，他们是否能感知的到？亦或这不过是某些人的一厢情愿罢了。

　　从经济学角度，人的行动都是希望改善自身处境，过的更好，生活更幸福。杀猪吃肉就是这其中一例，杀鸡、杀鱼，杀牛、杀羊，无外乎此。

　　生活水平从食不果腹中走出，在超越了温饱阶段之后，选择柔软舒适的动物皮毛做大衣，不过也属于改善生活水平，提高生活品质的一种，这和吃鱼吃肉没有本质上的不同。不同的仅仅是表现形式而已。

　　动物是人类的朋友，仅仅是一个温暖的比喻。伦理上来讲，人和动物从来都是不平等的。人类用了几百万年的进化，到头来不是为了和动物们平起平坐，而是在我们掌控之下的和平共处。

　　人，当然是有人权的。但动物并没有属于自己的动物权利所在，因为它们所谓的「动物权」都是通过人和人的互动来确认的。那些动物保护主义者，也并不能给他们所保护的动物解释清楚什么是它们「自己所具备的权利」。

　　但很遗憾，极端的动物保护主义们傻傻分不清，根本不会去理会这些所谓的算术、逻辑和伦理问题，即便这些问题看起来如此清晰明确。他们要的是表达，要的是你不听我的，你就是错的。

　　他们只会说你看你们让这些小可怜受了多少苦，让人看了多心疼，他们不会顾忌饲养狐狸可能是很多人的经济来源，也许养狐人孩子的学费就是从这里辛辛苦苦挣出来的。

　　以后再有人嘚吧嘚吧「没有买卖就没有杀害」，记得甩给他一句：

　　人类用了几百万年的时间，爬到食物链的顶端，不是让你来吃素的。

　　吃肉穿皮，天经地义，有买卖才有保护，有杀害才有保护。