日本色情漫画中的黑 ／ 白粗线——「松文馆事件」及其影响

　　如果你接触过日本的色情漫画，不论是商业出版的还是个人印制的，都会发现一个现象——这些漫画中出现的性器官往往会被各种方式遮挡掉。可能是马赛克、可能是黑色 / 白色的粗线、可能是几何形状的网点、可能是整个部位被涂白，等等等等。但同时，这些遮挡有时会让人觉得多此一举，既有完全没法遮挡相关部分的情况，也有网点透明度很高，挡了还是能大致看清楚的情况。甚至有的漫画其实是完全不遮挡的。

　　这不得不让人疑惑，为什么会有这些无甚意义的遮挡，为什么有的漫画又可以完全不挡呢？这是一个挺大的课题，历史原因有很多。但是，我们今天要说的，并不是「为什么要遮挡」，或者「为什么可以不挡」这些久远的事情，而是「为什么要用黑 / 白色的粗线」这件十多年前的事情。

　　在说这个问题之前，我们有必要了解一点日本的法律知识，这样我们才能搞懂后面要讲的事情。当然这也并不复杂，我们需要了解的只有两个法律概念——「猥亵物品（わいせつ物）」及「有害读物（有害図書）」。

　　还必须强调一点，这两个是日本的法律概念，请各位不要以「日常用语」「常识」或者「中文」来理解它们。

　　猥亵物品：源自日本《刑法》175 条「传播猥亵物品罪（わいせつ物頒布等の罪）」，该罪类似我国的「传播淫秽物品罪」，但因为日本法律对「わいせつ」有专门的定义，因此此处参照日本汉字译为「猥亵」。

　　《刑法》并未对「猥亵物品」作出明确的定义，因此当前日本法律上的「猥亵物品」概念是来自于 1951 年日本最高法院的「 SUNDAY 娱乐事件」判例，俗称「猥亵三要素」，在 1957 年日本最高法院的「查泰莱事件」判例及本文提及的「松文馆事件」判例中皆被引用，是目前日本法律上对于「猥亵物品」事实上的认定标准。

　　「猥亵三要素」包括[1]：无益的性兴奋或性刺激；且会损害普通人性方面正常的羞耻心；违反良好的性道德观念。

　　有害读物：或「不健全读物」，源自日本各地《青少年保护育成条例》（青少年保護育成条例，以下简称《条例》）。当前日本各都道府县（指东京都、北海道、京都府、大阪府及 43 个县，均为日本一级行政区域，相当于我国的直辖市和省）均有自己的《条例》，名称上多少有些差异，细节上也会有很多不同，但都会有对「有害读物（东京都条例称「不健全读物」）」进行相关的定义和规定（除了长野县，该县的《条例》无相关规定）。

　　简单来说，「猥亵物品」是日本《刑法》上的概念，「猥亵物品」是不允许传播（包括公开的陈列、销售）的，传播即触犯刑法。而「有害读物」是《条例》上的概念，「有害读物」不允许向未成年人（「未成年人」在各保护条例中各有定义）传播，传播者会被按照当地的保护条例处罚，但向成年人传播则是合法的。

　　在正式出版的日本色情漫画上，我们必然会看到类似「 18 禁」「 Adult Only」「成年コミック」之类的标签，很多个人印制的色情漫画上面也会有这样的标签。我们通常会把这些漫画成为「 18 禁漫画」或者「成人漫画」。这些标签的由来是个很长的故事，这里就不展开了，我们只需要知道，这些漫画都极有可能被认定为《条例》中的「有害读物」，因此出版社、发行商和书店为了不被处罚，自行对这些书籍进行了标记，并设置专门的分区进行销售。一部分的都道府县把这些行业做法通过《条例》义务化，成为了当地必须采取的措施。

　　由于这些标记原本就是行业完全自发的行为，因此所采用的也是行业自身的标准。1963 年，日本出版业界组成了「出版伦理协议会」，协调行业内的分类标准和具体实施方式（比如打上标签就是其中一项），降低大家被处罚的风险。当然，协议会只是行业团体，他们的要求并没有强制性，更多是参考意义。最终，一本漫画在出版时要不要打上「 18 禁」的标签，依然是由出版社自己来掌握的，不同的出版社标准会不一样，难以一概而论。

　　各地政府自然不会让出版社为所欲为。他们每个月都会有专门的人员到市场上进行抽查，一旦发现符合「有害读物」标准、却作为一般书籍在销售的，出版商和书店等都会被处罚，而相关的书籍会被要求下架，想要继续销售就加上「 18 禁」标签老老实实放到指定的区域去卖。

　　这是一部漫画能不能卖给未成年人的情况。但这漫画能不能卖给成年人呢？就又是另一个问题了。

　　能卖给未成年人的，肯定也能卖给成年人，对于经营一般书籍的出版社而言这不是什么问题。但对于主营色情漫画的出版社，这就变成攸关生死的大问题了。他们一方面要注意他们的书有没有触犯《条例》，另一方面还要注意有没有触犯《刑法》。

　　正如上面提到的，《刑法》对「猥亵物品」并没有很明确的定义，而具备一定实际操作性的「猥亵物品三要素」也很模糊，色情漫画出版商很难拿得准「度」在哪里，性器官能不能露，能露多少就是核心难题。尽管色情漫画出版行业也有「出版伦理恳话会（出版倫理懇話会）」这样的行业组织，但其给出的意见也仅仅是参考性的。所以最终，胆小的出版商就用大片的马赛克或者色块把性器官挡了；胆子大点的，就只挡一部分；胆子再大的，就稍微挡下意思意思；胆子最肥的就索性不挡。

　　在 2002 年之前，基本上警方处置的「猥亵物品」都是针对真人影片和照片，没有任何一部漫画被判定为「猥亵物品」，甚至于很多从业者觉得漫画完全是「画出来」的，根本不会被认定为「猥亵物品」。为了更好的销量，不少出版商的码越打越薄，甚至加入了「无马（码）」的步兵行列。

　　俗话说上得山多终遇虎，常在河边走哪有不湿鞋。2002 年 10 月，色情漫画出版商松文馆出版的成人漫画《蜜室》（当年 4 月出版）被警方认定为「猥亵物品」，《蜜室》漫画作者、松文馆主编、松文馆负责人全部被捕。这就是「松文馆事件」的开端。

　　虽然当时有很多人推测是竞争对手的恶意举报，但当前公认的事件起因是当时的众议院议员平泽胜荣（平沢勝栄）。这位平泽议员是自由民主党人，曾当了近 30 年警察，一直支持对漫画进行更严格的管制。2002 年 8 月，他收到了一位男性支持者的来信求助，来信称其还在读高中的儿子在读色情漫画（即事件中的《蜜室》），这种漫画居然能卖给高中生，实在太糟糕了。平泽议员把来信转送到了警视厅生活安全部（日本警察系统负责处理「猥亵物品」的部门），这本漫画于是进入了警察的视线。同月警察对松文馆、物流商仓库、书店、上述 3 人的家进行了搜查，最终在同年 10 月逮捕了 3 人。

　　作为第一起漫画作品被认定为「猥亵物品」的案件，当即引起了全社会、特别是出版行业的密切关注。当时对于搜查是否合法、逮捕是否合法等等问题有很多的争论，这里就不赘述了。大家更关心的，这本《蜜室》为什么会被警察认为是「猥亵物品」。

　　该漫画起初是在松文馆出版的成人漫画杂志《姬盗人》上连载的漫画作品，共 9 篇，画面风格偏向写实，涉及强奸、监禁、乱交等内容，性器官的遮挡方式是以透明度 50% 的网点覆盖遮挡阴道口和龟头。2002 年 4 月，松文馆把这 9 篇漫画编辑为单行本《蜜室》出版，网点的透明度也从连载时的 50% 降低为 40% 。警方当时以作品「露出了性器官」为由认定其为「猥亵物品」。

　　案件的争论点最终还是落在了《蜜室》的定性上——这是「猥亵物品」吗，还是仅仅是「有害读物」？检辩双方围绕着「猥亵物品」的三要素共开庭 9 次（一审共开庭 12 次，第 10 和 11 次开庭分别为检辩双方的总结陈词，第 12 次为判决）。

　　检方的观点很简单，《蜜室》实质上对性器官没有任何遮挡，这部作品就是纯粹为了向读者提供性刺激的，没有任何这之上的意义，而且其中出现的强奸等内容明显违反公诉良俗，会引起正常人的厌恶，显然是「猥亵物品」。

　　而辩方的反对意见总结起来就是：《蜜室》是按照《条例》在专门区域内出版的漫画，正常情况下不会被青少年接触到，不应该因为其对青少年的可能危害而认定本书为「猥亵物品」；漫画已经对性器官作出了遮挡，40% 透明度的网点是当时行业平均水平，没理由因此就认为《蜜室》故意展示性器官；漫画有具体的故事内容，并不是只有人物摆拍的攝影集或影片；漫画和实拍映像不一样，不能以实拍映像的标准对漫画进行判断。漫画是完全漫画家创作的虚构作品，其中出现的性器官是一种「符号」，不能和现实中真实的性器官等同；漫画是画作，并不能引起任意成年人的性兴奋或者造成性刺激，更别说会引起普通人在性方面的厌恶和反感。

　　对应到猥亵三要素，辩方的观点就是：无益的性兴奋或性刺激：《蜜室》是画出来的，不是谁看到都会兴奋，而且有故事内容。且会损害普通人性方面正常的羞耻心：一般人不会对明显是画出来的、虚构的画面有感觉。违反良好的性道德观念：《蜜室》按照《条例》规定在青少年无法接触的区域销售，正常情况下不会对青少年造成影响。

　　期间检辩双方都邀请了证人作证，从出版业从业者、社会学者到法律专家都有，但有意思的是，不管是检方的证人还是辩方的证人，几乎都一面倒地支持辩方（唯一例外的是作为出庭的一名办案警员）。同业者的支持很容易理解，毕竟如果松文馆败诉，这个判例毫无疑问会影响到他们。而社会学者对检方「猥亵物品会增加性犯罪率」观点的否定，和法律专家对《刑法》175 条适用的否定，体现出了日本公检法三方在处置「猥亵物品」这个问题上并未得到精英阶层的广泛支持。

　　一开始被逮捕的《蜜室》漫画作者、松文馆主编和松文馆负责人 3 人，实际上只有负责人贵志元则被正式起诉了。作者和主编因为不是主犯，犯罪情节较轻，在认罪后通过简易审判程序罚款 50 万日元后就被释放了。作者尽管在当时认罪了，但在后来作为检方证人出庭的时候，明确提出了当时认罪仅仅是为了尽快获释，并非真的认为《蜜室》是「猥亵物品」。

　　因此在第四节中提到的审批过程，全部是针对贵志元则一人的。虽然证人证词均对其有利，但显然并没有成功驳倒法院。法院一审判决书中措辞严厉，提到贵志元则出版了《蜜室》是「为求利益不择手段的卑劣罪行（利欲の為に手段を選ばない卑劣な犯行）」，全无悔过之意。最终一审判处决贵志元则有期徒刑一年，缓刑三年（本罪最高可处有期徒刑两年及 250 万日元罚款）。

　　贵志元则当庭提出上诉，要求判处无罪。2006 年，二审维持了对《蜜室》的定性，但认为贵志元则主观故意不强，其做法是当时业界的通行做法，判处有期徒刑量罚过重，改判罚款 150 万日元。贵志元则依然不服，上诉至最高法院。2007 年，最高法院驳回上诉，维持二审判决，最终《蜜室》被认定为「猥亵物品」，贵志元则被罚 150 万日元。

　　这起案件至此就告一段落了，但其对日本色情漫画业界的影响显然才刚刚开始。

　　整个事件最大的影响恐怕就是「漫画作品本身可以被认定为猥亵物品」这事情本身了。此前一些人认为只有实拍的作品才会被认定的乐观看法就次破产了。

　　尽管最终出版社纷纷为漫画打上了重重马赛克的事情并没有发生，继续用着 40% 透明度网点的大胆出版社也依然存在，但大多数出版商还是在事件后加强了修正，改用了不透明的黑 / 白粗线条，情况比起几乎没有修正的 2000 年前后有了很大的变化。

　　然而，变化也就到此为止了，我们回过头来看，一审判决书将《蜜室》定性为「猥亵物品」的要点有三个：144 页中有 86% 为性爱场景，同时对性器官有露骨的特写并通过专门的分格进行强调。尽管漫画的简略化使得刺激性比摄影作品要小，但依然远强与文字描写。《蜜室》对性器官的简化比其他作品要小，更加逼真，其造成的官能刺激要高于其他漫画作品。透明度 40% 的网点太薄，其对性器官进行遮挡修正没有意义。

　　那别用透明的网点就好啦，似乎就是出版商对这个判决的理解。

　　[1] 张明楷，《外国刑法纲要》，清华大学出版社，1999，532 页

　　長岡義幸，《「わいせつコミック」裁判　松文館事件の全貌》，道出版、2004

　　「松文館裁判」专题网站zecy：《「猥亵漫画」判决——松文馆事件的全貌》读书笔记