浙大附二院拍了个综艺！而我想到的却是医生面试

　　虽然医学学科的人才紧缺，但如果对于相对紧缺的职位，医学生之间是怎样展开岗位竞争的？最近热播的《令人心动的Offer》第三季估计能回答这个问题。这个以浙江大学医学院附属第二医院为舞台的综艺剧场，最近给大众展示了实习医生的工作日常，让大家有一个机会，了解医生成长的办公室真人秀。

　　 

　　图1. 《令人心动的 offer》第三季海报

　　已经“上岸”的前辈医生或许在综艺里多多少少都能找到共鸣，但即将面临招聘的学弟学妹，或许会感到好奇：成为医生要经历怎样的招聘过程？

　　在一名医护人员的职业生涯中，除了临床工作研究和发文，面试，无疑是医学生和医务人员的另一大结界——不仅仅是求职，考研、留学、规培、晋级、评优中，哪个能少得了它？！作为一个专业壁垒高又异常“卷”的职业，面试中除了针对专业知识和技能的拷问与试炼，涉及“伦理困境”的复杂面试题简直就是送命题界的天花板：

　　· 四级心脏功能不全的孕妇，其家属坚持终止妊娠，本人不愿意。作为医生，你该怎么办？

　　· 丈夫一直在照顾因车祸成为植物人的妻子，现在，他要求移除她的喂食管。作为她的医生，你应该怎么做？

　　· 抢救2名需要呼吸机的新冠重症病人，一名80岁，一名18岁，目前只有一台呼吸机，怎么考虑实际分配？

　　

　　图2. 招聘是每个医学生需要面临的重要课题

　　- 别以为掌握了“尊重、不伤害、行善、公正”的医学伦理四大原则就能化险为夷；

　　- 别以为掌握了“知情同意”小窍门就成了医患关系的金钟罩；

　　- 别以为与患者同呼吸、共命运的感情牌就能共情这些职场老油条的面试官。

　　复杂的病情、善变的家属、窘迫的财政、严格的政策、难以摆布的舆论......当种种变量被添油加醋地碰撞出一个纷繁复杂的“伦理困境”案例，到底怎样的策略和回答才是Best Practice?

　　下面就以上述一道Role Play（角色扮演）面试题为例，看看如何在面试中机智地应对这“送命题”：

　　6年来，丈夫一直在照顾因车祸成为植物人的妻子，现在，他要求移除她的喂食管。作为她的医生，你应该怎么做？

　　这个在油管上超过7万次的模拟面试示范，非常成功地展示了类似面试题的解答思路：

　　Step 1

　　面试者double check了面试题，确保她对题目和困境的理解无误。

　　Step 2

　　面试者首先称这个情境是一个“极其困难的情境”——对患者、患者家属，甚至医护人员来说，任务和挑战都异常艰巨，Cue到了几个利益相关者的视角。

　　Step 3

　　面试者说：“医护人员总是有很多假设，比如我们可能假设也许他是不想让太太这样生活下去了。但是，这到底是不是他真正的动机呢？所以，我们应该坐下来听听他的心里话，为什么他要这样做？可能是他并不了解这么做的后果，也可能是经济原因所致。当然，在此之前，我需要了解患者的情况，包括有无好转的希望、身体机能如何、喂食管还要使用多久等等，做个全面评估。

　　在和丈夫沟通时，还要重点了解妻子在此前有意识时，有否就这类情境做过决定，有没有书面的表述，而且她的丈夫是否是她的合法代理人，能否替她做出类似的决定，有没有其他亲属要参与意见。这样，既能让我掌握丈夫的这个决定背后真正的动机和意愿，同时也确保他真实了解拔除喂食管对他的太太意味着什么”

　　面试官进一步加码：现在他们的儿子出现了，完全反对父亲要撤掉母亲生命支持系统的决定，你又该怎么办？

　　Step 4

　　这种在实际情况下应该是更多的，不止一个家庭成员要发表意见，这使决策过程更加困难了。解决方案依然是首先要依靠沟通，大家一起坐下来，看看为什么会产生分歧，有没有达成共识的可能。如果不可能的话，就要看哪位是法定代理人。当然，作为新人，我可能缺乏经验，这时就要请示上级主管，甚至伦理委员会。”

　　Step 5

　　我认为在这种情境下，医生的角色很重要，他要提供方向性意见，又不能混杂个人情感与决定。所以，更多的是要帮助病人家庭了解如何做决策，要尊重他们的决策，而不是替他们拿主意。

　　应对“医德伦理”类面试题，这个回答给除了很好的示范。其成功的关键在于——真实扮演了Role Play类型的面试题中的“医生”角色，在行动，即与病人家属的谈话中，充分展示了伦理四原则的应用，而不是简单地说“我们应该怎样怎样”：

　　首先，伦理问题涉及的利益相关群体多元，情境复杂，不是非黑即白的，医护人员首先要有这方面的定位，才能更好地发挥自己的作用。当然，面试者还提到了要破除自己的各种假设，这些都能让医护人员站在一个客观理性的角度。

　　其次，很好地展示了依照伦理原则开展工作，比如为患者进行评估，包括有无好转的希望、身体机能如何、喂食管还要使用多久，这充分反映了“行善”、“不伤害”的原则。

　　最后，即使加入了儿子反对的因素，面试者也自如地应对了，主要反映了伦理中“尊重”的原则，不掺杂个人的情绪和倾向性的引导，而是站在一个提供专业意见，支持家属决策的立场上。

　　套用一个简单模型 —— STAR 法则来解决这类问题：

　　Situation 情境

　　即对情境的判断——复杂而困难

　　Target 目标

　　即对问题的解决——家属能达成共识

　　Action 行动

　　即对困境的拆解——评估病人的客观情况，组织家属谈话，评估家属决策的合法性，秉承伦理原则，促进达成共识

　　Role 角色

　　即对自身的定位——不能越俎代庖，刨除假设，刨除情绪因素

　　图3. STAR 法则示意

　　下面来增加一个难度：

　　某70岁男性患者，2016年底罹患消化道肿瘤，5年来接受了大大小小数次外科手术。自5月底开始进行化疗，周期为每21天给3天输液治疗+14天口服化疗药。患者自述副作用：

　　“挨过输液恶心的那几天，还要遭受口服药的长期折磨。一天三次地服药，每次服药半小时以后，整个消化道就像充满气的气球，胀痛不止，无法进食，亦无法正常排气。如果想起来走走缓解一下，却又浑身无力，只能躺着被动地忍耐。恶性循环下去，不到两个月，就瘦了5公斤。近一周，又出现了陶土样大便症状。” 

　　下面，进入第三个治疗周期，目前状况层出不穷——四肢血管条件变差，护士长评估不具备置入PICC（经外周静脉穿刺中心静脉置管）条件；血小板降低；陶土样大便，怀疑胆道堵塞，体重骤减；但前两个周期，肿瘤各项指标显示化疗效果理想，一旦中断恐影响后续效果。

　　如果你是他的主管医生，你该怎么办？

　　这道思考题就给我们的读者吧。

　　一嘉医课伦理专栏

　　

　　

　　

　　

　　

　　版权信息本文由一嘉医课编辑部负责编写或约稿。如需转载，请联系jmre@jmre.org。未经授权使用文章内容及部分内容是侵权行为，版权方保留追究法律责任的权利。