伦理学作为第一哲学 ——论希腊化哲学的范式转移

　　[1]希腊化哲学的界定与希腊化的编年史界定是有区别的。学者们认为希腊化哲学可以上溯到亚里士多德之死（公元前322年），与亚历山大大帝东征（公元前334年）基本重合。然而希腊化哲学的下限却不能够划在公元前31年（屋大维称帝前的一年，通常被视为希腊化时期的结束），因为罗马帝国早中期（公元二世纪）的诸学派伊壁鸠鲁学派、斯多亚学派与怀疑派的学说与公元前31年之先的后亚里士多德哲学没有本质区别。(参看Diskin Clay, “‘Hellenistic’ Philosophy”, see in K.J.Boudouris(ed.),Hellenisitc Philosophy, pp.51-57, International Center For Greek Philosophy and Culture and K.B., Athens, 1993.)

　　[2]策勒(Zeller)显然是一个代表。他受黑格尔哲学史观影响，认为古典希腊哲学贡献了完整、系统、理性的哲学知识体系，希腊化哲学则只有不入流的简单的道德规条。当代学者的研究认为这种观点错误地以古希腊哲学的形态评价希腊化哲学。希腊化哲学三大流派的创立者伊壁鸠鲁、芝诺和皮罗他们根本不关注古典政治实践及其瓦解，也不抱丝毫焦虑。他们关心的是古典希腊的城邦虽然崩溃，然而保留下来的城邦和传统政治野心的哲学原理依然主导着同时代人的道德面貌(Phillip Mitsis,Epicurus’ Ethical Theory: The Plesasures of Invulnerability,pp.3-4, Cornell University Press, 1988)，正是这种理论残余使人们失去对美好生活的准确理解。(Phillip Mitsis,Epicurus’ Ethical Theory: The Plesasures of Invulnerability,p.1)

　　[3]亚里士多德，《形而上学》（李真译），1016b18-30、1063b36-1064a3，上海世纪出版集团，2005年。

　　[4]亚里士多德，《形而上学》，980a21-22、981b11-13、982a1-3。

　　[5]著名的希腊哲学研究学者、思想家Martha Nussbaum认为“希腊和罗马的希腊化哲学学派——伊壁鸠鲁学派、斯多亚学派和怀疑派——都把哲学视为面向人类生活最为痛苦问题的探索。他们认为哲学家是有同情心的医生，他们的技艺能够医治种种人类的疾苦。”(Martha Nussbaum,The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics,pp.3-4, Princeton University Press, 1994)

　　[6]亚里士多德，《形而上学》，1075a11-16。

　　[7]亚里士多德，《形而上学》，1003a21-35

　　[8]亚里士多德在《尼各马可伦理学》（廖申白译）1139b14-1141b8，商务印书馆，2003年；《形而上学》，982a15-19。

　　[9]塞涅卡，《哲学的治疗》（吴欲波译），第21页，中国社会科学出版社，2007年。伊壁鸠鲁也说，“既然这条路[指写各种哲学研究的概要]对于所有从事自然学说研究的人都有好处，既然我自己持续不断地研究自然并且从这种生活中得到最大的宁静，我就为你准备了有关整个理论的基本要素这么一个概要和手册。” （伊壁鸠鲁，“致希罗多德信（论自然纲要）”，见于《自然与快乐》（包利民等译），第4页，中国社会科学出版社，2004年）

　　[10]Sextus, Empiricus,Outlines of Pyrrhonism, 3.280-81, Harvard University Press, Reprinted 1955.

　　[11]Cicero,Tusculan Disputations, 3.6, Harvard University Press, Reprinted 1971.

　　[12]伊壁鸠鲁说，“研究自然并不会使人大话连篇或是炫耀公众所推崇的那些学识成就；它只会使人蔑视俗见、独立特行，为自己的德性而非外部财产的价值而骄傲。”（“梵蒂冈格言集”第45条，见于《自然与快乐》，第47页）；西塞罗，《论神性》（石敏敏译），第二章第11节，香港汉语基督教文化研究所，2002年。同时可参看J.M.Rist的论述(J.M.Rist,Epicurus: An Introduction,p.96, 99, Cambridge University Press, 1972)

　　[13]伊壁鸠鲁，“梵蒂冈格言集”第54条，见于《自然与快乐》，第48页；还可参看伊壁鸠鲁，“致梅瑙凯信”（伦理学纲要），见于《自然与快乐》，第32页）。

　　[14]希腊化哲学家们有许多表述。参看伊壁鸠鲁，“致希罗多德信（论自然纲要）”，见于《自然与快乐》，第19页；Epictetus,The Discourses as Reported by Arrian, the Manual, and Fragments,1.15; 1.11; 4.1, Harvard University Press, Reprinted 1952.

　　[15]希腊化哲学家的相关论述可参看伊壁鸠鲁，“梵蒂冈格言集”第48条、第79条，分别见于《自然与快乐》，第48页、第50页；塞涅卡，“论心灵的宁静”，见于《哲学的治疗》（吴欲波译），第36页，中国社会科学出版社，2007年；Epictetus,The Discourses as Reported by Arrian, the Manual, and Fragments, 3.5; 1.10.

　　[16]伊壁鸠鲁，“致梅瑙凯信（伦理学纲要）”，见于《自然与快乐》，第31页；爱比克泰德，《哲学谈话录》，第3卷第22节（第225页）。

　　[17]伊壁鸠鲁，“梵蒂冈格言集”第77条，见于《自然与快乐》，第79页；“伊壁鸠鲁基本要道”，第2条，见于《自然与快乐》，第38页；Epictetus,The Discourses as Reported by Arrian, the Manual, and Fragments,2.2; 3.3.

　　[18]Nussbaum称这些哲学论证本质上是伦理学论证。这些学派虽然具体论证略有不同，然而都把伦理论证作为其他哲学部分的关联内容。(参看Martha Nussbaum,The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics,p.15)

　　[19]参看伊壁鸠鲁，“致皮索克勒信”（天文学纲要），见于《自然与快乐》，第20页；“伊壁鸠鲁基本要道”，见于《自然与快乐》，第39页；塞涅卡，“致玛西娅的告慰书”，见于塞涅卡，《哲学的治疗》，第117页。

　　[20]Sextus Empiricus,Qutlines of Pyrrhonism2.229-35, see in A.A.Long and D.N.Sedley(eds.),The Helleinistic Philosophers,Vol.I 37A1, Cambridge University Press,1987.

　　[21]芝诺批评柏拉图和亚里士多德所谓的形式或者理念不具有独立存在的性质，他们所谓的理念或形式只是ennoemata（被设想出来的项目或者对象）(Diogenes Laertius,Vitae Phiosophorum,VII.50, Harvard University Press, 1964.)

　　[22]参看伊壁鸠鲁，“致希罗多德信（论自然纲要）”，见于《自然与快乐》，第5页；“致皮索克勒信”（天文学纲要），见于《自然与快乐》，第29页。

　　[23]这个问题可以表述为，“学会如何合乎自然地使我们关于什么是和什么不是合乎理性的‘把握性观念’适用于特殊的事例“；（Epictetus,The Discourses as Reported by Arrian, the Manual, and Fragments,1.2）自我规训的核心内容是意愿的正确运用。（Ibid.）

　　[24]Epictetus,The Discourses as Reported by Arrian, the Manual, and Fragments,1.1

　　[25]参看Brad Inwood,Ethics and Human Action in Early Stoicism,p.129, Clarendon Press, 1985.

　　[26]“芝诺把激情或情绪定义为灵魂的非理性和非自然的运动，或者也可以说是过度的冲动。”(Diogenes Laertius,Vitae Phiosophorum,VII.110.)

　　[27]希腊化哲学讨论“其所是”的个体性本体，而不讨论“是”这种普遍本体。认识是要把握住“其所是”，明确自我的“所是”，不被自我之外的事物所驱动。(参看Sextus Empiricus,Against Professor7.247-52(SVF 2.65, part), see in A.A.Long and D.N.Sedley(eds.),The Hellenistic Philosophers, Vol.I,40E4-6)激情混淆自我之所是与其他事物之所是，遮蔽了自我之所是，可参看Sylvia Berryman, “The Puppet and the Sage: Images of the Self in Marcus Aurelius”, see in Brad Inwood(ed.),Oxford Studies in Ancient Philosophy,Vol. XXXVIII(summer 2010), p.196, Oxford University Press,2010.

　　[28]Seneca,De Ira1.5.2, see in Seneca,Moral Essays, Vol.I, Harvard University Press, 1928人类的本性不倾向于自然攻击，而倾向于社会交往和互助。愤怒与人类本性相背，任何程度的愤怒都不具有伦理的合法性。(Martha Nussbaum,The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics,p.412)

　　[29]Epictetus,The Discourses as Reported by Arrian, the Manual, and Fragments, 2.22.伊壁鸠鲁和卢克来修也注意到避免错误观念可以免使自我混淆。(J.M.Rist,Epicurus: An Introduction, p.91)

　　[30]斯多亚学派认为，非贤人生活的无价值性在于没有与斯多亚学派的价值保持一致，导致了他们之所不是。(Sylvia Berryman, “The Puppet and the Sage: Images of the Self in Marcus Aurelius”, see in Brad Inwood(ed.),Oxford Studies in Ancient Philosophy, Vol. XXXVIII(summer 2010), p.201, Oxford University Press,2010)而人被引导并超出自我之其所是时，就会处在其所不是中。

　　[31]塞涅卡，《哲学的治疗》，第211页

　　[32]塞涅卡，《哲学的治疗》，第207页

　　[33]Marcus Aurelius,Meditations, 4.12, Harvard University Press,1994.

　　[34]伊壁鸠鲁，“奥依诺安达的第欧根尼”第4条，《自然与快乐》，第54页。

　　[35]塞克斯都?恩披里克，《悬搁判断与心灵宁静》（包利民等译），第1卷第12节（第9-10页），中国社会科学出版社，2004年

　　[36]参看Epictetus,The Discourses as Reported by Arrian, the Manual, and Fragments,2.23；伊壁鸠鲁，“致希罗多德信（论自然纲要）”，参见《自然与快乐》，第6页。

　　[37]“斯多亚主义认为动物的首要冲动(hormen)是自我保存(terein eauto)，因为自然(phuseos)从一开始就是爱慕它自身(hoikeiouses auto)，正如克律西方坡在《论目的》第一卷中所说的：他的话是这样的，‘每一种动物最切身的就是它的自我构成和由此而生的意识’，因为自然不可能使生命物与它疏远，也不可能使生物既不疏远又不钟爱它自身的构成。”(Diogenes Laertius,Vitae Phiosophorum,VII.85.)这是讲自爱的，接着又说，对自我的保存里面包含着对于他人的善待。“恰当的行为(kathekonta)就是所有由理性引导我们的行为；如尊重父母、兄弟、祖国，善待朋友。不恰当的行为(para to kathekon)则是理性反对的行为(me airei logos)，如忽视父母、漠视自己的兄弟、不善待自己的朋友和无视祖国的利益。”(Diogenes Laertius,Vitae Phiosophorum,VII.108-109.)伊壁鸠鲁也说，“那些知道如何最佳地防范外在威胁的人，能够尽量待人如己；如果他实在无法把有些人视为一体，至少也可以不视为异己；如果连这也做不到，他可以不和他们交往。只要方便，他就与他们保持距离。”（“伊壁鸠鲁基本要道”第39条，见于《自然与快乐》，第42页）。

　　[38]Martha Nussbaum,The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics, p.288.

　　[39]J.M.Rist,Stoic Philosophy, p.233,, Cambridge University Press, 1972.

　　[40]意愿的拉丁文是voluntas，希腊文是βουληθηναι。古代晚期的拉丁作家对西方思想史影响深远。据《牛津希英大辞典》，voluntas主要有八种含义。（1）选择的倾向性，想做某事的状态；例如他自身的意愿、自愿的；（2）某人的愿望或希望，某个人希望如何或者完成；做某件事的愿望；一个表达的愿望，如遗嘱；（3）准备做某事或者赞同做某事，有同意和赞同的意思；（4）决断（与冲动对立），选择；审慎的决定；（5）一个人想要做，一个人的意向；（6）意向；（7）一个人的意志倾向，倾向性；（8）一个人对另一个人或一件事的情感；善意、同情等等。（参看《牛津拉英大辞典》对uolunptas的解释，see in P.G.W.Glarn(ed.),Oxford Latin Dictionary,p.2101, Oxford University Press, 1982.）

　　[41]参看MarthaNussbaum, “Eros and the Wise: The Stoic Response to A Cultural Dilemma”, seei in Juha Sihvola and Trols Engberg-Pedersen(eds.),The Emotions in Hellenistic Philosophy,pp.286-291, Kluwer Academic Publishers, 1998.

　　[42]希腊化三大派对此均有论述，参看伊壁鸠鲁，“致希罗多德信（论自然纲要）”，见于《自然与快乐》，第4页；Diogenes Laertius, 7.49-51(SVF 2.52,55,61), see in A.A.Long and D.N.Sedley(eds.),The Hellenistic Philosophers,Vol.1, 39A1；塞克斯都?恩披里克，《悬搁判断与心灵宁静》，第1卷第3节（第4页）。

　　[43]Martha Nussbaum,The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics,p.290.

　　[44]J.M.Rist,Epicurus: An Introduction, p.92.

　　[45]参看J.M.Rist,Epicurus: An Introduction,pp.94-95.

　　[46]卢克莱修，《万物本性论》第2卷第2节，见于《自然与快乐》，第99页。

　　[47]Epictetus,The Discourses as Reported by Arrian, the Manual, and Fragments,2.23；参看如下讨论David Sedley, “Chrisippus on psychophysical causality”, see in Jacques Brunschwig and Martha C.Nussbaum(eds.),Passions & Perceptions: Studies in Hellenistic Philosophy of Mind, Proceedings of the Fifth Symposium Hellenisiticum,pp.316-317, Cambridge University Press, 1993.)

　　[48]Christopher Gill,The Structured Self in Hellenistic and Roman Thought, p.361, Oxford University Press, 2006

　　[49]Nussbaum用非常清晰而绵长的论述精彩地阐释了怀疑主义作为伦理学的隐含。参看Martha Nussbaum,The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics, pp.296-297.

　　[50]Martha Nussbaum,The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics, p.292.

　　[51]Martha Nussbaum,The Therapy of Desire: Theory and Practice in Hellenistic Ethics,p.289.

　　[52]J.M.Rist,Epicurus: An Introduction,p.95.

　　[53]据《牛津拉英大辞典》，Volunptas(uolunptas)有如下几种意思：心灵或感觉的一致经验或感知，例如快乐和喜悦；（2）用在某个人身上例如某个自己种爱的人身上，表示快乐和喜悦；（3）人格化的用法；（4）有组织的快乐和娱乐，（5）性快感。辞典的编者认为，卢克来修表达的是第一种意思。（参看《牛津拉英大辞典》对uolunptas的解释，see in P.G.W.Glarn(ed.),Oxford Latin Dictionary, p.2102.