崔永元自费赴日美调查4次：我在转基因上不偏执

　　

　　

　　昨日，新浪、腾讯、搜狐同步推出崔永元赴美国拍摄的调查转基因纪录片，获得大量浏览和转发。崔永元本人也在微博上称，他决定本片公益播出，不收取仼何费用。

　　在接受北京青年报记者专访时，崔永元表示，要不是卷入微博论战，自己应该一辈子也不会跟转基因去较真。他自费到日本、美国进行了四次调查，发现转基因的安全性与商业化在美国科学界至今仍有争议，而美国人民也并非放心地吃了许多年。而支撑崔永元的动力，来自“民众应该有选择权利”的理念，他怀疑，有人故意设置信息壁垒。

　　论战至今已经持续半年之久，他的身份，也由央视主持人变为中国传媒大学老师。今年“两会”上，他要把正在调查的国内转基因作物非法种植的问题带上会，作为全国政协委员，他的关注点将直指转基因的商业化监管。

　　人为壁垒致使信息不公开

　　北青报：你在海外的调查看到了什么？

　　崔永元：我第一次去日本的时候，应该说非常简单，两天就看清楚了，就是基本没有转基因。在市场上找转基因食品非常难，询问的日本人都说没有见过，绝大部分表示没有听说过。直到最近方舟子他们说，有网友在日本买到了转基因食品，说实在话，这也是我第一次看到。

　　第二次去曾设想要不要拍纪录片，后来直接放弃。因为日本没有什么好拍的。转基因在日本不是问题。他们从实验室研究到商业化种植的审批过程看起来特别简单，就是四个步骤，但做起来巨复杂，基本做不成。日本本土种植的转基因商业化就有蓝色玫瑰。商业化种植的食物一个也没有。

　　北青报：公开资料显示，美国民众对吃转基因食品持开放态度，已经食用多年。

　　崔永元：我不认为这个说法有错。你让我到美国拍这样一个片子，做这样一个调查，我也能做出来，比如很多人在吃转基因食品或者很多人搞不清状况仍在吃，这都是有可能的。

　　但作为媒体人出身，我认为一定要给大家全面的信息。如果专家只给提供这方面的信息，要么他就是书呆子，只在实验室不知道外面的情况，要么他就是故意的。因为真实情况就是分歧很大，支持的非常支持，反对的非常反对。在生活中，普通市民跟消费者的表现是完全不一样的，这才是最正常的。我们应该把完整信息告知公众，由他们自己选择。你信它一点问题没有，你就吃；你觉得有问题，远离它。

　　我们应该把完整信息告知公众，由他们自己选择。你信它一点问题没有，你就吃；你觉得有问题，远离它

　　北青报：你实地采访到的与专家说法有出入？

　　崔永元：我在美国找到很多科学家在质疑转基因，他们拿出各种各样的数据图表给我看。比如美国普渡大学的植物病理学退休教授唐·胡伯教授、西雅图的一个科学家南希·斯万森教授，这些都是专业的科学家。

　　从我目前收集到的情况看，对转基因敏感的就两个国家，一个美国一个中国。美国从1994年到1996年出现转基因食品，并开始商业化种植，如玉米、大豆。但直到2007年，才开始有了像中国这么大的争议。换句话说，此前的一段时间美国公众基本不知道转基因这回事。

　　后来是因为科学家的不同声音通过媒体、非专业人士传播，让很多人一下子听懂了，才开始有了反弹。

　　北青报：您说美国公众此前不知情的证据呢？

　　崔永元：我访问了很多人，都说没关注过转基因。甚至有一个美国记者说，我们稀里糊涂吃了十几年，竟然被中国人拿出当样板，说我们放心吃了十几年。

　　我两次赴美间隔一个月，之前只有韩国人开的餐馆里菜单上标注用非转基因大豆。我去有机超市，看到商品只标出有机部分；隔了一个月，超市商品里非转基因的标志就出来了。当然，这并不意味着全美国都发生了这样的变化。

　　北青报：同超市负责人聊过原因吗？

　　崔永元：聊过，他们说现在来问的特别多，如果说不清，顾客可能会选择不买，所以干脆标出来。还有民间组织做不干胶，在超市里趁你不注意贴上。

　　北青报：你的调查显示，转基因在美国同样有争议？

　　崔永元：对。有人说转基因在主流科学界没有争议，通过调查，我认为这就是撒谎。

　　北青报：公众的知情权没有得到保障？

　　崔永元：对。首先，我认为有人在人为地做信息壁垒，致使信息不公开；其次，国内研究转基因的专家，如果不是书呆子，就是故意在撒谎。

　　书呆子是可能有的，圣地亚哥Salk生物研究院的舒伯特博士，是反转派，我采访他的时候，他说你关心这个事干吗？你们又吃不到？我说，我们吃得到，转基因大豆做成大豆油。他就非常惊讶，不相信。不久前还刊发了一篇文章，说我们的采访触动了他，他认识到事情更复杂，再次阐述草甘膦的危害。

　　北青报：这些结论有没有同国内的转基因科研专家交流过，特别是与公众认知有出入的地方？

　　崔永元：比如挺转派的农大老师朱毅，我们经常有交流，尽管谁也说服不了谁，但有些问题看法是一样的。

　　北青报：关于转基因技术本身，你的隐忧在哪儿？

　　崔永元：转基因技术得分开看，在研究室里，理论上没人看它是否可能对人类造成风险，因为我觉得这可能不是科学家的考量范围，实验室就是研究；但当它成为一门技术要使用尤其是要使用到人类身上的时候，我认为，研究室里科学家的说法只是众多说法中的一种；因为这个时候众多科学家都可以参与进来，比如对环境、土壤、医学甚至社会学、伦理学专家都会参与进来，所有人都有参与的权利。

　　对于我们最普通的公众，即使“文傻”，也有参与的权利。比如说我现在害怕这个东西，不想吃，你们能不能给我分开？这时候哪是实验室那几个科学家就能决定的事呢？谁会在这点上有争议呢？但是国内某些人居然就傻到这个程度，认为他们研究了没问题就该推到市场上。

　　北青报：这是不是与您曾说过“虽然科学家懂转基因，但并不懂社会的全部”？

　　崔永元：对。比如对世卫组织、联合国粮农组织都提出，对转基因品种要单一验收的，对安全是否有顾虑取决于对所处食品安全环境的认知。不是说美国的转基因没问题，在中国就没有问题。

　　北青报：调查所拍的纪录片期待产生什么效果？

　　崔永元：片子以我的视角，带着大家到美国看看转基因是个什么情况，观众或者可以认为我是戴着有色眼镜去的，但想想为什么我能找到这么多人，而且大号科学家、普通民众都有。民众不去美国，会以为美国特别支持转基因。

　　123下一页