红楼梦最容易被忽视的一段内容，里面却蕴含着曹雪芹最重要的观点

　　有人读《红楼梦》觉得很难读，有人一旦读懂就一生都舍不得放下，这就应了那句话，写《红楼梦》就像是一本经书；有人说第五回是书的总纲，但我认为这个总纲只是一个故事结构层面的总纲，如果问起来，这本书有没有精神层面的总纲，那我会说是第二回。很多人都会惊讶，第二回有什么，最无聊的一段内容，也许就是第二回了吧，几乎很多人都跳过，但我可以这么说，要读懂故事，就必须读懂第五回，但要读懂曹雪芹就必须读懂第二回。

　　这一回曹雪芹通过冷子兴的侧面对贾宝玉的描述，和贾雨村的反驳，还有贾宝玉那句经典名言“女儿是水做的，我见了女人就清爽”，首先否定了儒家文化的一些部分内容，男尊女卑，长幼有序，在别人眼中贾宝玉就是一个“混世魔王”完全脱离了儒家的那套道德标准，被认为是色鬼，还在一个绝对的男权社会，完全的颠覆了这种以男人为主导的人权结构，在当时被认为是荒谬至极。我们在这一回看到了贾雨村对人的划分，说出了两种人，大仁者应运而生，大恶者应劫而生，其实在这里曹雪芹要表达的却是善恶的区分，他提出对这种道德楷模的质疑，这些大仁者，虽有着人伦之中的道德理性，很少有人提及或者反思他们作为普通人的欲望，如大禹三过家门而不入这些精神值得我们歌颂，但我们在歌颂这些却没有反思背后人的情感和欲望，所承受的不忍和不能言表的东西。

　　大家可以去翻看一下鲁迅关于二十四孝的一篇文章，在思考的角度，可以说有相似之处，我不知道大家有没有对刚才的内容用心思考，有没有一点熟悉的这就？这种反思同样还出现在我们上世纪七十年代，那时一些所崇尚的东西，然后在之后又不加以提倡，是否有异曲同工之处？这句说明不久之前我们都曾经对此进行反思过。接着贾雨村又对那些应劫而生的大恶者进行的描述，其实这些人就是我们一直作为道德楷模的反面教材，提到的那些人，如祸国殃民、水性杨花的杨贵妃，一个男人搞不定的东西，最后把原因却推给一个女人，这是儒家文化中的思想角度，但如果换个角度，这么美的人死的这么惨，难道我们不觉得可悲、可惨？

　　就这样，在书的后面内容，曹雪芹在其中一个层面就是在写这种角度的人性观察，如果按儒家标准记载的《红楼梦》，晴雯就是一个不守规矩的丫鬟和奴才，最终受到了道德伦理的裁定，然而如果以贾宝玉的角度回顾这段历史，是不是我们要为晴雯感到伤心，感到怜悯？因此我们在《红楼梦》中看不到十足的恶人，也看不到十足的好人，而所有的好人与坏人，在曹雪芹这里，他认为只是记录的角度不同而已，曹雪芹在书中通过贾宝玉的语言，提出了对儒家“文死谏，武死战”的质疑，同时还用行动来表达对四书五经的厌烦，转而对爱的膜拜，对美的崇尚。读完《红楼梦》，读懂曹雪芹的这种认识角度，我们应该学会从多种文化视角去理解人的命运，这些人命运的褒贬不一，我们除了道德的角度去看，还应该从人性，人情和欲望多个角度去理解和认识，然而可惜的是过去的千百年来，翻看二十四史，却只有一种声音，一种角度。这是曹雪芹的惋惜，也是曹雪芹的呐喊！文：饼子欢迎关注公众号：饼子读书，和我一起读名著！