青年人所烦恼的“友谊”它究竟是什么——亚里士多德《尼各马可伦理学》八九卷中的讨论

　　文章首发公众号：那一只芦苇

　　我们说到友谊（友爱），它是对人来说最重要的事物；它是对城邦（如今的国家）来说最重要的事务。

　　对于个人来说：“谁也不愿意去过那种应有尽有却独缺朋友的生活。”

　　富有的人们需要生活，因为身为幸运宠儿却做不成好事，是没有任何益处的；而对朋友的惠赠是最大的，最为人称道的。

　　从有用性讲：在贫穷和其他灾难中可以指望朋友的帮助，对于青年人可以帮他少犯错误，对老年人则加以照顾，帮助其作力所不及的事情，对壮年人则帮助其行为高尚——不论在思考方面或者是实践方面，两个人都比一个人更有力量。

　　对于城邦来说：友爱能作为将城邦联系的纽带。

　　如果说公正对于城邦是必要的，那么友爱就更加重要；因为有了友爱不必再论公正，有了公正还须增加友爱：用友爱增加团结，用友爱消除仇恨。

　　

　　友爱的第一个特点是：双方具有善意；彼此有所回报。

　　我们说：善意对任何人（包括不熟知的）都可以，友情却必须要相处陪伴；善意是友谊的起点，正如视觉的快乐是恋爱的起点。善意转变为友谊的条件是将善意在对方身上实现，因而要实现善意并且互相回报。

　　由此可以区分出三类友爱类型：有用型的、快乐型的、为自身善的——这三种不同的友爱对象，及其相应的回报方式。

　　前二者为偶性目的，后二者为对象自身的善。

　　第一类的友谊在老人中和斤斤计较之人中常见，第二类友谊在年轻人中常见，年轻人容易为快乐很快形成友谊，也容易很快断裂友谊；第三类友谊在好人中出现，他需要长时间了解相处；由于第三类友谊着重点在其自身，或者说是自身的善和德性，因此，其更为恒常，不易变化、断裂。

　　任何友爱都应具有快乐特点：即使是善的友爱也需要如快乐这样的共同东西来维持；不过这种快乐有同一根源，如一起做快乐的事情等；而仅以爱与被爱为联结的快乐友谊，其快乐无同一根源（一个是因对方的视觉诱惑而快乐，一个是因被献殷勤而快乐），这种快乐类型的友谊更接近有用，随着人老珠黄，视觉上的快乐不再，就不再能享受殷勤引起的快乐。

　　从友谊的维持入手进而得到友爱的第二个特点：相互陪伴，共同生活，否则会疏远。

　　以此为标准，有用最难以形成友谊，因为相处难受，毕竟相处与快乐获得有关，斤斤计较之人之间没有快乐根源。而看重快乐的青年人更容易交友：广交友，性格开朗是青年人的特点。

　　而共同生活要求友爱具有第三个特点：数量少。

　　形成共同生活必须要长时间得互相了解，对于其习性、爱好得确认，因而不可能很快有很多朋友。有用和快乐的在这方面程度上较弱，他们可以很快获得所需目的，而不需要多么深刻紧密的联系。

　　在快乐型和有用型的友谊相比较：前者好于后者，更加纯粹，趣味相投、相互愉悦，充满着更大的慷慨——因此，相比能够在玩耍中获得满足的友谊，那种把对方当作朋友圈中出镜的道具或依托的友谊则更加可悲，如果不能发出照片或者其他，他们便会为相处的这段时间感到不值。

　　

　　我们继续讨论友谊的下一个特点：平等；这也与共同生活有关。

　　同样要求平等，对于公正来说，平等的价值大于数量；对于友谊来说，则是数量大于价值。德性、财富的差距过大，不能成为朋友，没有人想要与神或者君主成为朋友，因为难以有共同的生活，难以有相互的回报。不过，因彼此的“善”（或德性）而结交的朋友看重善的一致性，因而对于财富等的差距可以更少的关注。

　　不平等的友谊表现如下：1、荣誉型：要求被爱多于爱；2、奉承型：爱多于被爱。

　　奉承得友谊使得人格卑微，而荣誉的友谊也比不上因善而结交的友谊，因为荣誉更多是看重“无关的给予者”所给予的称赞，而不是“获得者”自身的价值；而因善结交的友谊，对方作为善人所给予的肯定是完全与自身善符合的，因而是高于荣誉的。

　　尽管友谊在于平等，但就对于个体来说：友谊更多在于爱，而不是在于被爱。爱是朋友的德性，在朋友中只有这一点受重视。尽管这不意味着不在意平等的回报。

　　而主动“爱”的情况更多出现在因善或者因快乐而形成的友谊。

　　善良人能在具有不平等之处时保持平等，因为他们坚持“善”的品质的相同性。不因善而形成的不平等友谊，则需要按照比例而进行相应的要求；我们详细展开：

　　在因有用形成的（即使是平等的）友谊中，他们会因为最初形成友谊所联系的东西不再能得到而相互抱怨；以有用而形成的友谊处处都想要占便宜，然而人们不能做多少事都难以满足贪欲之心——以至于最后会解体。

　　相反，基于快乐的朋友不会有抱怨，因为双方在一起享受着所消磨的时间；即使要想抱怨别人没有给他快乐也不应该，因为抱怨的人本可选择不和别人共度时光——正如弹琴的人不会因为没有报酬就不弹琴，因为他已经在弹奏中享受了快乐（对于琴技差的人例外）

　　至于基于德性（善）的朋友，由于都希望对方好，因而都不会对其所爱的人以及其得到好处而发怒；谁也不会因被朋友超越而不满，因为这正是他得目的每个人都希望好的事情——当然这种善，并非只是以事业、收入为最终目的的偶性“善”。——在善中相处，收获得快乐自然大于弹琴等的快乐。

　　最后一种友谊我们可以说成是对“善意”的实现。友谊更多是在爱的那方，这是因为在友谊中的爱，是一种实现善意的现实活动，这种现实活动本身，就具有高尚的东西，因而爱者能因施恩本身感到欣喜和快乐；毕竟现实活动是快乐的来源——所谓快乐，在柏拉图看来是活动不受阻碍，而痛苦则是活动受到阻碍。

　　以上便是为什么，在爱的过程中已经感到了友谊的价值。

　　

　　我们说回友谊的平等性，以及以此而形成的相互回报。

　　由于平等意味着相互回报，因此对待对方的付出，应该考虑是否应该接受；对于那些不值得交往的坏人，就不应接受其付出。

　　这个道理同样可以在城邦中印证。城邦可以看作是最大的友谊，因为城邦的每个人都有着城邦的共同事业；因此，对那些对共同事业有奉献的人，城邦会向其献出荣誉作为回报——这便是颁发“感动中国十大人物”奖项的道理，这也是每个公民会把这个奖看作最大荣幸的道理。

　　相反，不平等的友谊便容易解体，我们继续探讨这些具体情况：

　　为着有用和快乐的友谊，当有用和快乐不在了，友谊就结束；对于德性的友谊，若一方德性为伪造，或者一方品质变坏了，那么友谊同样会解体——不过，不一定非要如此绝情，因为只要不是不可救药的坏人，可以给予其德性和生活的帮助，因为这种友谊本是更本己的东西；但断绝友谊也无可厚非，毕竟已经变了，既然无法挽救，还不如爽快分手。

　　此外，若一个朋友大大提高，并且在德性方面优越了许多，同样不能做朋友了；正如在儿童时期的朋友，一个还保持其儿时的智力，一个却成长为精干的男子，他们的兴趣不同，好恶各异，连共同活动也不能参加，没有共同活动便不可能有友谊——不过曾经朋友相见毕竟比陌生人多些亲切，因为能够回忆其以往的时光——即使因过度的恶感分手，也应因过去的友谊而怀念。

　　从友谊的产生和友谊的解体，我们可以从其中看出“友谊的类型与人的品质”的关系。

　　先说善良的人，善良的人对待朋友的方式和对待自己的方式一样，这种人表里如一，全心全意追求着同一事物（恒定的德性和善良）；这样的人想望生活，自我保存，进行高贵的思考，希望自身越来越好，因而，让他变成任何其他东西，他也不会愿意（如无德性的富二代，后者的生活并不如进行善的生活幸福）。

　　这里补充说明，亚里士多德眼里最幸福的事情：1、进行纯粹的思辨；2、进行伦理的德性生活；

　　因而，好人愿意与自己为伴，以此为乐；过去的回忆使他欣慰，未来的美好希望使他愉悦；思辨充盈他的心怀，他比谁都易于感受快乐和痛苦。

　　由于这样对待自身，好人对待朋友也正如对待自身那样（因为朋友就是另一个自身），在朋友哪方面也是如此，一切也就是作为朋友所应真实具有的：他们对待朋友就在于促进对方的善的形成。

　　由此我们说，能形成高尚友谊的个体标志是：能自我欣赏，对自身优点的认可。（这不是鸡汤的安慰，也不是叛逆的反抗，而是基于真实生活而实现的善的结果）

　　相反，在最下流的任何恶罪犯那里，不可能有自我欣赏。他们不能保持与自身的一致，他们所欲望的是一回事，所期求的是另一回事——正如没有自制力的人总是选择了与他们渴望的善的相反的东西。

　　这些人中，有些因为怯懦和懒惰，不肯做那些他们认为对自身是最好的事情；有些则是作恶多端，由于罪恶而憎恨自己，逃避生活，毁灭其自身。

　　因而，同样渴望朋友，邪恶之人却只是因为想要与人结伴而逃避自己；他们在和自己相处时，会回忆起许多坏事，并且想到同样的未来，而在结伴时可以忘却此事。

　　由于缺乏可爱之处，他们也不再感受到对自己的爱，这样的人，对自身既不喜爱，也无忧愁。一个邪恶的人常常感到悔恨，只是因为每次不合理的享乐都会让其意识到与初心的违背（或者享乐后感到空虚），而期望自己要是没有作此享受该多好。

　　亚里士多德的教导是：一个恶人由于没有可爱之处，对自己并不会友好，这样的情况极其悲惨。我们就应该尽力避免邪恶，行为善良，这样不但会对待自己友好，也能和别人去交朋友。

　　因而我们也可以辩驳道：那些自爱的人，那些在友谊中自爱的人，并不能简单说成是自私。

　　因为自私，只该针对那些多占有钱财、荣誉和肉体快乐的人，这些人爱偶性的目的大于朋友本身。而为着高尚而自爱的人，因为他不是出于情感而是出于理性来生活，他热爱自己，即热爱高尚的事，因而也就热衷帮助他人——自私只限于邪恶，因为邪恶的人所为之事与所应为之事相违背，而善良之人所做的一切都是他所应该做的。

　　也正是因为善良的人为着自己的高尚，所以为了朋友、为了母邦尽心尽力时，在必要时他们会牺牲自己生命：一个极大快乐的短时胜过多日，一年的高尚生活胜于多年的平庸时光，一次高尚伟大的行为胜过多次琐碎的活动。这里面的典型便是阿基琉斯为朋友复仇而英勇献出生命。

　　

　　好人的友谊的自爱特点反映出好人友谊中的“同心”。

　　同心并非是意见一致，后者可以发生在不认识群体中，也可以出现在对理论知识讨论中，同心类似于城邦的公民共同事务，公民们的利益是一致的——这是实践问题的同心。

　　因而，只有好人的友谊能有同心，因为他们所渴望的总是恒定不变的“公正和福利”（以德性为主），为此而奋斗；而坏人（以有用为主），只能细小事务上同心，而更多地方则想着占便宜；在城邦中这样的人会坏掉共同事业。

　　同心地共同生活，说明了朋友对于每个人的必需性。

　　即使对于自足的好人；后者因为德性和善还需要朋友，是因为：人是政治的动物，天生要过共同的生活，（因善而结成的）朋友是幸福之人所不可缺少的。

　　与高尚的朋友交往，比起一人艰难地进行现实活动，因为有了帮助和协作，现实活动更加任意持久。

　　高尚的人选择高尚的朋友，进行着高尚的活动。高尚的活动当然是动用理智——这是人区别于动物之处。一个人看，就是他感觉到在看；一个人听，就是他感觉到在听；而一个人想到自己在思想，一个也就存在着——存在是由于“作为对自身善的感觉”而可贵（前面说过，最高的善是纯思和道德生活），这种感觉在其自身也就使人快乐；因此，与高尚朋友交往，便会对朋友的存在具有同感，这休戚与共的同感来自共同生活、交谈和思想的交流。这种共同生活不同于牲畜的喂养。

　　存在本身就是可贵的，也就是自然的善和快乐，朋友的存在也近乎如此，朋友也就属于可贵的东西，对于幸福的人，当然要有高尚的朋友。

　　不过再次强调，朋友不能过多，因为这有碍于作为朋友的基本标志“共同生活”。那种与许多人交朋友，碰见什么人都亲热的。就是对谁也不算是朋友了，这种人是自来熟。因而，对同邦人（同社会的人）既要友好，又不能自来熟，方是真正高尚的人。

　　最后，关于友谊交往的具体讨论：

　　在幸运中人们需要陪伴，为了自己做的好事能有人接受，而在不幸时则需要人援助。看起来，在不幸中，有用的朋友更为必要；而在幸运中，高尚的朋友更为必要——因为在不幸中更为急迫，在幸运中更为高尚， 无论是做好事情，还是共同生活，人们都更愿意选择高尚的人做朋友。

　　人们都避免自己变得使朋友们痛苦，性格坚强的人自然避免朋友们分担自己的痛苦；而性格软弱者喜欢与人共同悲哀，要求同情——在这方面，应该以最善最美的前者为榜样。

　　得出结论：幸运的日子里，有朋友在场就过得更愉快。所以，在幸福中应该热情地去邀请朋友——做好事是高尚的；在不幸中尽可能不去麻烦他们。

　　而作为另一方，对于不幸的人，应该热烈地不请自到——在不请求的情况下，双方都是高尚的、令人高兴的。对于幸运的人也要积极合作。

　　让我们结束讨论，作出总结：正如在爱情方面，最令人喜悦的是观看；对于友谊共同生活则是最高选择的。因为友谊就是共同性，怎样对待自己，也就怎样对待朋友，对自己感到存在令人欣慰，对朋友感到存在同样令人欣慰，这种感觉只有在共同生活中才能现实活动——有的人选择饮酒，有的人选择赌博，有的人选择锻炼、打猎或谈论哲学；每个人都在他们认为是生活中之最大乐趣中在一起度过时光，他们希望与朋友们生活在一起，他们举办这些项目，并尽可能地参加；因此，坏人的友谊将称为坏事，善良人们的友谊因其高尚，而在接触中增长，在现实活动中，在相互促进中越来越好，他们互相把对方当作自己榜样，为此而欢欣；这便是“近朱者赤近墨者黑”的道理。

　　而城邦（国家）必然也在善的友谊的纽带下得到好的治理——正如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”“夫圣人己欲立而立人，己欲达而达人。”

　　从个体的善到友谊的善再到城邦的善，似乎也印证《大学》的教导：“修身齐家治国平天下。”