是我们低估了新冠病毒？还是低估了政府的防控业绩？

　　原来，我们都低估了新冠病毒。

　　放开前，就有很多呼吁“躺平”的声音，说国外早就放开了，不也没事吗？可最近美国又开始重启新冠检测，他们又知道吗？

　　目前部分城市也已开始进入第一波疫情的冲击。从目前这个情况来看，超出了绝大部分人的想象。

　　有人的就说了，这三年里，专家们在放开前和放开后的观点，前后不一致

　　很多感染新冠的人，出现了难受的症状，虽然几天的时间，大部分可以自愈，可他们却认为一些医疗专家是“忽悠”，不是说好99.5%的人会是无症状和轻症，不需要去医院的吗？

　　专家们的话是“忽悠”吗？并不是！

　　疫情刚爆发的时候，专家们是提醒过我们，病毒的毒性很强，致死率还是比较高的，要我们大家一定要重视起来。

　　放开后，专家们又说，跟流感差不多，只要做好个人防护就可以了，99.5%的人可能最后都不需要去医院。

　　这两种观点，看似互相矛盾，其实一点也不矛盾。只能说专家们是太为我们着想了，疫情一开始的情况，跟现在的情况能一样吗？不同的情况下，对待的方法肯定是不一样的。

　　就好比天空下大暴雨，专家说建议不要出行，即使打伞也会淋湿自己。

　　后来大暴雨停了，天空只瓢着零星小雨，专家说可以出行了，只要打伞几乎不会淋到自己。

　　所以这三年来，专家的话矛盾吗？不矛盾，只是基于当时的实际情况，而落下的定论。出发点都是为了我们所有人好。

　　专家说把这次称为“新冠感冒”其实也不为过，感染过一次奥密克戎病毒，其实也相当于打了一次疫苗。其实这样说也没错，新冠病毒目前的特性，确实是乙类。

　　专家们这样说，也是希望大家不要有恐慌心理，为新冠正名，也是方便以后为患病者指明方向。

　　这次可能我们都低估了政府防控业绩

　　一些人感觉在第一波疫情冲击下，大部分人都是轻症，很少是无症状感染者。这与之前专家说的不一致。

　　有这种想法的人，其实这也是低估了政府防控业绩的一种表现。

　　以前发现的病例基本都是无症状，其实是得益于我们政府的防控力度大，很多无症状的人，恰恰是通过全民核酸筛查出来的。

　　而如今放开后，也取消了全民核酸，那些无症状感染者很多都不知道自己被感染了，所以也不会在网上分享自己的经历。

　　反而是那些轻症的感染者则选择在网上分享自己的感染和自愈的过程，所以也给大家一种错觉，这第一波的疫情冲击，很多人都是轻症感染者。

　　这也说明，这三年来，政府的防疫政策是非常地负责任的。

　　也是因为政府的三年精准防控，坚决清零政策。保障了很多人的健康，所以一部分人也会觉得病毒，其实并没有想象中厉害，因为确诊到死亡的病例，实在是不多。

　　那些被封控时，谴责防疫政策一刀切的人，在放开后，又开始“炮轰”起了我们国家的放开政策。

　　他们不知道这三年，国家保护了我们这么久，付出了多大的代价？我只知道，接种疫苗，全民核酸，国家没收一分钱。

　　放开过快过急？谁之过？

　　有人说现在放开了，前面三年做的努力都白费了。说这句话的人，能不能有点责任心呢？没有之前的努力，哪来现在的防护经验？

　　国家就像父母，在我们18岁之前，供书教学，养育我们。18岁以后，放开了，让我们用18岁以前学的本领，自己去养家糊口，我们总不能说18岁以前学的知识是多余的吧？

　　放开“操之过急”了？并不是！

　　打响第一枪的是广州，大家都知道。广州的情况比较特殊，广州是一个沿海城市，经济的发展，离不开人员的流动性。

　　而此时国内的防疫形势也经过了很多人的多次研讨才得出的一致决定，并不是小孩子玩泥沙。

　　其实政府很多政策，在长远来看，可能并不是最优的选择，却一定是最符合当下的选择。如果可以把时间轴拉长，让你回到那个时候，你也会觉得这个政策是正确的。

　　我们的国家，只会考虑绝大部分人的利益，而那小部分的利益，难免会有所牺牲。

　　正在经历第一波疫情的冲击，很多人现在想想，也开始觉得新冠病毒的传染性太厉害了，确实值得我们用三年的时间去管控。

　　让我们一起为政府这三年的防控业绩，点赞！