论“轻症+中症”保障的真实有效性

　　两年前写过关于重疾险中轻症中症的分析，当时市场才刚开始出现轻症中症这个概念，存在一些问题。

　　所以我当时的观点是认为轻症中症虽然有用，但我并不是那么满意。

　　链接：《是噱头还是真保障？解析轻症+中症》

　　现在时隔两年，重疾险市场发生了翻天覆地的变化，轻症中症已经成了重疾险的标配，那么，轻症中症真的有用吗？

　　或者说，轻症中症赔付率真的高吗？

　　两年前我没有什么数据去佐证，所以不敢下定论，现在有了点数据，把这个坑补上。

　　当下的轻症中症是否已经完善了？

　　和两年前比起来，现在的轻症中症在覆盖面上，基本上是已经完善了。

　　大部分保险公司的轻症中症都没问题，要知道，去年连被平安福的轻症都升级到合格水平了。

　　不过，这个完善是指针对目前的旧版25病种重疾定义规范的完善。

　　旧版25病种重疾定义中存在缺陷，主要就是那些手术要求，因为医学的进步而慢慢变的落后。

　　毕竟旧定义是十年前设计的，比如“冠状动脉搭桥术”，十年前是要开胸手术治疗，现在已经不用这样了，改进成了对身体损害更低的介入手术。

　　在旧定义规范还没有修改的前提下，保险公司设计的轻症中症就能很好的弥补这个缺陷。

　　这是一种市场自发的完善机制。

　　要弄明白轻症中症的发病概率，就要先要弄明白当下轻症中症中对旧定义规范补充的部分有多少。

　　而在新版重疾定义规范已经公布的当下，我们就有足够的数据来粗略判断了。

　　接下来我要列数据了，如果只想知道结论可以不去尝试理解我列的图表，直接跳过看结论。

　　如果想看明白我列的数据的意思，就要先看我之前写的关于新版重疾定义规范的文章，看完再回来，链接：

　　《以后甲状腺癌和原位癌不赔了？》

　　《解读新版重疾表，重疾险定价的大变革》

　　先看同样是旧版25病种重疾定义规范下，旧版重疾发生率表和新版重疾发生率表的区别。

　　下图是我整理的25病种新版重疾表除以旧版重疾表得出占比的走势图：

　　可以看出几点信息：

　　新版的小孩子的重疾率比旧版低很多，最低只有原来的50%。

　　这很好理解，现在的小孩子无论是生活条件，还是医疗条件，都远比我们那辈人要好得多，父母对小孩的照顾程度也要细腻的多。

　　所以小孩子的重疾率下降了不少。

　　25岁到45岁青中年阶段，新版重疾率反而比老版要高非常多，特别是女性，甚至翻倍。

　　这里两个重疾表都是同样的25病种定义规范，同样的确诊标准，所以，并不存在现在的人更注重体检，更容易确诊重疾这一说法。

　　而且这是重疾，不可能拖着不确诊；并且现在的生活条件比10年前肯定是要好的多的，这个数据是很反常理的。

　　所以，唯一能解释的通的是现在的年轻人身体状况反而不如以前的年轻人。

　　现在的人生活条件是提高了，更多从事脑力工作，所以，很多年轻人缺乏运动。

　　并且，现在的年轻人更喜欢熬夜，作息不正常，普遍亚健康，所以客观存在重疾年轻化的现象。

　　60岁之后的老年阶段，新版重疾率要比老版低，分为两个角度思考。

　　一方面是和小孩子的情况类似，因为生活水平和医学水平提高，现在的老年人身体素质比10年前好，并且很多小病能及时治疗，降低了重疾的风险。

　　另一方面则存在前面提到的类似“冠状动脉搭桥术”这种手术在过去是主流，现在则很少用，而旧规范确诊这类重疾的条件不变，导致现在更难被确诊的这种可能性。

　　有可能是因为被确诊的难度变高了，同样的重疾，如果没做这个手术就不算重疾，所以确诊率低了。

　　通过对比25病种定义规范下的新旧两版重疾表，就可以得出上面的三点结论和对应存在的两点疑惑，接下来，我们来重点分析这些疑惑点。

　　新版28病种定义规范和老版25病种定义规范的区别主要可以总结为三点：

　　1- 对恶性肿瘤，急性心肌梗塞和脑中风后遗症这三个最高发重疾进行分级，重新定义规范，并剔除较轻阶段的甲状腺癌。

　　2- 对冠状动脉搭桥术，心脏瓣膜手术要开胸这类过时的医疗技术进行优化，更符合当下医学条件。

　　3- 新增加了三个重疾病种。

　　这三点改动中，后两个是加保障的，所以，是增加概率成本的，也就意味着这两个变化是应该会增加重疾确诊率的。

　　下图是我整理的28病种新版重疾表除以25病种新版重疾表得出占比的走势图：

　　通过解读这张图表就可以解释上面的两个疑惑点了。

　　新版28病种重疾率在青中年阶段相对旧版25病种重疾率有大幅的降低。

　　前面说到，后两点改动是加保障的，也就增加了确诊重疾的概率，所以，导致新版28病种重疾率下降的原因只有第一点改动。

　　特别是恶性肿瘤中甲状腺癌明确分级这里。

　　因为除了甲状腺癌这里明确分级之外，这三个最高发的重疾定义在分级之后，并没有比老版定义规范严苛多少，体现的是更规范。

　　不信你看这三个重疾险新旧定义的描述就知道了：

　　恶性肿瘤：

　　急性心肌梗塞：

　　脑中风后遗症：

　　新版的“恶性肿瘤”规范采用了最新的国际标准，明确了某些老版确诊规范存在模糊争议的地方，就像甲状腺癌。

　　而像脑中风后遗症新旧规范对比，几乎没有什么大改动。

　　所以，青中年人群的重疾确诊率出现上图那样的明显下降，主要原因就是新版28病种定义规范剔除像早期甲状腺癌这类不算严重的癌症。

　　28病种的对比25病种数据客观反映的确实是癌症确诊的年轻化。

　　新版28病种重疾率在60岁之后的阶段相对旧版25病种重疾率并没有明显变化。

　　60岁之后，28病种的发病率仅比旧定义25病种略高一点点，男性约高1.5%，女性甚至整体还略低。

　　也就意味着，旧定义下被诟病多年的要开胸的“冠状动脉搭桥术”这类过时定义，并不是导致老年重疾确诊率下降的主要原因。

　　否则，新版28病种定义规范已经完善了这类手术要求，老年确诊重疾率应该要有明显的的提高才合理。

　　所以，老年人确实是因为生活水平和医学水平提高，确诊重疾的风险下降了。

　　理解上面分析的新版28病种定义规范和旧版的区别，并且看完对应在重疾率数据上的反映的问题之后，我们终于可以开始说轻症了。

　　上面的分析可以得出两个结论：

　　1-癌症在青中年阶段为重疾中最高发，癌症分级之后大幅降低了青中年的重疾率，

　　也就意味着分级后归为轻症的早期癌症，发病率一定会是非常高的。

　　2-新版规范优化的开胸手术类重疾，并没有对整体重疾确诊的概率有什么大影响，

　　也就意味着当下市场上的轻症中症中的那些不要求开胸的手术轻症，虽然是一种对旧版过时定义的完善，但实际上提升的保障有限。

　　这两个结论对于分析轻症非常有意义。

　　因为通过这两个结论，我们可以得出一个对于轻症的初步判断。

　　目前的轻症中症中，最高发的仍然是早期癌症，而且，早期癌症占绝对的大头。

　　新版28病种定义规范对核心三个最高发的重疾进行了分类，新增了三个轻症，

　　分别是“轻度恶性肿瘤”，“较轻急性心肌梗死”，“轻度脑中风后遗症”。

　　新版重疾表也列出了60岁前，对应3病种轻症发生率占28病种重疾发生率的百分比数据，我整理成图表如下：

　　这个数据就很有意思了。

　　首先，可以看出，小孩和老人的轻症发病率是远低于重疾的。

　　而青中年的轻症发病率却要高很多，特别是女性，在接近30岁的阶段，轻症的发病率能高达重疾的160%。

　　根据通用再保险公司的数据，我们可以找到导致这种女性轻症那么高的原因。

　　女性确诊癌症的占比远大于男性，高达80.3%；男性在心脑血管重疾概率上大于女性。

　　而且癌症属于青中年高发重疾，心脑血管属于中老年高发重疾。

　　而即使是男性更偏向高发心脑血管重疾的前提下，在青中年阶段，男性的轻症概率仍然是低于重疾的。

　　结合这个数据和上面28病种重疾的分析，我们就可以得出结论了：

　　导致女性青中年轻症那么高的核心就在于女性在青中年阶段是癌症的高发期。

　　为什么男女在罹患癌症上的差异那么大呢？

　　根据国家癌症中心2019年2月发布的《2019年中国癌症最新数据报告》显示，我列出的各性别前十位癌症发病占比，整理如下：

　　通过这个表可以找出原因。

　　乳腺癌，宫颈癌这两个男性没有的癌症，却是最常见的妇科恶性肿瘤。

　　像近十年宫颈细胞学筛查的普遍应用，使宫颈癌和癌前病变得以早期发现和治疗。

　　原位癌高发年龄为30～35岁，浸润癌为45～55岁，近年来其发病有年轻化的趋势。

　　还有被剔除重疾范围的早期甲状腺癌，在女性中也属于高发癌症。

　　所以，这就是为什么女性癌症发病率远高于男性的原因。

　　这也是为什么女性在青中年阶段的轻症发病率远高于重疾的原因。

　　通过这篇分析，可以看出轻症确实和我们感官不同，轻症看起来保障更高，更容易理赔，但实际上并不是这么回事。

　　除开早期癌症来看的话，轻症中症的整体发病率是要远低于重疾的。

　　轻症比重疾在确诊病种上面更集中在癌症上面，可以说早期癌症是轻症的主要保障内容。

　　现在市场上的那些轻症中症，没有敢不保早期癌症的，所以在保障的覆盖是足够完善了，我们也不需要过于追求保的疾病数量。

　　新版规范为什么只列出这三个轻症，原因也在这里。

　　总而言之，在新规范落地执行前，轻症中症还承担优化开胸这个作用。

　　而新规落地执行之后，轻症中症则更偏向保核心的那三个轻症，特别是早期癌症。

　　轻症很实用，特别是在年轻的时候最有用。

　　通过数据确实可以看出，重疾年轻化的趋势，而随着生活水平提高，医疗水平提高，体检常识化，将更容易确诊轻症，而不会等到重疾才发现。

　　轻症能让人更愿意去参与体检，关注自己的身体状况，及早发现问题，及早解决。

　　和重疾不同，轻症的意义更多在于健康管理，是一种善意。

　　举报/反馈