EULAR 2020精彩速递：抗TNF-α单抗最新进展抢先看！

　　

　　EULAR 2020 网络大会正式召开

　　形式虽变，精彩不减！

　　欧洲抗风湿联盟年会（EULAR）是欧洲乃至全球最重大的风湿病学术盛宴之一。受全球肺炎疫情影响，EULAR 2020 取消了原定于德国法兰克福举办的计划，于6月3日~6月6日以线上会议的形式召开，来自全球各地的专家学者通过网络平台交流过去一年里风湿病学领域的前沿研究与最新进展。

　　近年来，随着人们对风湿免疫疾病认识的加深与药物研发手段的进步，靶向针对细胞因子的生物制剂已广泛应用于临床并改变了风湿免疫疾病的治疗与管理模式。其中，TNF-α为类风湿关节炎（RA）、强直性脊柱炎（AS）等疾病的关键性致病因子，抗TNF-α单抗药物为国内外指南推荐的生物治疗一线方案。生物制剂，特别是抗TNF-α单抗的研究进展与临床应用无疑是本届大会上备受瞩目的热议话题。小编第一时间撷取精彩内容，为读者分享。

　　01.治疗RA，联合用药疗效优于生物制剂单药治疗

　　当前在欧洲，已有9种生物制剂获批应用于治疗RA，其中三种抗TNF-α单抗获批单药治疗。在本届大会报告的一项荟萃分析中，研究者对生物制剂+传统改善病情抗风湿药的联合方案与生物制剂单药治疗RA的疗效进行了比较[1]。

　　分析共纳入22项随机对照试验，涵盖6346例RA患者，涉及六种已获批的生物制剂（阿巴西普、阿达木单抗、依那西普、戈利木单抗、利妥昔单抗、托珠单抗）与其他两种未获批生物制剂。结果显示，生物制剂单药治疗RA24周时ACR20应答率小于联合方案[RR:0.92(0.89-0.96)]（图1），而52周时ACR20应答率两者相当。联合治疗方案在ACR50/70/90应答率、DAS28评分缓解、Sharp评分无进展患者比例方面的数据均优于单药方案。此外，相对于单药治疗，联合方案因治疗无效而导致停药的患者比例较低，且并未出现因药物毒性导致的停药率升高。

　　

　　图1 治疗24周时，联合方案ACR20应答率高于单药治疗

　　研究证实，相对于生物制剂单药治疗，生物制剂+传统改善病情抗风湿药的联合方案治疗RA疗效更好。

　　02.RA患者经抗TNF治疗达到缓解后，应继续稳定治疗还是减停药？

　　缓解为RA治疗的首要目标。对于接受抗TNF-α单抗治疗后，疾病持续缓解的患者，是否应考虑减量或停药？一项开放标签的四期非劣效性研究对于抗TNF-α单抗减停药与RA复发风险的相关性进行了探索[2]。

　　ARCTIC REWIND研究中，接受抗TNF-α单抗稳定治疗后，疾病缓解超过12个月的99例RA患者被随机分为两组，继续接受稳定治疗或逐渐减量直至停药。在此过程中仍维持稳定的传统改善病情抗风湿药物治疗。主要终点为12个月内RA患者复发的比例（复发定义为DAS＞1.6，DAS评分变化＞0.6及出现≥2个关节肿胀，或患者与医生均同意出现了临床显著复发）。结果显示，在稳定治疗组中，仅5％患者在12个月内出现了复发，而这一结果在减停药组中高达62％（图2）。

　　图2 已达到缓解的RA患者减停抗TNF-α单抗治疗后，复发风险显著上升

　　结果证实，RA患者接受抗TNF-α单抗治疗，达到疾病持续缓解后减停药，复发风险显著增高。

　　03.抗TNF治疗显著改善AS患者骨密度

　　骨丢失为AS的一项特征性表现，临床检查中表现为骨密度（BMD）低。一项研究评估了抗TNF药物长期治疗对于AS患者腰椎与髋部骨密度影响[3]。研究共纳入131例AS患者，中位症状持续时间为14年。基线检查的时候，34%和19%的患者的腰椎骨密度（LS-BMD）和髋部骨密度（hip-BMD）较低（即Z评分≤1）。与基线检查结果相比，抗TNF-α单抗治疗期间，AS患者腰椎与髋部骨密度Z评分显著改善。患者接受抗TNF-α单抗治疗8年时，评估其绝对骨密度改善的中位百分比，腰椎为7.1%，髋部为1.6%（图3）。

　　

　　图3 抗TNF-α单抗治疗AS患者8年改善腰椎骨密度（A）与髋部骨密度（B）

　　研究表明，抗TNF-α单抗治疗AS患者8年，可显著改善腰椎与髋骨骨密度，对腰椎的改善作用更明显，在治疗的前4年即可观察到这一效果。

　　04.真实世界中，抗TNF-α单抗治疗AS患者满意度高

　　当前，患者的治疗体验已日益得到重视。一项来自韩国的真实世界研究评估了AS患者应用抗TNF-α单抗治疗的满意度，并对相关因素进行了探讨[4]。研究共纳入患者497例（男性85.3％），平均病程长达10年，BASDAI平均值为3.1，患者的治疗药物包括阿达木单抗、依那西普、英夫利西单抗与戈利木单抗。对患者进行药物治疗满意度问卷（TSQM）调查，TSQM由有效性、副作用、便利性与总体满意度得分四部分构成，评分（0~100）越高，满意度越高。结果显示，有效性评分为72.2，副作用为96.9，便利性为67.6，总体满意度71.4，整体评分较高（图4），证实在真实世界中，AS患者对抗TNF-α单抗治疗满意度高。

　　

　　图4 真实世界中，抗TNF-α单抗治疗AS患者TSQM评分结果

　　05.全人源生物制剂戈利木单抗长期治疗稳定，助力疾病长期管理

　　戈利木单抗作为最新的全人源抗 TNF-α单抗，其人源化程度高达99.1%，高于国内已上市的其他TNF-α单克隆抗体。Meta分析显示，TNFi整体抗抗体发生率为12.7%，其中戈利木单抗的抗抗体发生率仅为3.8%[5]。高人源化程度、低免疫原性不但带来更好的药物耐受性，而且更少的抗抗体也意味着更低的继发失效，长期疗效更稳定，助力风湿免疫疾病患者的长期疾病管理。

　　在本次EULAR2020上公布的多项研究结果证实，戈利木单抗长期治疗停药率低，药物留存率相对较高，有助于风湿免疫病患者的长期稳定治疗。

　　一项奥地利的真实世界研究对于多种生物制剂的长期药物留存率进行了调查。结果表明，在抗TNF-α抗体药物中，戈利木单抗的长期药物留存率最高，1年药物留存率高达70％，治疗3年后，其药物留存率仍有50％[6]。另一项西班牙研究对戈利木单抗治疗成人RA、SpA与银屑病关节炎（PsA）的治疗持续时间与药物留存率进行了调查，随访时间长达7年。研究共纳入685例患者，其中38.4％患者在首次生物治疗使用戈利木单抗。治疗1年时，戈利木单抗的药物留存率为71.7％，在首次接受生物治疗的患者中，这一比例更高，高达83.2％。治疗7年时，药物留存率为39.5％（图5）。研究证实，戈利木单抗长期治疗稳定。首次接受生物治疗时使用戈利木单抗的患者停药风险相对更低[7]。

　　

　　图5 随访7年戈利木单抗药物留存率

　　在GO-PRACTICE研究的亚组分析中，研究者得出了类似的结论。结果显示，在接受戈利木单抗治疗的AS患者中，相对于首次使用生物制剂的患者，既往曾使用其他生物制剂的患者停药率更高[HR 1.45，95％CI（1.11–1.90），p=0.007]，证实AS患者的生物制剂用药史与戈利木单抗停药率的升高有关[8]。

　　06.总结

　　以抗TNF-α单抗为代表的生物制剂已成为风湿免疫疾病领域的焦点话题，相关研究如火如荼，为其临床应用提供了更多的循证依据与参考意见。最新研究表明：

　　生物制剂与传统改善病情抗风湿药物的联合方案相较于单药方案更适合RA治疗。

　　RA患者治疗达到持续缓解后，减停抗TNF-α单抗可导致复发风险的上升。

　　在AS领域中，抗TNF-α单抗治疗可显著改善患者腰椎与髋部骨密度。

　　真实世界研究中，AS患者对于抗TNF-α单抗治疗满意度较高。

　　戈利木单抗长期治疗停药率低，有助于风湿免疫疾病长期管理。

　　会议预告

　　西安杨森免疫高峰论坛（JIS）

　　2020年7月4日08:00-16:30

　　2020年7月5日08:00-16:40

　　一年一度，线上相见！

　　

　　参考文献：

　　[1] C. Delpech,et al.EULAR Annual Meeting,June 3-6,2020,THU0163.

　　[2] S. Lillegraven,et al.EULAR Annual Meeting,June 3-6,2020,OP0019.

　　[3] M. Siderius,et al.EULAR Annual Meeting,June 3-6,2020,THU0376.

　　[4] S. H. Lee,et al.EULAR Annual Meeting,June 3-6,2020,THU0622-HPR.

　　[5] Thomas SS, et al. BioDrugs. 2015;29(4):241-58.

　　[6] V. Nell-Duxneuner,et al.EULAR Annual Meeting,June 3-6,2020,AB0312.

　　[7] M. Pombo,et al.EULAR Annual Meeting,June 3-6,2020,FRI0290.

　　[8] P. Bertin,et al.EULAR Annual Meeting,June 3-6,2020,FRI027.

　　-END-