全球确诊破4亿！多国却宣告新冠大流行结束，疯了吗？

　　作者：古原

　　2月9日，全球新冠确诊破4亿大关。

　　在这个触目惊心的数字的后面，还有无数关于新冠疫情未来发展的预测。

　　2022年，疫情会结束吗？世界上有非常多的国家已经采躺平策略，科学界甚至也不断有乐观的情绪传出，比如《柳叶刀》杂志就曾预测大流行将在2022年3月终结。

　　应该说，新冠疫情引发了世界上最大范围的争议，是封城清零策略对，还是放任不管的策略对，全世界的民众吵成了一团。

　　这种争吵，其实对应的是各种不同的观念和思维方式。

　　01

　　对生死的看法

　　全世界疫情最严重的国家是美国。

　　我们经常都说美国是全世界最为发达的国家，但常常忽略美国也是世界上最大的宗教国家。相对于欧洲的世俗化，在美国宗教的影响力远远大于欧洲。

　　德国著名思想家马克斯韦伯曾经说过这样一句话，“美国是最世俗的国家，同时也是最信奉宗教的国家”。

　　这句话的意思是美国是最早摆脱神权统治的一个国家，所以他是最世俗的，但是由于他远离欧洲大陆，就远离了欧洲的各种革命运动，使得宗教在美国的影响依旧强大。

　　皮尤研究中心 2002年的一项调查显示，近60%的美国人认为宗教在他们的生活中起着重要作用，相比之下，英国为33％，意大利为27％，德国为21％，日本为12％，法国则为11％。

　　宗教是一种观念，是一种意识形态，是一种世界观，是一种人生观。所有的宗教，都用大量的篇幅进行生死的解释，可以说，宗教指导下的生死观，是有其特殊性的。

　　宗教徒面对死亡时，往往比非宗教徒更加从容，更加平和。

　　而这种态度，就影响了他们对疫情的态度。

　　美国的红州就是宗教势力强大的地方，而蓝州则是世俗力量强大的地方。在红州，进化论进入学校教育都争论了上百年，那你就能理解为何疫苗为何不受待见了，各种反科学的宗教观念，依然在主导着大批的美国民众。

　　美国现在每日新增死亡还在数千人之多，而大部分人就来自于红州，而且以未接种疫苗的人为主。

　　你看，哪怕是多达数十万人的死亡，依然无法改变他们的观念，他们依然抗拒接种疫苗，依然不戴口罩，为何？不惧死亡才是主因。

　　而你能看到全世界疫情影响最低的地方就在东亚。

　　中国大陆、香港、台湾、日本、韩国、越南、新加坡虽然都经历了疫情，也在部分地区出现了暴增，也有不同的防疫策略，但民众对疫情的态度与宗教国家很多民众的态度是完全不一致的。

　　不管当地政府采取什么样的防疫策略，在这些地区，民众防范病毒、避免重病死亡的行动力是非常强大的，因为面对死亡，东亚地区民众的态度是完全不一致的。

　　你可以观察到，不需要政府颁布口罩强制令，当一个东亚地区疫情开始流行时，那戴上口罩，减少外出，几乎是全体民众必然的选择。

　　所以，不管各种防疫策略，造成的灾难性也远比美国要小。

　　02

　　对自由的看法

　　欧洲是一个比较世俗化的社会，在欧洲能称得上宗教国家的，可能只有爱尔兰、波兰等少数国家，大部分国家不但世俗，而且几乎是启蒙时代后新进步主义思潮的全面继承者。

　　政府对新冠疫情的处理，其本质问题在于公地问题如何处理。

　　疫情由于其传染性，被当代的各类社会学和政治学归于公共治理的领域，而不是归于私人事务。

　　欧洲民众内部的争论就来自于公地要如何处理。

　　对公地的放任不管，被部分人认定为自由，而另一部分人则主张由政府承担起公地的管理职责。

　　所以，欧洲地区面对疫情的处理，常常陷入这两种思维中摇摆。

　　时不时进行封城、大规模的各种管制，然后又在另一派的压力下取消各种管制手段。

　　这种争论其实在全世界都存在，公共治理问题在理论上，其实到现在都没有形成统一的认知。

　　有人说，公域无规则 ，也就是说，当一件事划入公域后，到底应该采取什么方式进行治理，是没有定论的。

　　但也可以肯定地说，公域有规则要比无规则要更好，正如同一个公路的十字路口，有红绿灯好还是没有红绿灯好，答案显而易见。

　　而是疫情之下，主张在公域不设置红绿灯，显然是一种错误的思维方式，但这种思维方式包装成为自由，在世界上引发了大量的争议。

　　同样的，过于严格的防疫手段，也会带来争议。

　　正如同，你在公路上设一个20公里即超速的规则，自然也会引发骂声一片。有规则比没有规则好，但不合理的规则，一样会带来巨大的问题。

　　某些过头的防疫举措，往往招致众多批评，但如何建立一个不过头的标准，则是公域治理上无法突破的理论难题。

　　03

　　对政府的看法

　　各个地区的人对政府的看法也有很大的差异。

　　作为东亚地区的人们，很难理解，为何在美国疫情这么严重，死亡这么多人，仍然没有几个政府官员因此下台。

　　因为，在美国，自负其责的自治观念依然很强大，不将任何个人境况归因为政府，是红州相当多民众的传统观念。

　　而在东亚地区，政府是抗疫的领导者，也是最终的责任承担者。

　　这两种不同的观念，也赋予政府在公共事务上治理不同的权限。

　　一个政府的行动，其实是不同地区民众观念的投射。当民众将疫情防控之职责赋予政府时，那就会接受各种管制手段，反过来，当民众不认为政府应该承担这一职责时，大规模抗议政府的疫情管制手段也就不奇怪了。

　　但这一观念与疫情是公共事务的观念是存在冲突的，既然纳入公域了，又抗拒政府对公域的治理，这就形成了观念上的自相矛盾。

　　这种观念上的混乱，甚至导致了美国大批人不仅抗议政府的口罩令，还进入私域进行抗争，比如在美国有很多人抗议商场的口罩令。

　　不得不说，新冠导致的混乱，其背后不过是观念上的混乱。

　　04

　　对科学及数据的看法

　　欧美防疫不利有一个很大的因素是：口罩这种产品对于欧美人来说，是病人才需要佩戴的。

　　这有点类似于只有病人才需要穿上病号服装，而正常人是不需要的。

　　这是一种习惯和风俗，而在疫情中，另一种思维叫科学。

　　既然是呼吸道的传染病，戴上口罩显然是阻止疫情的最简单有效的手段。

　　科学与习俗的争论，甚至到现在也没有结束。甚至有美国的医学专家在去年年底还在发表论文，论证口罩有利于防疫。

　　应该说，哪怕是欧美的科学家，在习惯面前，也是有退缩的，也是不够具备科学精神的。

　　而各种中药可以预防新冠的流言，也曾在中国大陆引发过抢购潮，这同样是科学不彰的一种表现。

　　个人如何减少感染的风险，当然是一个科学的问题，但显而易见，这一问题在很长时间被政治化，被民粹化，被习俗化。

　　同样，对于数据的观感，不同地区的人也有不同的看法。

　　2021年全年，中国大陆因新冠疫情死亡的人数是2人。但你依然可以观察到大陆民众对于疫情的恐惧。

　　这边中国人还在震惊于美国日增百万，死亡数千的恐怖数据，但几乎没有几个美国人还在关心这个数据，美国社会民众一切如常，没有发生过什么恐慌性的事件。

　　同样的数据如果放在东亚，那造成的民众反映肯定就不一样了。

　　人的行动是被主观观念决定的，不同的主观观念会带来不同的反映和行动。

　　这个世界如此的多元，不同地区的人有不同的观念、不同的思维方式，在这些不同的后面，就是人们对疫情的态度。

　　未来疫情将如何发展，其实谁也预测不了，人并不能预测病毒会如何进化，但可以肯定的是，病毒会长存于世，这是世界上所有科学家的共识。

　　所谓疫情结束，其实是在说，新冠从世纪大瘟疫转变成类流感的地区性流行病。

　　我们同样可以判断的是，中国大陆民众对疫情的忍耐度很低，对死亡数据的恐惧感非常强大，这一观念也许会在特效药到来，疫苗接种率高，死亡率极低的情况下发生转变，大家会慢慢接受一个新冠无法被消灭的世界。

　　举报/反馈