《哪吒》抄袭，《寄生虫》抄袭，谁红谁抄袭

　　《寄生虫》抄袭。

　　电影界又闹出了一个大笑话。

　　对于印度电影制片人的所谓指控，《寄生虫》片方正式回应称，从未收到过印度方面的有关联系。

　　舆论几乎呈现一边倒趋势，都说那位印度制作人根本就是碰瓷。

　　连印度媒体都看不过去了，指责抄袭说法过于荒唐。

　　对于中国观众来说，这样的抄袭碰瓷是再熟悉不过了。

　　倒流一下时间，我们来盘点一下这类影视碰瓷维权事件。

　　上一次被碰瓷的热门电影，是《哪吒之魔童降世》，以及《烈火英雄》。

　　两部都是票房“10亿+”的爆款。

　　哪吒的事可谓是弄得满城风雨，一波三折。

　　原告方一开始来势汹汹，摆出了诸多抄袭“证据”。引得网友纷纷围观。

　　谁知这个所谓的非遗大秀其实自身水平有限，其海报，动画制作都十分粗糙。而且根本经不起推敲。

　　然后剧情开始反转，原告方非但没告成，反倒是被网友嘲讽自己本来就是抄袭者。一位视频制作者还站出来反告原告方抄袭。

　　也不知那原告方有没继续起诉。也可能是见势头不对，直接跑路了。

　　哪吒的事情没过多久，《烈火英雄》突然也被起诉。

　　北京海淀法院官方网站发布消息称，李某某以著作权侵权为由将电影《烈火英雄》出品发行方诉至法院；并表示《烈火英雄》在故事背景、人物关系、主要情节设置、结局安排等方面的表达内容大量抄袭、剽窃其享有著作权的作品。

　　要求赔偿经济损失300万元。

　　在《烈火英雄》片方和导演作出回应后，事情也没有了下文。

　　2018年的两部电影也2019年接连身陷抄袭风波。

　　贺岁档票房冠军《芳华》，原告肖某认为，他于2015年1月初独立创作完成剧本《蓝姆伽的救赎》，并于2015年1月8日将剧本发给胡某林，希望胡某林将剧本推荐给导演冯小刚。

　　但冯小刚似乎是偷偷盗用了肖某的剧本，自己拍了疑似结构人物相似的《芳华》。

　　而《芳华》官方则说明剧本是根据严歌苓同名小说改编而成。小说作者都没说话，怎么无端端一个编剧跑出来说侵权了？

　　双方多次开庭，审理结果还没有相关报道出来。

　　《西虹市首富》的遭遇和《芳华》类似，也是一个编剧无端端跑出来说他的剧本被抄袭了。

　　实际上《西虹市首富》是根据美国电影《布鲁斯特的百万横财》合法改编，既然都是情节相似，那可不可以说那位编剧先抄了《布鲁斯特的百万横财》，然后再说《西虹市首富》抄袭了自己？

　　2018年，倒霉的则是黄渤和陈凯歌。

　　黄渤好不容易弄出了票房口碑双丰收的处女作《一出好戏》，有人却不高兴了。

　　编剧于某在微博上实名举报黄渤新戏《一出好戏》抄袭。称该片抄袭借鉴了《男人危机》剧本中的故事创意与框架。

　　《一出好戏》方面派出了律师回应，舆论是一边倒地支持黄渤，于某说会抓紧时间立案，可是到现在似乎都没有开庭的消息。

　　陈凯歌的情况又和冯小刚类似，某编剧也是说他给过剧本陈凯歌看，等到《妖猫传》出来了，一看就看出是抄袭了自己的作品。

　　而《妖猫传》也是改编自小说，是不是原告抄了小说也很难界定。

　　已经有明确结果的是《后来的我们》的侵权案。

　　2019年初，电影《后来的我们》片方被某艺术公司直接告上法庭，后者称前者“著作权侵权并构成不正当竞争”，说是他们邀请了刘若英拍他们的《后来》，但刘若英拒绝，自己抄袭了故事拍了《后来的我们》。

　　结果武汉中级人民法院宣判《后来的我们》片方胜诉。片方没有就此罢休，而是反告某艺术公司，说他们滥用诉权，影响了电影的声誉。

　　电视剧领域的热门作品也没有逃过被“碰瓷”的命运。

　　《人民的名义》被小说作者李某起诉，一审被驳回后，李某不甘心继续上诉。

　　同时，一个叫刘某的也起诉了《人民的名义》，结果也是被直接驳回。

　　胡歌主演的《猎场》在2018年被曹某起诉抄袭，并索赔50万。

　　只不过这个曹某不怎么经得起推敲，有人问到他制作方是怎么获取他剧本的时候，他就没有回应了。

　　中国的抄袭案都说是故事被抄了，外国的抄袭案则是品种多样。

　　《钢铁侠3》海报被指控为抄袭，经过4年的诉讼，漫威胜诉。

　　《X战警》动画被爆抄袭，涉事的是，主题曲。

　　一名自称是某作曲家代理人的男子起诉动画片《X战警》，原因是其主题曲涉嫌抄袭了1984年播放的匈牙利电视剧《女警琳达》的主题曲。不仅如此，他还起诉了漫威、迪士尼等出品相关公司。

　　音乐的抄袭就比电影的抄袭更加难判定了，毕竟能用的和声进行有限，很多歌曲，特别是流行歌曲都十分相似。

　　如果是一点点像就是抄袭，那世界上真正的原创者还能有多少？

　　那些动不动就起诉维权的，你们就确定你们的作品和前辈们的作品不相似？

　　保护著作权固然重要，但如果仅仅是相似就能起诉，那法院估计就可以全年24小时不休息了。

　　面对这类难以初步界定的抄袭案，起诉的门槛应当要设定清楚，甚至还要提高。

　　比如，仅仅有关“故事相似”的材料是不够的，原告还必须能提供被告拿到原作的有力证据才行。

　　毕竟有的人并不是真的为了起诉而起诉，如果法律变成了某些人炒作牟利的手段，那这个世界岂不是乱套了。