电影《诛仙》上映，书粉失望，从原著分析《诛仙》为何应该更好

　　《诛仙》上映4天了，收获了2亿多的票房，和豆瓣不到6分的评分。

　　一些原著粉丝表示失望，这不是他们心中的《诛仙》。

　　客观来讲，如果把这部电影，当作中秋档期合家欢乐的喜剧片来看，至少能笑得轻松。如果是主演的粉丝去看，也可以欢欣雀跃。

　　但是对于那么多把《诛仙》当作青春的人来说，有点不值。因为它是《诛仙》，它本应该更好。

　　在《诛仙》连载的时候，曾被誉为“后金庸时代武侠小说圣经”。

　　金庸先生写过的15部作品中，个人认为成就最高的三部作品分别是：《笑傲江湖》、《天龙八部》和《鹿鼎记》。

　　为什么这样认为呢？因为这三部作品是在类型文学中反类型的异类，它们的内核，恰恰是反金庸、反武侠的，明显的特点是“求而不得”，人物“强大却无用”。

　　在《鹿鼎记》中，金庸先生对自己历史作品中推崇的侠义道的背叛和嘲弄达到了顶峰，带着些许后现代的调侃，正因为此，这部作品，才像小小的蜡烛一样，扩宽了类型文学的边界，同时，也把它的文学价值推向了生涯定点。

　　而《诛仙》，其实也做到了这一点。

　　这并非过誉。从文学史的角度来讲，《诛仙》担负着承上启下的意义：在传统武侠小说日薄西山之际，它凭一己之力，还算成功地把通俗文学的创作，从西式魔幻引向了更有本土特色的古典仙侠。

　　不仅如此，从文本价值方面来看，《诛仙》的写作手法，为将来数十年的通俗文学奠定了创作基调。不仅继承了传统武侠小说名著的诸多优点，更发扬了自身的很多特质。

　　《诛仙》的原著文笔其实算不得有多么惊艳，它的难能可贵之处在于写人、写情，写那些天地正邪的思辨。

　　虽然「天地正邪」这个命题太过宏大，作者到最后已经无力掌控，写得十分吃力，但相比那些只描写情绪宣泄和感官刺激的后来者，仍旧值得赞扬的。

　　想必，这也是《诛仙》当年，能在那么多人心里留下痕迹，被奉为青春印证的原因。

　　《诛仙》原著里，每个角色都有血有肉，真实生动。碧瑶这一角色，更是个人认为，近些年仙侠类型作品中，最成熟、最成功的女性角色。

　　为什么这样认为呢？还是因为「异端气质」。

　　所谓名门正派，表面光鲜亮丽，口口声声为了天下苍生，暗地里，是为了达到目的滥杀无辜，争权夺利互相倾轧。

　　而被斥为魔教的众人也有许多人纯良无害，蜷缩在阴暗里珍视着爱情和亲情。

　　碧瑶就是这样一位将所有矛盾和美好揉杂于一身的代表人物，她善良、温暖，为了心爱之人可以不顾一切，以命相博。

　　主线人物张小凡并非赤子，小小年纪就经历父母双亡的惨痛，同时，在一次次的事件中不断被迫经历着人生观的怀疑和重塑，并最终叛离正道，成为了嗜血的魔头。

　　张小凡是被命运推着向前走的。

　　“天地不仁，以万物为刍狗。”这句话原出自老子的《道德经》，本意是指天地对待万物一视同仁，一切顺其自然。

　　但是这句话被作者用在《诛仙》中，显然并非原本的意思。这句有意曲解的引文，恰好说出了故事的无奈和索然——所谓正邪善恶，终究都是虚无虚假；身边人短暂的情义，远重过天下苍生的死活。

　　《诛仙》原著用简陋写出了深邃，用小情写出了大义。相比而言，电影版的《诛仙》就太过平庸、太肤浅、太浮躁了。

　　不管是人物形象，还是剧本故事，它从创作思路上，就没有正视和尊重过这一作品，而是能偷懒就偷懒，把它磨平成一个庸常却安稳的故事。

　　把原著中那些直击人心的冲突矮化成狗血，所有的角色，在电影中没有任何说服力地疲于奔命，逗乐、恋爱、献身……

　　乍一看似乎什么都有，但其实什么都很空，所有行为的背后，缺少真正的“人”在驱动。

　　电影里那个世界，仿佛是按照一本写好的规则在运行，从服装造型到行事动机，都在直白袒露又迫不及待地朝着你喊：这个是好人，那个是反派；他和她要相爱，他和她要分开。

　　这种极为偷懒的表现方式，缺失了原作中那种让人惊悚、让人沉思的模糊感。

　　把这样一部有着深刻内涵的作品，拍成了一部仅仅是取悦粉丝的喜剧片，却抛弃了让他成为一部经典制作的可能，如果仅仅是为了3亿的票房，未免也太目光短浅。

　　这部多少人心中最珍贵的青春记忆，曾经那么闪亮。