“他们看上去的关爱，却使女性变得更加虚弱” ｜ KY随笔：作为女性，你是否相信自

　　

　　前一段时间，我在上海某著名高校的管理学院参加一场名为“我们women”的多元对话视角的论坛。嘉宾发言之前，管理学院的院长上台发言。在他的发言内容中，他提到了许多令我不适的观点。

　　比如开玩笑地表达了作为男性对于女性的恐惧，以玩笑的口吻说现在“女性权利变强了，国家应该取消妇联、成立男联保障男性的权益”（把两性放在了对立的位置上）；提出“生育是女性的职责”所在，以及提出“女高管都是孤独的”（对职业女性的刻板印象和污名化），并祝福女性都能在“适合女性的”领域里寻求好的发展（什么是适合女性的领域？）。

　　且不论这些发言的内容本身，当时的场面引发了我的许多思考。一场以女性为名的多元对话视角，以一个有权力的男性发言作为开场，发言的过程中，他声称自己站在一个“关爱女性”的立场上，使用的说话的语调也的确充满嘘寒问暖的态度。而现场有许多女性嘉宾，面对这样的“关爱”，选择了展现出接受并且感激的姿态。

　　以关爱之名，否认女性的力量，是我们生活中相当普遍且典型的现象。有不少的女性、包括一定场景下的我自身，在受到这样的“关爱”时，会强忍着内心的不适，配合地流露出“感谢”来。以我个人、以及身边接触到的女性经验来看，这些女性并非真的喜欢这样的“关爱”，而是她们被教育了不能伤害到和他人之间的关系——出于礼貌、更出于对于更有权势的人的惧怕与尊敬。

　　我今天想跟大家聊一聊，关于“是什么使女性变得虚弱”，以及“如何让女性找回自己的力量”的话题。

　　

　　

　　（前方预警：今天文章的第一部分有些晦涩难懂，还请耐心阅读哦～）

　　女性心理学家Gilligan(1993)在她的著作《不同的声音》中探讨了女性的心理发展。她认为传统的心理学发展理论只考虑了男性成长发展过程。例如科尔伯格在研究人的道德发展时，把人的发展分为6个阶段：

　　道德成规前期（前习俗）

　　 1.服从与惩罚定向(避罚服从)

　　 2.利己主义定向(相对功利)

　　 （“对我有何益处？”）

　　道德成规期（习俗）

　　 3.人际和谐与一致(寻求认可)

　　 （好孩子定向）

　　 4.维护权威与社会秩序定向(社会法制)

　　 （法律与秩序定向）

　　道德成规后期（后习俗）

　　 5.社会契约定向

　　 6.普遍伦理原则

　　也就是说，这个理论认为：

　　孩子最早学会的道德是避免惩罚、以及自我中心的考虑自身的利益；随后他们学会了做好孩子可以获得其他人的认可；

　　到了第四个阶段他们开始理解社会规定的好和坏，但这个时候他们对于法律和秩序的理解是僵化的，认为遵守就是好人、违反就是坏人。

　　而到了第五个阶段他们理解了所有的法律和规则都是一种社会的契约，他们开始理解自己也可以有主张和见解，也理解了“民主”、少数服从多数这种设定。

　　最后一个阶段，他们开始明白有普适的正义存在，在契约之上，还有那些因为正义而必须开展的行动。

　　在研究人的这个发展阶段的过程中，科尔伯格对小男孩和小女孩展开一个伦理困境的讨论。他使用的伦理困境叫做“海因茨偷药”，大概的内容是，海因茨的妻子快要病死了，如果要使她活下来，海因茨就必须去药房里偷药，但这样的话海因茨就必须去坐牢。研究者问小男孩和小女孩，海因茨是否应该去偷药？

　　这个实验中，影响结果的并不是小男孩或小女孩做出怎么样的选择，而是他们的思考落在上述6个阶段的哪个阶段里。下表展示了心理发展处于不同阶段的人，可能做出的关于海因茨是否偷药的不同考虑：

　　

　　实验发现，小女孩难以做出研究者希望看到的思考，而反复拒绝回答研究者的提问。

　　她反复认为偷药不是一个好的解决方案，因为海因茨入狱后妻子可能面临更加孤立无援的处境，为什么药房的主人不做出帮助海因茨妻子的选择？药房的主人应该在这个情境中负起责任，帮助这个妻子……等等。

　　因为这个原因，研究者们认为女孩的心理发展水平不如男生好，他们认为女孩关于抽象规则的思考能力不如男生强。另外一些心理学研究也发现，大部分女性在道德发展阶段中，停留在第三阶段，即以人际和谐一致出发，考虑一件事是否该做，没有继续发展到更高的阶段。

　　Gilligan在书中给出的另一个例子是中学里的课间游戏。

　　男生在玩游戏时，如果因为规则问题出现了纠纷，比如到底谁输谁赢，男生更多采取的行动是“再来一次”，让游戏继续开展；而女生则更多选择放弃了继续游戏。这个例子也一直被男性心理学家认为，是“女性应对规则的心理发展水平较弱于男性”的证据。

　　但Gilligan对此有不同的看法。 她通过对大学生如何做出生活选择的研究、对女性做出流产抉择的研究、以及对6-60岁的144位女性展开关于自我和道德的访谈研究得出了以下结论：