《误杀》：正经的翻拍，令人细思极恐的羊

　　半年前，一款童真简笔画风格的海报曝出便引发了热议。

　　相比以往的海报，这款海报可以说得上海报界的一朵“奇葩”。没有主角的大头照，也没有什么光影效果和色彩变换。这幅海报的吸引力可以概括为两个词：童真，有趣。

　　不得不说，这样别出心裁的“小花样”可是吊足了观众的胃口。

　　说实话，在看片之前，我对《误杀》并未报太高期待。

　　影片翻拍自被网友封神的印度悬疑佳作《误杀瞒天记》。

　　对于翻拍这点，其实我是很担心的。

　　这几年在内地市场上，忽然涌现了一批“翻拍电影”，它们大多中小成本，买下一些韩国商业片剧本进行本土改编，再请几位知名演员在大银幕上重现。

　　然而它们几乎都是些质量中下水平的作品，究其原因，一个是水土不服，将他国故事移植过来未必符合国产市场中观众的口味；二来更是借着原作的名号而对故事不上心，照本宣科且编写敷衍。

　　有些惊喜是，《误杀》却并非这类三流制作，不但有做出了不少有新意的改编，甚至在一些方面还胜出了原版《误杀瞒天记》。

　　它或许不如原版《误杀瞒天计》那样精巧、凌厉、畅快，但它在原故事基础上做了许多富有成效的加法，譬如人性挣扎、譬如社会缩影。更令我印象深刻的是，初次执导长片的柯汶利，居然能使用那么多技法去实现那么多想法，且不说完成度有多少，光是此能力就足以另眼相看了——比如让观众绝对无法忽略的“羊”。

　　《误杀》把“麦高芬”玩到了极致，据我统计，电影中先后出现了8次与羊相关的场景或线索，把它们贯串起来，也就理解了主题和角色。

　　影片的英文名叫《Sheep Without a Shepherd》，直译为“没有牧羊人的羊群”，意译为“群龙无首，乌合之众”，刚开场就是黑暗中的一声羊叫，这也为整部片子打下了基调。

　　第二次出现羊，是李维杰去寺庙里祈福布施——李维杰信佛，在自己能力范围内乐善好施，僧人背后的羊意喻着他良善的本性。

　　第三次出现羊，则是在李维杰沉车灭迹的时候——羊群和牧羊人意味着目击者，李维杰恐惧地躲避，象征着他本性的抽离。

　　

　　第四次更明显，李维杰正盘算换地抛尸，碰上了恶警桑坤前来报复生意伙伴，一番争执后，暴怒的桑坤打死了身边的羊，李维杰也借保护妻女之名，彻底踏入了“恶”的领域。

　　

　　第五次是老师在课堂上讲解，“羊是种群居动物，视力极差，当它们单独行动时，很容易被肉食动物捕食。”此时李维杰已经千叮万嘱，确保家人们别在警察审讯时成为“独羊”。

　　接下去有一段插曲，虽然没有出现羊，但性质同样重要——素察被埋时并没有死，李维杰意识到了这一点，但为了永绝后患，他默许让素察闷死在了棺材里，之后还用羊尸调了包——恐惧、内疚的李维杰再次去寺庙布施，被僧人拒绝了。

　　因为僧人说只接受“无相布施”：先前李维杰没有欲望和诉求的“善”才称得上无相，而此时他与许多追求名利、渴望卸下负罪感的俗人一样着了相，自然无法成行。这场布施完全对标了前一场，僧人背后的羊也不见了。

　　第六次出现羊就是大雨中开棺查尸的关键戏份，这次更像是对前几次的补充，羊尸曝光、众怒难平、骚乱横生，李维杰作的恶、造的孽，也像那具羊尸一样示于众人且无法控制了。

　　

　　第七次，李维杰又一次回到了寺庙，此时他已决定向都彭和拉韫坦白，认罪悔过，面对僧人他问心无愧，羊也又一次现身。

　　第八次，便是牧羊人在结尾接受采访时说，“羊只要能好好吃草，才不会管是谁在褥他们身上的毛呢。”暴乱之后的街道看似正渐渐恢复秩序，但有些东西一直都没有变……

　　再结合“乌合之众”这个英文片名：羊一直是羊，也始终是羊。

　　此外，导演的野心也很大，他并不像局限于翻拍这样，他选择了一种现实手法来拍这个印度电影，再看整部电影，都像极了一部韩国电影，无论是镜头，思想，对于初次导演，不得不说野心很大。

　　韩国电影中，人并不仅是一个单纯的人，人处在一个时代中，一个国家中，人也不仅是他自己，他是某一类人的代表，或者说某个阶级的代表。

　　因此，韩国电影不会在某种意义上的上帝视角来客观的看待问题，它始终是站在一个弱者的角度来看待，也始终是以挣扎的方式和狰狞的面目来仰视。

　　

　　《误杀》就在于它像韩国电影一样，它进一步把人物放在社会中，放在时代中，每一个人物都是一种典型。

　　并且它不超然，它坚定的站在弱者的立场上。

　　一个恶警背后，有千万个恶警。一个滥用职权当权者背后，有千万个当权者。

　　一个被扭曲的伦理道德绑架的受害女性背后，有千万个受害的女性。

　　

　　这就是本片力量来源，它能豪不费力的调动观众的情绪和想象力，因为它根植于现实中的不公平，并不仅仅是一部电影，也是一种带有鲜明立场的控诉。