封面评论｜《寄生虫》为何让你感到不适

　　□ 李晓亮

　　因观影“时差”，今年戛纳金棕榈大奖影片《寄生虫》，最近才引起大范围讨论。能得金棕榈，自不会差。不过，作者电影，观众观感，也会根据自身经历，差异明显。交口称赞应是多数，可也有认为过于直白而无趣，太过晦涩而难懂的。

　　媒体也各种声音：“《寄生虫》配拿奖吗”“《寄生虫》：一篇符号满溢的社会学檄文”“《寄生虫》的空间隐喻：别墅（地下室）与‘不存在’的穷人”“《寄生虫》口碑撕裂：它是拍给中产观众的‘激素电影’？”……

　　除非浅显直白商业爆米花，或有口皆碑，经典流传影史佳作，能获一边倒的评价，这种寓言性电影，众口难调，各说各话，几乎是一定的。去年同样是亚洲电影激烈角逐，李沧东《燃烧》、是枝裕和《小偷家族》，最终日影夺魁，今年终于轮到韩国。亚洲电影接连崛起，值得高兴。如今去年两部又被拿来比。不必踩一捧一，三部都是佳作。

　　《燃烧》和《寄生虫》各有各的好。都关注相似社会议题，也都是隐喻大师。不管《杀人回忆》《母亲》《汉江怪物》还是后来的不本土的《雪国列车》《玉子》，奉俊昊对社会现实的关切，对民意焦点的回应，一以贯之，并未有变。

　　这次几乎不算暗喻隐喻，从片名到内容，最直白明喻的空间对比“地下室、半地下室”与阳光豪宅；“地铁味儿”的阶层喻指；贫富品性刺目对比……所有一切，都是简单粗暴，功能性符号性东西，也像剧情逻辑的现实bug。导演或故意如此，标签化抽离，区别真实，又让你无时无刻不反思观照现实。

　　当然，符号对比之外，剧情细节又没那么非黑即白，而是晕染出一种灰色中间地带，无人绝对好，也没绝对恶。人性与世情，虚构与真实，混杂中和，虚实不分，善恶不明。正是这份模糊含混，让你不自在，充满不适感。好像刺中某种隐痛，提醒你正视平素疲于奔命之余，刻意回避不去也不愿深想的社会问题深层病灶。

　　这种逼着你看，强迫省思的致郁手法，是它争议性所在。不只是电影质量，而是你我不自觉被裹挟进，助推这波热议反思潮，银幕外的真实互动与电影虚构情节，混溶一块，难分难解，这才是你不得不承认的这部电影魅力之一吧。