情节风格场面人物特效全是槽点，《决战中途岛》也敢称史诗大片？

　　《决战中途岛》这部电影就跟这里99%的影评一样，初看条理清楚、内容详实、修辞得当，再看其实也就几台复读机、一堆流水账，拿格式当结构、拿矫情当角度、拿点赞当深度。诚然电影不好拍、文章不好写，但没有才华干嘛不早点回家养猪——难道五六十块钱一公斤的猪肉不香？

　　能吹的点我先说光：情节符合史实、风格硬核热血、场面点面结合、人物干净利落、特效气势恢宏——就像你大姨妈给你介绍的对象：腿长一米八、胸肌顶呱呱、衣服安德玛、尽说甜的话、掏钱买了花。

　　你以为这电影会是史诗大片，但看完能知道也就大桶装爆米花；你以为那对象会是谁家公子，但约完能明白也就一健身教练。所有优点乍看上去都无可挑剔，实际上细细品味没一项核心竞争力——真相只有一个，缺文化！

　　一部电影要是有艺术的态度，当然要尊重事实，但也绝不能不作加工和升华。观众买票看故事，你却签售教科书；你一部美国二战片，讲的东西在遥远东方的中学历史书里都算详细，我们需要你从珍珠岛到中途岛一字不差地再科普一遍？所谓“情节符合史实”，不该是剧情平白、平淡、平庸的免死金牌吧？那么多真人真事真历史改编的艺术作品，难不成我们会强求它们全部按编年体来写？《决战中途岛》在情节上照搬历史时间线，线条上能连上的点尽量都连上——这叫艺术创作？信不信这种作品放头条号、百家号都算原创度不够？

　　我能真诚赞赏“人物干净利落”的思路，毕竟没放我最讨厌的无谓床局、爱情戏，说明大导演艾默里奇不至于媚俗。但是对比看过的《坦克大决战》、《从海底出发》、《拯救大兵瑞恩》等同样的群戏式战争电影，你真不觉得《决战中途岛》里的群像过于单薄、脸谱？即便是美国电影里从不缺席的俗称“贫嘴”的“美式幽默”，在这电影里也因情感铺垫不足而略显尬贫？更别说那么多没头没尾的故事线、多个全无必要的场景和人物，铺垫半天哈尔西结果讲的是斯普鲁恩斯带混编大队……你是温瑞安吗喜欢凑字数？你是南派三叔吗喜欢随缘挖坑？信我，你拿搞情报的罗彻福特当主角，以他的视角展开整个战争，观众还能多入戏一些，不至于那么多人吐槽乏味。历史本身就是散乱加运气的结合，你一电影艺术家，能不能搞清楚自己该做的重点？

　　至于“风格硬核热血”、“场面点面结合”、“特效气势恢宏”，真真儿算给艾默里奇面子上的恭维。风格再刚，能刚得过灭霸？再点面结合，出彩的不就一个俯冲轰炸？满屏CG，真算公元2019年该有的特效？我知道7500万美金拍二战电影有点难，但这也不是把以前电影大杂烩般杂糅进来的借口吧？且看，偷袭珍珠港、轰炸日本舰队、破译密码、日本海军等哪里桥段、场面不“借鉴”？就算单论场面，都不如以前我给3星的《珍珠港》。当然，爆米花观众一般看不到那么多道道，战争片嘛，对大家来说干就完事了，但让我热闹完还要夸这多好，对不起办不到。

　　前有李安《双子杀手》，后有艾默里奇《决战中途岛》，我都说了“没文化”。当然不是说导演真没文化，而是说他们给出来的作品压根就没考虑文化输出——如果《双子杀手》那假巴意思、包个皮糊弄一下的“克隆”话题算，当我没说。现在的电影市场，完全不缺视听效果和盛大场面，主流和非主流的观影者起码都知道好作品需要一定的人文精神和窥探文化的深度。观众捧李安上神坛，是因为《卧虎藏龙》、《断背山》、《少年派的奇幻漂流》等电影背后的文化和深度，绝不是你搞个3D、4K、120帧。说艾默里奇也一样，我们都知道这是个擅长场面的导演，但你差斯皮尔伯格的《辛德勒的名单》或者《拯救大兵瑞恩》真的只是场面不够吗？我直接说吧，我看这两部都哭了，看《决战中途岛》只觉着无聊。

　　越人语天姥，争取一下或可睹；一部电影想成为经典，靠技术和场面，假如像《黑客帝国》、《阿凡达》那样具备里程碑性，还是有机会的，也具备重大意义；但对于大导演的每一部新作品，对不起，技术、场面、故事、深度这些，一般我全都要。

　　所以，怪观众苛刻？