流感+新冠，美国为何要效仿中国？

　　【本文为作者朱新开向察网的独家投稿】

　　据路透社2月22日报道，美国疾控中心（CDC）国家免疫与呼吸疾病中心主任南希·梅森尼尔表示，新冠病毒可能在美国发生大流行，卫生官员正在为此做准备。她还提到中国停工停学的措施，并称美国可能对此进行效仿，“我们也有可能需要在这个国家实施同样的措施，这一天也可能会出现。”

　　对此，反应最快的是美国联邦调查局（FBI），当即订购了4万美元消毒洗手液和口罩。

　　一、美国真的心很大

　　不是新冠，而是流感，自去年9月在美国爆发以来，已有2600万美国人被感染，直接导致1.4万人死亡、25万人住院。仅说死亡人数，已是中国新冠疫情的6倍多，若考虑到中国总人口数是美国的4倍多，可知流感在美国造成的后果有多严重，却鲜见采取了什么严格措施，可见美国的心有多大。

　　当然，中美对医学及统计学的认知有一定差异。

　　比如，伊朗于1月8日向美军驻伊拉克基地发射十余枚导弹，造成109名美军官兵受伤，却无一死亡。对此，有人非常诧异为何伊朗的导弹会如此眷顾美军的生命？其实，按照美国标准，即便是脑袋不小心撞到门框上，也可以被诊断为脑震荡或创伤性脑损伤，并被统计进伤亡数据中。

　　比如，在朝鲜战争期间，美军的精神病发病率很高，部分时段几乎与战损持平，我志愿军的发病率为每天每百万人2人，而且是以神经衰弱为主。其实，按照美国标准，轻度抑郁症等也会被归入精神疾病，其国内发病率一度高达26.4%，也就是每4个美国人中就有1个精神病。

　　从上述角度而言，美国对疾病的重视程度似乎到了谨小慎微的地步。

　　但从另一个角度来看，美国又是世界上少有未实行全民医保的发达国家，前总统奥巴马曾经为此努力过，甚至将医保计划递交到国会，结果特朗普在上任第一天，签署的第一个行政令便是将其撕毁。

　　事实上，在特朗普就任后截至2018年，未加入健康保险的美国人高达2750万。不仅如此，美国政府尽管要求儿童入学前接种相关疫苗，以预防常见的儿童疾病，可是，迄今仍有20个州允许家长以“个人信仰”为理由拒绝接种。

　　由此可见，若从国家层面而言，美国面对疾病乃至疫情时真的心很大。

　　二、推卸责任的美国政府

　　虽然特朗普拒绝为大众医疗埋单，但若说美国政府对公民的身体健康不重视，这似乎有故意抹黑之嫌，因为没有哪个政府会对此采取漠视态度，即便是出于征兵的目的也会很重视。

　　不过，若说美国政府在顺势推卸责任，那就是可以有的了，主要体现在两个方面：

　　其一，将责任推给上帝。

　　要知道，现代医学在世界包括中国的推广普及，教会起到至关重要的作用，甚至影响到人们对“红十字”标志的理解——实为成立于1863年的日内瓦伤兵救护委员会所用标志，源自瑞士国旗中代表“中立和平”的十字，但当时执行战场救护的以教会人士为主。

　　再者，西方的现代法律体系脱胎于英国《大宪章》，其法理核心则是基于宗教理念。因此，相关理念便顺其自然地融入医学、法学的实操中。

　　具体并相对而言，美国人基于所谓“上帝的旨意”，虽然对现代医学颇为依赖，甚至到了滥用药物的地步，但对于生老病死不会太过纠结；虽然对公正颇为看重，甚至动辄上街表达意愿，但对于法庭上的即时公正不会太过较真。

　　总之，这就成为美国政府可以推卸责任的出口。

　　于此插入一个新闻，据韩国中央防疫对策本部2月22日通报，新增229个新冠病毒患者，累计确诊增至433例。也就是说，一天比以往增加一倍多，只因一个名为“新天地教会”的邪教组织，显然是认为会得到神佑，结果成为了病毒传播中心。

　　其二，将责任推给社会。

　　必须要承认，仍是相对而言，以上与以下均是相对而言，美国人的卫生安全意识比较高，比如个人，有病会自觉隔离，包括出行戴口罩，以至成为提醒陌生人不要靠近的标志；比如企业，在员工因病请假时，一般会痛痛快快地准假，除了法律约束因素，更与企业主的卫生安全意识较高有着直接关系。在个人与企业相加之后，势必就会对公共卫生起到支持与保障作用。

　　此外，美国的社区医生或称家庭医生体系比较发达，既严密又下沉较深，由此承担了很大的防治责任，尤其在社区层面织起一张防护网。

　　总之，美国政府可以由此卸掉大部责任与精力。

　　毋庸置疑，我们应该在以上方面予以加强，也就是要向美国学习，并非要学习如何推卸责任，而是从个人、企业主、社区等层面，增强公共卫生安全意义及防治能力。

　　三、美国的应急优势

　　在应急行动方面，美国也有值得我们学习的地方，比如从中国、日本撤侨，虽然有“受困”的美国公民频频向特朗普求救，当时未见有何明确回应，但在实际行动阶段，不论基于何种因素，美国包机确实比别人抢先一步。

　　除了应急动员的能力——这与美国连年发动战争有着直接关系——其相关应急设备也比较先进与人性化，比如可以在包机中将患者与健康人混装，但又能完全隔离的CBCS生物隔离系统。

　　CBCS是世界首个具备完整生物防护能力的可空运多人医疗运输单元，内设3个房间及厕所，包括一个容纳4名患者和4名医护人员的治疗区，一个可安全穿脱防护设备的前厅，一个可供2名医护人员使用的休息区，并可提供食品、饮水，以及16小时供氧能力。

　　当然，美国人想必也非常清楚，在国家级的应急动员方面，尤其涉及基建的反应及落实能力，比如10天建造一所火神山医院，几乎同时，12天建造一所雷神山医院，美国就应该多向中国学习了。

　　四、美国的短板与我们的优势

　　在替美国政府找出诸多主客观因素后，就要集中到“国家级应急动员能力”而言了。

　　前文曾述，美国的应急动员能力较强，但那是基于对外发动战争的基础上，包括撤侨及应急设备等。若仅限于其国内的话，却鲜见与战争动员相对称的反应能力。

　　于此，仍要提及客观因素。

　　比如前文曾记，美国有20个州的家长可以“个人信仰”为由，拒绝为自己的孩子接种疫苗，即强调个人权利。

　　比如，有称美国此次针对新冠病毒颁布的联邦隔离令，是继1963隔离一名天花病人以来的首次，这其实并不准确，因为2007年隔离一名“XDR-TB”结核病患者已属首次，此次为第二次，即依法隔离也需谨慎。

　　再比如，为了隔离新冠病毒携带者，继1969年再次征用美军基地，先是4个，后增至6个，即涉及战争的基建仍是主要依托与保障。

　　综上所述，在公共卫生安全方面，首先，美国的相关法律存在短板，即往往会将个人权利置于公共安全之上；其次，久而久之，在面对大规模的公共卫生事件时，缺乏应急能力与措施，包括当前的美国流感居然导致1.4万人死亡；第三，当出现大规模的公共卫生事件后，必然会因缺乏应急能力与措施而损害个人权利。

　　进一步而言，若患者得不到及时治疗，乃至得不到足够的重视，还何谈人权？

　　对于我们的国家级动员能力，包括全国一盘棋、全民总动员，尤其是广大群众的配合意识等，于此就不用多说了，因为早已融入自然而然的行动之中，并有了诸多报道。至于美国要效仿的话，想必还有很长的路要走，有很多东西要学。

　　当然，我们也不应忽视学习，正所谓取长补短，不是吗？