法律人读《哈姆雷特》之故意杀人篇：2.王后之被误杀

　　?莎士比亚名著《哈姆雷特》剧中的故意杀人法律问题分析

　　贰　误杀王后

　　1　剧情

　　在莎士比亚名著《哈姆雷特》第四幕第七场中，国王与雷欧提斯设计并同暗害哈姆雷特。

　　其中，由国王实施的部分是准备毒酒。

　　国王　……雷欧提斯，你要是果然志在复仇……哈姆莱特回来以后，我们可以……怂恿他和你作一次比赛，赌个输赢。他是个粗心的人，一向厚道，想不到人家在算计他，一定不会仔细检视比赛用的刀剑的利钝；你只要预先把一柄利剑混杂在里面，趁他没有注意的时候不动声色地自己拿了，在比赛之际，看准他的要害刺了过去，就可以替你的父亲报了仇了。

　　雷欧提斯　我愿意这样做；为了达到复仇的目的，我还要在我的剑上涂一些毒药……只要我刺破他一点，就叫他送命。

　　国王　……你在跟他交手的时候，必须使出你全副的精神，使他疲于奔命，等他口干烦躁，要讨水喝的当儿，我就为他预备好一杯毒酒，万一他逃过了你的毒剑，只要他让酒沾唇，我们的目的也就同样达到了。

　　在随后的《哈姆雷特》第五幕中，

　　当哈姆雷特在决斗中胜了一剑之后，

　　国王　……且慢；拿酒来。哈姆莱特，这一颗珍珠是你的；祝你健康！把这一杯酒给他。

　　哈姆莱特　让我先赛完这一局；暂时把它放在一旁。……

　　王后　……王后为你饮下这一杯酒，祝你的胜利了，哈姆莱特。

　　国王　乔特鲁德，不要喝。

　　王后　我要喝的，陛下；请您原谅我。

　　国王 （旁白）　这一杯酒里有毒；太迟了！

　　过了一会儿……

　　王后　不，不，那杯酒，那杯酒——啊，我的亲爱的哈姆莱特！那杯酒，那杯酒；我中毒了。（死。）

　　2　刑法学家怎么说？

　　通过上图我们可以看出，在客体错误和事实错误方面，结论是清晰的。可是在方法错误方面，答案是存在分歧的，这个分歧直接影响到定罪与量刑。

　　而不同国家，不同时期，作为通说的理论也是不尽一致的，例如，日本传统上以法定符合说为通说，德国则反之。据说，日本刑法相关理论也正在慢慢向具体符合说的方向改变。

　　中国古代法制对此有没有意见要发表呢？

　　3　中国古代法怎么说？

　　（1）我国唐朝的律典中恰好有一条内容与此密切相关：

　　“又問：假有數人，同謀殺甲，夜中忽遽，乃誤殺乙，合得何罪？

　　答曰：……若其殺甲是謀殺人，今既誤殺乙，合科「故殺」罪。”

　　翻译成白话就是：谋杀甲的情况下，误杀了乙，杀人者要依“故杀”的罪名来处罚。后来的宋、明、清各代基本规定同此。

　　“故杀”是个什么含义呢？综合唐律的规定来看，应该是指非事前预谋，但杀人时已有了杀人想法/故意。

　　中国古代将杀人行为细化为七种：谋、劫、斗、故、误、过失、戏。其中的“谋”“故”合并起来，相当于现代刑法所说的“故意杀人”。

　　所以，中国古代立法者所持的，相当于现代刑法的“法定符合说”。

　　（2）不要忘了，那是国王

　　其实吧，“君要臣死，臣不得不死”。

　　给杯毒酒喝，还得“谢主隆恩”呢！