乘客与出租车司机因40元车费发生纠纷，竟闹上法庭，法院这么判…

　　乘客与出租车司机议价，

　　认为车费太高，

　　便拍摄车牌信息。

　　司机不满乘客拍摄行为，

　　双方因此发生口角，

　　随后双方动手导致受伤……

　　↓↓↓

　　案情回顾

　　2018年3月16日19时，司机罗某驾驶出租车在禅城区魁奇路行政服务中心候机楼，遇到打算乘车去乐从威斯广场的谢某，司机罗某要价40元。

　　谢某表示价格过高，

　　后双方对车费进行协商未果。

　　谢某认为罗某的出租车拒载，

　　就走到出租车车头处拍摄车牌信息。

　　罗某对谢某的拍摄行为表示不满，

　　双方发生口角并互相拉扯。

　　随后，双方均以自己被殴打为由向派出所报案。

　　同日22时，经佛山市第一人民医院检查，谢某右手第4指近节指骨被诊断为骨折。其分别于2018年3月16日、4月1日及4月16日支出医疗费共计1358.2元。

　　谢某认为，罗某未曾赔偿其医疗费用，自己到罗某所属的出租车公司投诉，但该公司未作任何处理。为维护合法权益，谢某向禅城法院提起诉讼，请求判令罗某向其赔偿医药费、身体伤痛费及误工费，合计3万元，并要求出租车公司负管理责任，按拒载并伤人的出租车公司条例处罚罗某。

　　庭审中，谢某对其诉请解释称，医药费15000元包含了后期治疗的费用，没有单据，其手指不能用力，不能伸展，法医说要迟点才能出具证明；另外其每天下午都要去医院治疗三个小时，其月工资为19100元，平均每日为636元，每小时为79.5元，因此每天治疗三个小时为226.8元，30日为6804元，除了该6804元误工费外，其仍需后期治疗，故诉请误工费7500元。

　　被告罗某辩称，

　　经派出所详细调查取证，没有认定其存在打架行为，也没有对其采取任何处罚措施，故双方各负其责。事实上自己根本就没有伤害过谢某。因此，谢某的诉请没有任何事实和法律依据，请法院查明事实后判决驳回。

　　被告出租车公司辩称，

　　罗某没有拒载与伤害谢某，罗某与谢某的纠纷属个人行为，与公司管理责任无关。同时，两被告一致确认，他们签有劳动合同，存在劳动关系，两被告另就涉案出租车签有承包合同，还存在承包关系。

　　双方各执一词，

　　看看法院是如何判决？

　　法院判决

　　禅城法院经审理认为，本案纠纷是因双方口角引起，一方面，被告罗某没有理智处理问题，且其推搡拉扯的行为致使原告谢某手指骨折。被告罗某抗辩其未伤害谢某，因谢某当晚已即时前往医院就医，诊断结果与谢某在公安机关的陈述相符，故法院对被告罗某的抗辩不予采纳。

　　另一方面，事发时的视频资料并无显示被告罗某存在拒载的不当行为，原告谢某拍摄车牌的行为具有一定的挑衅性，且面对罗某的不文明行为，谢某未能冷静应对，其对伤害行为的发生亦负有一定过错。综合全案因素，法院酌定罗某对谢某的损失承担70%的赔偿责任。

　　关于原告谢某诉请的赔偿项目及具体金额。谢某举证的医药费凭证能证实已实际发生的医药费金额为1358.2元，按过错比例，被告罗某应赔偿950.74元。根据本案的具体情况及谢某的伤情，法院对其诉请的精神损害抚慰金7500元不予支持。另外，鉴于谢某举证的工资条仅为打印件，未经单位负责人签名，亦未加盖单位公章，即使真实，该工资条亦未记载其存在被扣减工资的情况，其诉请误工费7500元缺乏事实依据，法院不予支持。

　　原告谢某还主张其伤情存在后续治疗之需，因后续治疗费尚未实际发生，其可待实际发生后另行主张，谢某诉请超出部分，法院不予支持。至于原告谢某的第三项诉请，因本案纠纷系被告罗某的个人行为所致，与两被告间的劳动关系、承包合同关系不具关联性，且被告出租车公司如何管理员工、应否对员工作出处罚不属民事诉讼审判范围，法院对谢某的该项诉请不予支持。

　　最终，禅城法院依法判决被告罗某向原告谢某赔偿医药费950.74元；驳回原告谢某的其他诉讼请求。

　　你打车的时候遇到过类似事情么？

　　你是怎么处理的？

　　来源：禅城法院

　　编辑：雷彬

　　看完顺手也给小编点点赞呗！

　　领导说了，您点一个

　　，小编奖金加