如何比较康德和伯克在【崇高】这一美学观念上的异同？

　　埃德蒙·伯克在1757的论文. A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful—《論崇高與美麗概念起源的哲學探究》中对【sublime】做了很详细的定义；康德也在《判断力批判》中对其有所提及。如何更好地理解两人在定义上的区别？西方美学思想中对【sublime】一词还有哪些值得一提的见解和例子？

　　不邀自来。浅显地回答一下。同为启蒙时代的哲学家，伯克来自英国受经验主义影响，康德则是德国理性主义代表。相似地，崇高在这两位哲学家的理论中，都可以与优美相对而言。

　　伯克关于崇高的一本著作叫做《论优美感与崇高感》，提及美的艺术、模仿的艺术、和政治的艺术。柏克将美与崇高对立。他认为，美基本上是物体的一种客观特质，这特质使人产生对此物的爱，通过感官对人的心理发生作用。......崇高产生于恐惧之类激情。——翁贝托·艾柯《美的历史》如果痛苦于恐惧经过抑减二味置于真的可憎，如果痛苦为之余暴力，恐怖也不会当下摧毁人，他们就会产生欢悦，不是快感，而是一种愉悦的惧怖......其对象即是崇高。 ——柏克《崇高与美德观念起源之哲学探讨》

　　简而言之，伯克的美来自欲望，比如男人对女人的欲望。而崇高来自恐惧，比如巨大教堂的恐惧，对猛兽的恐惧，都可以演变为崇高。

　　康德的优美和崇高概念则1.都有关纯粹美。[关于纯粹美和理性美不多赘述]2.优美有形式，而崇高无形式。（球体为美，因为圆心到圆点距离相等；星空为崇高，因为我们意识不到星空形状）3.优美有限，而崇高无限4.优美在于量，而崇高在于力（希腊建筑以比例为主，所以是优美；哥特教堂不在于比例而在于上升感，所以崇高。还有一个典型的例子是暴风雨，这是自然的威力所传达的无限力量。）

　　其它：

　　与康德相似，席勒在《论崇高》中，说崇高是哀伤与狂喜的结合，区别于尘世的美，形容崇高为寂静而肃穆，以其强力之臂将我们扛越甚远。——席勒《论崇高》

　　古希腊和古罗马就有提及类似于优美与崇高之说，而崇高之论的起源则来自1世纪的朗基努斯。朗基努斯所提《论崇高》中，将崇高定义为艺术的效果，与自然现象相对。依朗吉努斯之见，崇高乃宏伟，高贵的热情的表现，使艺术品的创作者与体会着情动神驰。——翁贝托·艾柯《美的历史》

　　当然，这与后来18世纪的优美崇高并不相同，只是引发了17世纪对于“崇高风格”的探讨。