辩论的基本流程十篇

栏目：游戏资讯时间：2023-07-11

　　辩论的基本流程篇1

　　关键词：辩论话语；企业；危机传播；作用

　　在当今的社会环境下，市场主体日渐丰富，主体间的竞争自然也不断加剧，与之相伴随的是企业危机的出现。做好企业危机传播工作，考验着企业的每一个管理人员，同时也直接关系到企业的生存发展。辩论话语是一个相对比较新的理论，主要针对日常交往而言。企业危机传播的本质就是一场交流博弈，也正是因为如此，将辩论话语应用于企业危机传播中，具有一定的先天性条件。目前，很多企业努力尝试将辩论话语更好地融入企业的危机传播中，以最大限度地发挥辩论话语的作用，做好企业的危机公关工作。

　　一、辩论话语基本概念

　　杨娜、吴鹏在《辩论话语分析视域下的批判性思维研究》一文中，对辩论话语和批判性思维的关系进行了深入剖析。而通过对改编文章的解读，笔者认为，在某种程度上，辩论话语是批判性思维的外在表现形式，或者说是实现途径。我们知道，批判性思维理论中，态度和技巧是语言表达的两个基本环节，不管是态度的确定，还是技巧的应用，在交际场所中，都表现成了“辩论话语”。Van Eemeren曾指出，辩论话语是交际双方为证明己方立场或反驳对方立场而展开的特定话语交际互动。交际者通过辩论话语表达对某种观念或价值的态度，也通过策略性的辩论技巧掩饰这种态度，以达到消除意见分歧的最终目的。根据Van Eemeren的观点我们可以看出，辩论话语存在的目的，就是要将批判性思维的观点传播出来。除了Van Eemeren的观点，目前学术界对辩论话语的定义，基本是认为辩论话语和批判性思维是同一理论的不同表现形式。辩论话语在一定程度上表现出社会性和辩论性两个属性，这实际上与批判性思维理论中的态度性和技巧性相吻合。社会性，即一个人对于某一事件的社会性判断，是观点和态度的形成；辩论性，是与他人交换观点态度的过程，在这个过程中，无法避免地应用各种技巧。由此可，不管从整体方向把握方面，还是从具体特征方面，辩论话语和批判性思维都是紧密相连的两个概念。辩论话语在一定程度上表现出了现代交际的理论精髓，不管是一般的普通交流，还是达到一定层次的官方对话，事实上都是对辩论话语的应用，有些是套用，有些则是灵活应用，这也正是当前学术界研究辩论话语的目的。

　　二、企业危机传播理论

　　企业是现代市场经济的重要组成部分，对现代经济的发展，起着至关重要的作用。现代社会是多元化的社会，企业的发展离不开社会。在企业的发展过程中，出现各种问题，特别是在当前的社会环境下，国际发展一体化逐步实现；企业在发展中面临的竞争日趋激烈；计算机及互联网技术的发展，更是带来了信息的飞速传播。在这样的现实环境下，企业的危机传播变得尤为重要，不管是万科的“捐款门”事件，还是康师傅的“水源门”事件，都让我们看到了危机传播的危害。那么，具体什么是企业危机传播？当前不同学者对此的界定存在一定的差异，本文观点认为，企业危机传播属于信息时代危机传播领域中的一个分支或者特定的领域，与一般危机传播相比，其对象具有特定性，即企业。也就是说，企业危机传播，一般是指企业采取一定的手段或者措施，利用当代企业管理理论，为企业现有危机的传播加以有效控制的过程。可以说，企业危机传播对树立企业形象或降低企业形象风险等都有着非常重要的作用。在信息技术成为新时期社会发展的主要推动技术的背景下，今天的企业危机传播，也多通过互联网实现，这极大地提高了企业危机传播的成效，同时也有效地维护了企业的形象。

　　通过对当前企业实际情况的分析，我们可以发现，当前企业危机除了突发事件外，比如食品企业的食品安全问题带来的危机、电器生产企业的安全使用问题带来的危机等，随着互联网的深入发展以及社会关注范围的变大，企业领导层的行为也可能给企业带来一定的危机。不管是何种危机，都可能直接损坏企业形象，影响企业效益。因此，做好企业危机传播工作，对于企业的长久发展而言，尤为重要。当前，企业危机显示出传播速度快、影响面积大、破坏性强、真假难辨等特征，所以企业危机传播工作的开展，也应该着重这几点。

　　三、辩论话语在企业危机传播中的作用

　　通过以上对辩论话语基本理论的解释以及对企业危机传播的一些基本情况的介绍，我们可以发现，在企业危机传播中，应充分发挥辩论话语的作用，通过辩论话语化解企业危机。笔者认为，辩论话语在企业危机传播中的作用主要包括以下几点：

　　1.辩论话语是企业危机传播的基础

　　从本质上说，企业的危机传播是一次语言上的交流和博弈，如何在负面信息出现之后通过一定的言语形式来对外解释、遏制谣言、稳住社会情绪，最终为企业树立良好的品牌形象，是现代企业危机传播的根本任务。企业危机传播的过程，在某种程度上，就是辩论话语的过程，更是语言技巧应用的过程，在这个过程中，如果没有基本的个人观点（主要是企业自身观点），无法运用一定的技巧进行语言交流，企业的危机传播将无法实现，所以说，辩论话语是企业危机传播的基础。目前，企业危机传播的方式主要包括新闻会、官方网站宣传、官方微信平台推送以及微博公众平台宣传等，可以说是以现代信息平台为主。不管采用怎样形式，其主要过程都是一个表达和说服的过程，比如在新闻会上，企业的发言人往往需要首先表明企业对于危机事件的态度，之后再对态度进行阐明和深入阐述。这样的过程，也正好与辩论话语相吻合，在辩论话语理论中，表达观点、解释观点和消除意见分歧正好为企业危机传播提供一整套完整的思路。总之，如果完全脱离辩论话语，企业危机传播将无法实现，辩论话语是企业危机传播的基础。

　　2.辩论话语促进企业危机传播与现代技术的融合

　　是否能够利用最新技术解决企业问题已经关系到当前企业发展的核心竞争力。在今天的社会环境下，技术更新速度不断加快，而技术与企业发展的融合也在不断增强，可以说，企业发展中的任何一个环节，都与新技术之间有着千丝万缕的联系，其中危机传播也不例外。上面我们已经提到，目前企业危机传播也逐步转向现代媒体平台，而在这个转变的过程中，同样离不开辩论话语，辩论话语可以促进企业危机传播与现代技术的融合。一方面，在辩论话语理论中，社会性始终是一个重要的属性，语言的交流离不开周围的社会环境，所以企业危机传播中应用辩论话语，自然需要与社会融合，接受社会中的新技术、新信息，无形中辩论话语就在为企业危机传播与现代技术的融合创造条件；另一方面，辩论话语的应用，本身需要交流的全面性和及时性，在说服对方的过程中，需要不断了解对方的想法，根据对方的想法选择恰当的话语，而现代社会，面对面的交流很少，特别是很多企业的业务都是面向全球的，出现危机时，其需要沟通的对象具有不确定性，并且在空间上，也是不统一的，利用辩论话语完成企业危机传播，必然要选择现代技术。所以，辩论话语可以促进企业与现代技术的融合。

　　3.辩论话语可以实现企业危机传播与形象重塑的结合

　　现代企业的资产组成，包括有形资产和无形资产，其中的有形资产多指企业当前在产品、设备等有形物方面的资产；无形资产则指凝结在企业品牌和形象中的资产，包括企业的知名度、消费者的认可度等。随着社会的不断发展，企业的生存环境也发生着巨大的变化，消费者的消费理念与传统消费理念产生了巨大差异，在这样的环境下，企业的无形资产在不断攀升，特别是信息传播速度的提升，使消费者在信息掌握上由过去的劣势地位逐渐向平等地位甚至优势地位转换。在基本的消费之前，消费者可以事先了解企业相关信息，了解产品的信息，这种背景下，企业一旦有未妥善处理的危机问题，将直接影响企业形象和消费者的信赖，导致企业无法正常盈利。辩论话语在企业危机传播中的另一个作用就是，辩论话语可以实现企业危机传播与形象重塑的结合。传统的企业危机传播，更多的侧重点是针对公关危机而公关，针对问题解决问题，一般都具有一定的局限性，即使能够在一定程度上解决危机，但是常有牵强之嫌。而辩论话语，要求在表明观点态度之后，利用一定的语言技巧说服对方，让自己的观点潜移默化地影响对方，甚至可以在一定期限内持续影响对方。应用辩论话语，可以让企业在化解基本的公关危机之后，在语言和观点的渗透过程中，再重新为企业树立更好的形象。在辩论话语的应用过程中，需要在向对方表达自己的观点之后，说服对方接受自己的观点，这个过程需要随时掌握对方的情绪的变化，并不断输入新的信息，这样有关树立企业形象的信息自然也可以渗入其中。辩论话语在企业危机传播中的作用还体现在其可以实现企业危机传播与形象重塑的结合。

　　四、结语

　　辩论话语在企业危机传播中的应用，正是当前企业发展与新理结合的结果。辩论话语本身在言语应用技巧中的优势，也为企业危机化解提供了良好的参考。对于现代企业而言，危机无可避免，如何化解危机、利用危机是关键，所以说，合理吸收和借鉴辩论话语是非常重要的。让语言交流与企业发展相融合，最终充分利用语言技巧，这样来促进未来的企业发展，其发展空间也将更为广阔。

　　参考文献：

　　[1]杨娜，吴鹏.辩论话语分析视域下的批判性思维研究――以《高级商务英语》教学为例[J].外语界，2016（1）.

　　[2]张保英，丁茜茜.新环境下企业危机传播的特征及策略研究[J].黑龙江科技信息，2015（17）.

　　辩论的基本流程篇2

　　论文键词刑事简易程序控辩交流控辩对抗

　　新刑诉法增设了庭前会议、关键证人、侦查人员出庭作证，扩大了律师在取证、会见、阅卷等方面权利以及增设了简易程序案件检察机关应当派员出庭等规定，体现了我国刑事诉讼构造中控辩平等交流与对抗理念的确立与完善。新刑诉法实施前，简易程序是控辩交流与对抗的薄弱环节，新刑事诉讼法颁布后，如何使简易程序公诉人出庭不流于形式，切实保障简易程序中的控辩交流与对抗，是亟待解决和规范的问题。

　　一、刑事简易程序的开展模式

　　在新刑诉法实施前，中国司法实践中有三种审判程序，即适用轻微刑事案件的简易程序，适用被告人认罪案件的“普通程序”，以及适用于被告人不认罪案件的普通程序。从新刑诉法第208条、209条就简易程序的适用范围规定来看，理论上讲，目前实践中的轻微刑事案件和被告人认罪案件的“普通程序”大部分都可以适用简易程序审判。

　　基于犯罪嫌疑人对适用简易程序后果的认知水平以及庭审适用简易程序审理的有效率考量，新刑诉法实施后，应当对可能判处犯罪嫌疑人三年以下有期徒刑的轻微刑事案件和被告人认罪案件的“普通程序”适用不同模式的简易程序。因控辩关系是诉讼制度和程序设计的核心，所以上述两类案件简易程序模式是否相同主要取决于控辩交流和对抗的内容与形式。

　　二、控辩交流模式的选择

　　（一）控辩交流维度和深度的把握

　　现行轻微刑事案件中的控辩交流仅限于对犯罪嫌疑人权利告知和犯罪嫌疑人对指控事实是否有异议的确认，即使有辩护律师的案件，鉴于案件事实清楚、法律适用明晰，辩护律师庭审前除了会见和阅卷外，并无与控方交流其他内容的意愿性。新刑诉法实施后，现行轻微刑事案件的控辩交流范围和力度都要有所加大。首先，控方依法不仅应当确认犯罪嫌疑人对指控的犯罪事实没有异议，而且要确认犯罪嫌疑人对适用简易程序没有异议。原因在于，根据新刑诉法规定犯罪嫌疑人对适用简易程序没有异议是可以适用简易程序审判的前提性条件，那么控方对其建议适用简易程序的案件就必须向犯罪嫌疑人确认。而在新刑诉法实施前，根据2003年最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的规定，向犯罪嫌疑人确认是否同意适用简易程序并不是检察机关建议适用简易程序的应当性和前提性要求。实践中，只要是犯罪嫌疑人认罪，可能被判处三年以下有期徒刑且无不适用简易程序的情形，检察机关就可以建议适用简易程序。当然，有些检察机关为了确保建议适用简易程序的成功率，在检察机关提讯中会向犯罪嫌疑人确认是否同意适用简易程序，但这并非其义务。其次，新刑诉法实施后，控方告知的内容有所拓宽，控方必须告知犯罪嫌疑人适用简易程序的有关法律规定。原因在于，既然要确认犯罪嫌疑人对适用简易程序是否有异议，就必须告知犯罪嫌疑人适用简易程序的法律规定，否则就不能确定该确认结果是否是犯罪嫌疑人的真实意思表示。这将决定新刑诉法对犯罪嫌疑人程序选择权的立法设置是否能够得到司法实践的保障。

　　现行“普通程序”被告人认罪案件，尽管犯罪嫌疑人也对犯罪事实无异议，但鉴于其可能被判处的刑期在三年以上，为了获取相对从轻或减轻的量刑，犯罪嫌疑人本人或者其辩护律师会对犯罪事实的细节、犯罪情节及法律适用比较重视，因而会在庭审前积极提交有关证据线索、辩护意见等。新刑诉法实施后，该类案件即便归类为简易程序案件，其控辩交流维度和深度亦应当有别于轻微刑事案件，原因在于：一是该类案件可能被判处的刑期相对长，犯罪嫌疑人决定是否适用简易程序的谨慎度有所提高；二是该类案件即使适用简易程序，其在法院的审结期限也有别于轻微刑事案件，部分犯罪嫌疑人想利用简易程序审判以尽量减少刑期内在看守所羁押时间的期待并不一定能够顺利实现；三是该类案件证据数量、类型或者事实情节可能较多，简易程序所省略的庭审流程，可能影响犯罪嫌疑人对事实疑点的交锋机会，如果在庭审前不对其适用简易程序与否进行详尽的权利、义务告知，可能影响控方建议适用简易程序的成功率，庭审中犯罪嫌疑人极有可能中途否定适用简易程序，从而影响司法成本。

　　因此，为了提高控方建议适用简易程序的成功率，减少庭审中简易程序转普通程序的概率，节约司法资源，控方必须根据适用简易程序的模式选择不同，制定不同的控辩交流内容。对现行“普通程序”被告人认罪案件，其告知范围和内容除了上述轻微刑事案件的告知内容外，还应当将适用简易程序的庭审流程规定、适用普通程序的庭审流程规定以及两种程序对其庭审权利的影响进行告知。如果犯罪嫌疑人无辩护人，控方甚至应当将案件的证据形式和证明内容进行提前告知。同时，对“普通程序”被告人认罪案件，控方应当尝试在讯问犯罪嫌疑人、听取辩护人意见的环节将案件定性等问题进行交换意见，以确认犯罪嫌疑人对部分定罪证据是否有质证的意愿，以决定控方是否建议适用简易程序。

　　（二）控辩交流形式的设置

　　控辩交流的范围和深度不同，将直接决定轻微刑事案件和“普通程序”被告人认罪案件控辩交流的形式。

　　轻微刑事案件和“普通程序”被告人认罪案件在控辩交流形式上可能存在根本性差异的点在于庭前会议程序。新刑诉法第182条第2款规定了庭前会议程序，但并未对庭前会议的适用范围、效力、参加主体等问题进行细化规定，缺乏可操作性，在新刑诉法具体实施过程中必须予以详细规定。

　　目前，基于轻微刑事案件证据相对少而简单以及庭前会议提高诉讼效率的目的性考量，理论界的倾向性观点是庭前会议不适用于轻微刑事案件。但庭前会议是否适用于“普通程序”被告人认罪案件现存在一定争议。持否定观点的人认为庭前会议是为了法庭审理能够集中精力对争议证据进行重点调查、质证以提高庭审效率，“普通程序”被告人认罪案件中的争议证据少，即使不举行庭前会议庭审效率也不会受影响，适用庭前会议是“画蛇添足”，提高了司法成本，有违立法本意；持肯定观点的人认为根据法条规定，庭前会议是审判人员就与审判相关的问题了解情况和听取意见，鉴于“普通程序”被告人认罪案件可能被判处的刑期在三年以上，且是合议庭审判制，为了法庭审理准确、有效、快速进行，审判人员可以决定是否适用庭前会议。从简易程序兼顾司法公正与效率的角度考虑，“普通程序”被告人认罪案件是否适用庭前会议，要根据个案情况由人民法院与人民检察院在综合评定商议后决定。由此，在庭前会议是否适用于“普通程序”被告人认罪案件尚无定论的前提下，两种简易程序实践模式的控辩交流形式可能存在较大差异。

　　退一步讲，即使“普通程序”被告人认罪案件不是必须适用庭前会议或者不适用庭前会议，其控辩交流形式依然要有别于轻微刑事案件。从上述已论证的“普通程序”被告人认罪案件要告知的范围和内容来看，超出轻微刑事案件告知范围的庭审流程告知、证据内容告知以及定性意见交流，必须以特定平等交流形式进行。此形式既要根据犯罪嫌疑人有无辩护人来确定，又要根据交流内容的不同而调整。如果“普通程序”被告人认罪案件无辩护人，控方对证据形式、内容和定性意见的交流可能是以讯问笔录的形式进行，而在有辩护人的情况下，基于辩护人对刑事法律知识谙熟的事实，控方可以省略对证据形式和证明内容的告知，可能只需以约谈辩护人签署制式文件的方式确认，以减少交流的时间成本。

　　三、控辩对抗模式的构造

　　新刑诉法关于适用简易程序的有关规定，使得轻微刑事案件中的控辩对抗相较于以前更加合理、完备，而部分“普通程序”被告人认罪案件适用简易程序后其控辩对抗形式相对简化。

　　（一）轻微刑事案件控辩对抗形式的完善

　　新刑诉法实施前，对轻微刑事案件检察机关普遍不出庭公诉，简易程序的庭审并不具备控辩对抗的构造。对于被告人是否构成指控犯罪，法庭并不进行调查和辩论，而是尊重控辩双方已有的合意，直接作出有罪判断；对被告人的量刑，法庭无法听取公诉方完整的指控意见，通常也难以获得辩护人意见，而被告人鉴于法律知识所限也无法提出有意义的辩护意见，法庭只有单独依据案卷材料做出量刑裁决，因此，整个庭审的控方角色是由中立方担任裁断任务的审判员完成，其控辩对抗构建并未形成。

　　新刑诉法实施后，虽然轻微刑事案件依然是简易程序审理，但检察机关必须派员出庭，而且经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人互相辩论，从而使得控辩对抗形式发生了本质性变化。首先，检察机关派员出庭使得控辩对抗形式成立；其次，赋予辩方与控方的辩论权，使得控辩对抗有了程序上的保障；再次，控方角色从担任裁断任务的审判员身上剥离后，才可能激发审判员为查清案件有关情节引导控辩双方进行对抗，同时辩方也无因担心得罪审判员而不敢辩护的顾虑，从根本上消除了控辩对抗的心理障碍。

　　为迎接新刑诉法的实施，部分检察机关已经开始实践简易程序派员出庭，其主要的庭审模式是对被告人的犯罪事实，举行形式上的法庭调查不做法庭辩论，侧重量刑方面的法庭调查和法庭辩论，但量刑方面的法庭调查和法庭辩论过于简单，缺乏统一规范性。主要问题在于：一是重定罪轻量刑的控方一般只强调法定量刑情节和退赃情节的举证，未全面、深入考虑是否初犯、偶犯等其他酌定量刑情节，或者是忽略了对被告人有利情节的重视，而律师辩护率低的被告方更无法提出全面的量刑证据和辩护观点；二是量刑辩论缺乏针对性，控方在量刑辩论中一般只发表量刑时应予以适用的法律条款，或者是提出原则性意见，不提具体的刑种和幅度，基于此辩论基点，辩方便不可能提出更为具体的辩护意见，那么对于三年以下的轻微刑事案件，其量刑辩论的作用和意义则大大降低。因此，新刑诉法实施后，对轻微刑事案件的量刑调查和辩论应当制定相应的规范，以确保简易程序公诉方出庭价值的实现，否则其控辩对抗模式的构建仅是提高了司法成本，并无益于被告人权益的保障和公平、公正的实现。对此，公诉方在量刑时，要说明相对具体的事实和理由，而不是直接给出情节和结论；应当在法定量刑情节之外，全面、细致的出示有关酌定量刑情节；量刑建议的范围也应相对具体，例如法定刑为三年以下有期徒刑的简易案件，量刑建议范围一年过于宽泛，建议可以缩短至半年以内。审判员在庭审中也应当引导辩方积极进行量刑辩论，在判决书中应当明确对控辩双方量刑意见的采纳与否。

　　（二）部分“普通程序”被告人认罪案件适用简易程序后其控辩对抗形式的简化

　　在新刑诉法实施前，“普通程序”被告人认罪案件庭审中的控辩对抗在形式上是相对完备的。新刑诉法实施后，如果部分“普通程序”被告人认罪案件适用简易程序，其控辩对抗形式将被简化，庭审流程的简化虽然不会影响控辩对抗形式的存在，但会对控方其他方面的工作造成一定的影响。一是加重了控方审查中的告知与交流任务，否则其建议适用简易程序的成功率将可能大大降低；二是控方要提前做好被告人当庭申请将简易程序转为普通程序的应对预案，如当被告人对犯罪事实有意见或异议时，及时以当庭讯问或者是证据体系阐释的方式使得被告人明白其对犯罪事实异议不影响对犯罪行为是否成立及犯罪性质的认定，确保简易程序的继续适用，否则将可能使得部分案件简易转普通，走两次流程，加大办案压力；三是此类案件被告人的上诉率可能上升，原因在于当法院判决与被告人的预期存在差异时，被告人可能会将原因归结于法庭审判流程的简化，从而期待二审的改判。

　　辩论的基本流程篇3

　　答辩流程：

　　1、每人总分100，答辩占30分，论文占50分，表现占20分。

　　2、提前到达答辩地点，抽签抽出答辩顺序。号码靠前者早上答辩，号码靠后者下午答辩；号码在中间者，建议留在答辩地点等候，以防错过点名，从而影响分数。

　　3、时间为每人约10分钟。点到名者从教室后面大方地走上讲台，鞠躬、问候答辩官并作自我介绍。前5分钟为自述部份，包括论文概述/简介、框架/结构、亮点/重点、解决方案/对策及致谢，自述介绍须讲感谢语；后5分钟为答辩官提问时间，一般不超过3个问题。

　　4、答辩官提问时，会有以下几种情况出现：1st.提问方式可能为即兴提问，也可能会在学生答辩前给出写有问题的纸条，让学生提前准备，在提问部份则不再提出新的问题；2nd.答辩官有可能提出与该学生论题不相关的，但与该学生的专业相关的问题；3rd.答辩官有可能会根据该学生的论题，提出与此相关的常识。

　　5、答辩结束，须礼貌鞠躬并致谢，方可离开。离开后是否需要修改论文或补充记录内容，则视情况而定。

　　注意事项：

　　1、著装要求为正装，上身穿著有领子的白衬衣，西装外套可不穿，大方得体即可。男生不必过分正式，领带可省；女生最好化淡妆。

　　2、答辩过程切忌紧张过度至大脑短路，应对方法是：向答辩官提出重复提问的要求，以作缓冲和平复心情之用。

　　3、答辩者最好制作PPT(幻灯片)，最少8页的内容才能应付5分钟的自述部份。切忌对稿读书，可加入一些个人想法，或者与论题相关领域的创新内容。

　　4、切忌领导、指挥答辩官，禁止“请看XX页的内容”“这个问题在论文中有详细分析”之类的话语。

　　5、答辩过程中，包括制作的PPT，与众不同的部份(即论文的亮点)非常重要，可著重阐述。PPT首页必须有论文标题、指导老师的姓名、日期及个人资料(姓名、专业、班级、学号等)。

　　6、叙述言简意赅，口头禅如“嗯”“呃”之类，要少说。

　　7、请答辩者从头至尾保持良好的态度和应有的礼貌。

　　这是在论文导师培训时指出的重点内容，我加以整理的，希望对大家有帮助。并非每间学校、每个专业或每个导师的要求都一致，但这是最基本的内容。

　　在答辩时，一般是几位相关专业的老师根据学生的设计实体和论文提出一些问题，同时听取学生个人阐述，以了解学生毕业设计的真实性和对设计的熟悉性；考察学生的应变能力和知识面的宽窄；听取学生对课题发展前景的认识。

　　答辩应做如下准备：

　　（1）辨别论文真伪，检查是否为答辩人独立撰写的问题；

　　（2）测试答辩人掌握知识深度和广度的问题；

　　（3）论文中没有叙述清楚，但对于本课题来讲尤为重要的问题；

　　（4）关于论文中出现的错误观点的问题；

　　（5）课题有关背景和发展现状的问题；

　　（6）课题的前景和发展问题；

　　（7）有关论文中独特的创造性观点的问题；

　　辩论的基本流程篇4

　　【关键词】辩论式教学高校思政课推广与应用

　　辩论式教学，有着历时悠久的思想萌芽，早在中国古代就曾出现过“百家争鸣”等具有辩论性质的思想涌动。在古代西方，“苏格拉底提问式教学法”也是通过“提问”或者“辩论”等方式帮助学生来揭露先前认识中的矛盾与不足，逐步引导学生自己最后得出正确的答案。辩论式教学，使学生经过思考、争论、交流、体验等实现对理论知识的理解、认知、探索和创新。

　　一、辩论式教学在高校思想政治理论课程中应用的重要意义

　　辩论式教学，能够有效提高大学生参与高校思想政治理论课程课堂教学的积极性。当前，大学生群体中存在着“思想复杂”、“价值多元”、“兴趣广泛”等特征。在高校思想政治理论课教学实践中仍然存在“用理论解释理论”、“用理论说明理论”等空洞说教现象，教学模式还没有从根本上改变以往“一本教材、一份讲义、一支粉笔、一块黑板、一张嘴巴、一人独唱”的教学模式，大学生喜闻乐见的灵活多样、直观生动的教学模式，仍然是“凤毛麟角”。

　　辩论式教学，其活跃性、挑战性、对抗性、互动性、竞赛性、开放性等特征，恰好符合了当代青年大学生的思想特点，也能够在最大程度上调动了大学生参与高校思想政治理论课程课堂教学的积极性、主动性和创造性，通过组织课堂辩论赛，能够有效的激发大学生的学习潜能和兴趣。

　　开展辩论式教学，能够一改以往“单向式交流”的课堂教学模式，形成“多向式交流”的课堂互动平台，使学生在一种轻松、愉快的氛围中理解和运用知识。而且，辩论式教学，使得课堂气氛活跃，既能激发大学生学习的兴趣和热情，又能帮助部分“不辨是非”、“不分美丑”、“或认识上存在误区”的学生形成正确的世界观和价值观。

　　辩论必须通过认识、理解、分析、比较、概括、推理、表达等活动才能完成，是训练思维逻辑的有效手段。辩论式教学，能够帮助学生有效整合知识储备，练习“学以致用”，培养团队精神，也有助于提高大学生的阅读能力、语言表达、思想觉悟、逻辑思维等综合能力。通过课堂辩论，能够帮助学生加深对《马克思主义基本原理概论》课程教学内容的理解。

　　在辩论式教学筹备过程中，大学生通过在辩论赛之前查阅资料、分组讨论、咨询老师等方式搜集素材和课堂辩论等阶段的探索，可以使一些模糊的概念、思想和观点逐步清晰化，并在这个过程中学会自主学习和团队协作。现在大学生绝大多数为“独生子女”，缺少合作的精神，辩论赛能够提供一个平台，锻炼大学生的团队合作能力。

　　此外，在高校思想政治理论课程教学过程中推广和运用辩论式教学，能够有效提高大学生对课程知识点的综合认识，并学会从多个角度分析和解决问题。

　　二、辩论式教学在高校思想政治理论课实施过程中应注意的问题

　　一方面，辩论的主题设计要适宜。辩论主题的选取关系到课堂辩论的成败，辩论选题一定要仔细斟琢，主要包括以下几个方面：第一，选题要有代表性。在目前《马克思主义基本原理概论》等高校思想政治理论课程教学内容知识容量较大的情况下，课堂教学中理论的“灌输”是最为高效的知识传递方式之一，在日常课堂教学过程中，最多利用一次或两次课的时间开展辩论式教学。因此，一定要选择在整个课程中具有代表性的选题，同时，选题应当观点鲜明、言简意赅，不应有歧义。第二，选题要紧扣课堂的教学进度，不能“拔苗助长”。例如，在讲到认识的目的“追求真理与实现价值”的时候，可以选择大学生所关心的热点问题，例如是“新闻价值比新闻道德重要”还是“新闻道德比新闻价值重要”;在讲到人类历史发展规律中“经济基础与上层建筑之间关系”的时候，可以选择是“经济发展水平的高低代表文明程度的高低”还是“经济发展水平的高低不能代表文明程度的高低”。第三，选题要具有一定的趣味性和教育意义。由于高校思想政治理论课程教学内容的理论性较强，部分学生对于长时期的理论“灌输”式教学，会产生一定的“逆反”和“排斥”心理。因此，如何实现“寓教于乐”，让学生在辩论中学习、在竞争中学习、在合作中学习、在快乐中学习，这是辩论式教学最为关键的环节，辩论主题就是“关键点”。

　　另一方面，课堂辩论的过程管理要科学。课堂辩论组织过程管理的科学与否，直接关系到辩论式教学效果的高低，因此，教师要做好整个课堂辩论的宏观管理工作。在明确辩论主题之后，首先要明确正方反方，并给于一定的论点引导。待辩论双方领取选题之后，给学生一定的时间进行搜集资料、整理资料，并指导学生分组分工，并坚持“个别教育”与“集体教育”兼顾的原则，尽量避免“几个人辩论，一群人观望”的局面。在辩论实施过程中，教师不应“过度指导”，应当给学生充分的发挥空间;同时，教师也不能“观望过度”，需要适时抓住时机引导学生，切入知识点，及时矫正辩论方向。在辩论结束之后，教师应公平公正的评价辩论双方的利弊得失，进一步巩固和深化学生对知识点的认识和理解。只有科学的把握辩论的过程管理，才能有效的把辩论赛与课堂教学融为一体，提升辩论式教学的效果。

　　辩论式教学的效果虽然仅仅集中体现在课堂辩论的展示过程中，但是，更多的精力要放在课堂辩论之前筹备阶段，以及课堂辩论之后学生之间自发讨论的反思过程之中。

　　基金项目：本文系2014年度江西省教学改革课题《“课堂教学?网络教学?小组教学”三位一体“立体化”教学模式探索》研究成果，项目编号：JXJG-14-13-13

　　参考文献：

　　辩论的基本流程篇5

　　【关键词】教学方法；教育，医学；辩论；综合能力

　　现代医学教育的目标和挑战是培养在扎实、深厚的理论基础之上，具有较强临床执行能力的医学人才。由于医学专业的特殊性，仅靠课堂传授-学生背诵记忆的教学方法成效不佳。一方面，学生面对众多知识点和单调的理论难以牢固记忆；另一方面，学生也无法拥有解决问题的实际体验。《中国医学教育改革和发展纲要》明确指出：“医学是一门实践性很强的学科，医学教学中要加强实践教学环节，强化基本技能训练，提高分析问题和解决问题的能力”[1]。因此，现代医学教育的目的不仅是让医学生获得医学知识，更要引导其在以后现实的执业生涯中成为有效的问题解决者和善于沟通、善于创造的人才。其中提高团队合作、解决专业化的问题和沟通能力的方法之一即学术辩论。本文将作者在医学教育中引入辩论式教学法的过程和意义总结如下。

　　1辩论式教学的定义和适用性

　　辩论赛的核心即“辩”字，比赛时根据对辩题的立场和看法分为对立的两方，双方的观点都不能主观地判断谁对谁错，辩手凭借自己的思维能力和相关知识，凭借自己的反应能力和语言能力，争取最后的胜利[2]。赛后评委依据辩论赛的评分标准决定胜负。辩论式教学即是通过辩论赛的形式，以学生为主体，以反向思维和发散性思维为特征，由小组或全班成员围绕特定的论题辩驳，各抒己见、互相学习，在辩论中主动获取知识、提高素养的一种教学方式[3]。其能调动学生积极性、全面提高学生素质和思想道德水平。

　　2辩论式教学的运用

　　2.1辩论前

　　组织医学知识的课堂辩论时，教师首先须在相关理论教学的基础之上提出与课程相关的辩题，使学生能够有目的地在课后收集整理相关资料并分组。选择辩题时，要着重把握三点：第一，辩题具有现实意义，能否对学生产生较强的吸引力；第二，辩题的可辨性。如果辩题规定的一方观点明显是正确的，另一方观点明显是错误的，最终会使双方难于深入地展开辩论，影响辩论效果；第三，辩题的对立性：双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判[4]。此外，还应给予学生较充分的课后准备时间，按正规的辩论赛规则自行分组并设立正反双方中各自辩论角色；辩论时间可选择见习或课余，场地以小教室为宜，桌椅摆放以体现、方便小组合作为主。

　　2.2辩论时

　　课堂辩论时应以学生为主体[5]，双方辩者位于相对两侧，按辩论赛的标准程序一般设立每队4位辩手，采取团体赛形式，分为主辩、一辩、二辩、三辩手[6]。辩手在赛前根据自愿报名和同学推荐等方式产生。其中，一辩首先开门见山地阐述本方观点，把观众带入一种深入探究的氛围中；二、三辩主要是与对方辩手展开激烈角逐，要求他们具有较强的逻辑思维能力和反应能力，抓住对方纰漏，加以揭露并反为己用，并同时带动场上气氛；四辩在最后总结本方观点，并能加以发挥和升华。后援团各坐一方，以小组为单位围坐，分合有致，适合学生交流，并可以在自由发言时间做出反击。教师必要时适当加以引导，避免出现无意义辩论现象。

　　2.3辩论后

　　辩论结束后，教师应对辩论双方做适当点评，并要求学生做自我报告，总结观点，描述自己对问题的看法，书面总结此次辩论的收获。

　　3辩论式教学的意义

　　3.1道德涵养

　　在辩论赛的过程中，随着论辩双方辩、驳的持续展开，在获胜心理的支配下，学生的情绪往往更容易激动。作者在辩论式教学实施过程中发现，此时，往往不急不躁、以慢制怒、以冷对热的一方反而容易获胜。因为在论辩中唇枪舌剑、自控力较差的人很容易激动，难以集中注意力进行观察和逻辑思考。此外，在这种情况下，要说服过分激动的人，只有稳定和冷静的一方，用慢动作、慢语调来应付，才能使对方心平气和，顺利接受所陈述的道理。所谓“以理服人”，而非“以怒服人”即如此。这个心平气和的道德修养过程对医学生在今后的临床工作中具有非常重要的作用，有利于和患者及家属的良好沟通，并培养自己面对变化病情冷静思考处理的能力。

　　3.2理论知识的学习和巩固

　　由于获胜的压力及对辩论的热情，学生不再是被动、机械地接受知识，而是主动、积极地去获取知识，由于双方观点的对立，要想获取更多的论据及取胜的把握，就必须在获取知识的过程中观察、阅读、记忆并感悟了解客观事物之间的逻辑联系，扩大知识面[7]。这种学习过程带有积极主动的热情，因此不再是枯燥无味的反复机械背诵，更加深了对医学知识的掌握。此外，通过比赛双方在整个过程中来回反复的辩驳、理论知识的不断暴露和列举，学生对辩论的主题问题逐渐形成一个新的看法，不断增强追求真理的信心和决心。作者在临床本科医学生的相关课程中应用辩论式教学后，不但促进了学生主动性和探究性学习，增强了学生对课程相关知识的理解和应用，从辩论现场及学科成绩测试均反映出较好的教学效果。

　　3.3语言表达艺术

　　辩论赛既是作为研究性学习的形式之一，又是医学生人际交流训练的有效手段，是课堂教学的延伸和补充，对医学生口头表达和交际能力的提高有很大影响。在辩论过程中，除了口头语言的表达能力以外，医学生首先学会的就是认真倾听对方说话，通过认真仔细地倾听和筛选，获取对己方有利的辩论信息，并迅速做出回应和反驳[8]。在此过程中，进一步培养了医学生的倾听-分析-说服能力，平时比较内向的学生在辩论中可以借此锻炼自己的勇气，在大众面前发言。这些对提高临床获取患者的病情相关信息的能力具有直接的提高和帮助。

　　3.4逻辑思维和心理素质

　　首先，论证本身即需要思维严密性，只有合乎逻辑并建立在客观基础医学知识上的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。此外，在驳论的过程中，反驳对方的观点既需要策略，也需要实际操作能力：必须全神贯注地仔细跟踪事态发展，至少提前一步思考，并迅速找出尚未提出的问题答案。正反辩论双方迅速进入他们对立观点的知识范围内，通过融会己方论据，逐渐形成强有力的发展方向并最终得出结论。Freeley等[9]认为，辩论可提高分析、批判的能力，并通过支持论点，进一步推理归纳或演绎，以达到基于健全的事实或判断的合理推论。同理，这个过程允许学生选择一个话题的正方或反方展开思考，使学生不仅学习说话、倾听和说服，同时还要具备批判性思维能力、对命题进行合理判断的能力。这种获取-处理-批判-反馈信息的处理过程很大程度上提高了医学生的临床独立思维能力。

　　3.5团队协作能力

　　所谓团队协作能力，是指建立在团队的基础之上，发挥团队精神、互补互助以达到团队最大工作效率的能力。对于团队的成员来说，不仅要有个人能力，更需要有在不同位置上各尽所能、与其他成员协调合作的能力[10]。在辩论教学活动中，主辩，一、二、三四辩和后援团成员各司其职，辩论过程中的积极参与和遵守辩论规则，取团队其他成员的长处来补自己的短处，也把自己的长处优点分享给大家，及时贡献、共同进步，其共同目标是通过辩驳对方观点，树立己方观点为正确。如果大家把辩论团队里面每一份子的优点长处都变为自己的长处优点，灵活运用，不仅团队的力量日益强大，自己的能力、潜力也慢慢得到升华。此外，通过辩论活动，学生可以提高自己解决对立双方之间冲突和不可调和状况的能力。而且很重要的一点是，经过这样激烈的比赛过程，可以加强辩论团体内部的默契、团结协助能力，增加同学之间的友情。毫无疑问，这些能力对培养未来的临床工作执行能力具有举足轻重的地位。

　　总之，在医学临床教育中引入辩论式教学，可以从道德涵养、文化积累、知识结构、逻辑思辨、心理素质、语言艺术、整体默契、仪表仪态等方面入手，提高医学生综合素质水平，是医学课堂教学的有益延伸和补充。在未来的相关教学探索中，应相应地增加客观评价体系，不断完善辩论式教学的应用。

　　参考文献

　　[1]中华人民共和国卫生部，中华人民共和国教育部.中国医学教育改革和发展纲要[J].中国医学教育，2001（5）：1-6.

　　[2]于富业.辩论赛进课堂”教学模式设计与应用研究[J].包头职业技术学院学报，2016，17（1）：78-80.

　　[3]任玲玉.培养学生主体意识的市场营销课堂辩论设计[J].现代经济信息，2016（1）：444.

　　[4]闫薇，芶大明，张红，等.辩论赛在理学实践教学中的应用[J].基础医学教育，2016，18（5）：374-376.

　　[6]黄建红."辩论赛"在思想政治理论课教学中的实践应用研究———以“马克思主义基本原理概论”为例[J].黑龙江教育：高教研究与评估版，2016（5）：9-11.

　　辩论的基本流程篇6

　　关键词：商业银行；传统管理观；辩证管理观

　　1商业银行辩证管理观探析

　　1.1发掘“辩证”一词的含意

　　按《现代汉语词典》的解释，“辩证”有两层意思。第一层意思是：作动词，意为“辨析考证”：如反复辩证。也作“辨证”。第二层意思是：作形容词，表示“合乎辩证法的”：如辩证关系、辩证的统一。在理解这两层意思时，我们应注意如下几点：

　　首先，“辩证”作“辨析考证”理解时，“辩证”同“辩证”。从哲学角度分析，“辩证”所指的“辨析考证”，是人们对自然界、人类社会与人的精神三大领域的人或事物自身进行直接地或通过相关文献资料进行间接地反复辨别、分析和研究以探求事实的过程，是主观见之于客观、客观又见之于主观的“实践、认识、再实践、再认识”的螺旋式上升的认识过程。可见，“辩证”一词背后隐含的是在可知论基础上的唯物主义认识论。

　　其次，“辩证”是直接与辩证法相联系的。“辩证法”是希腊语“dialego”的汉语译文，原意为谈话、论战的技艺。后指与形而上学相对立的、专门研究世界普遍联系和发展变化规律的哲学学说。辩证法在发展演变过程中先后出现了古代朴素辩证法、以黑格尔为代表的唯心辩证法和马克思的唯物辩证法三种基本历史形式。其中，只有唯物辩证法是客观物质世界的发展规律和认识发展规律的正确反映。

　　1.2透视辩证管理观

　　当前学术界对管理的研究大多是沿着美英等国的管理思路进行的，而对辩证管理方面的研究很少。总体来说，关于辩证管理现有的论述主要可概括为三类观点：

　　第一类观点是从管理实践中挑出几个诸如“疏”与“堵”、“宽”与“严”、“刚”与“柔”等具有辩证关系的词并加以简略分析，于是便称之为辩证管理。如果这能够称为辩证管理的话，那么中国古代《管子·正世》篇中所言“不慕古，不留今，与时变，与俗化”反映出的“变革”与“稳定”之间的关系也可称为辩证管理。实际上，管理过程中偶然闪现出的辩证管理思想火花并不等于辩证管理。

　　第二类观点是从中国传统中医学“辨证论治”或“辨证施治”理论延伸出辩证管理，并认为“医人医国”，“其道一也”。按传统中医学观点，“证”通“症”，“辩证”的意思就是根据中医学理论，运用四诊、八纲等方法，辨别各种不同的症候，以做出正确的诊断。“施治”或“论治”，即根据辨证的结果，针对病情，确定治疗原则，选择恰当的治疗方法。可见，辨证施治在诊断和治疗上体现了原则性和灵活性相结合的特点，也在一定程度上再现了上文所分析出的“辩证”的两层含义。但值得注意的是，辨证论治本身并不是辩证法和认识论，更不是辩证管理的思想源头与方法论基础。

　　第三类观点是从马克思辩证唯物论和管理二重性原理出发，认为辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础，管理二重性原理是辩证管理学的思想渊源，并且辩证管理学是以管理过程中的一般性（自然技术关系）和特殊性（社会关系）及其对立统一关系为研究对象的综合性管理学。仔细推敲后，很容易发现这种观点有两点不足需要指证。

　　首先，该观点所提出的“辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础”的论断具有一定片面性。因为唯物主义是研究世界物质本性的，而辩证法是研究世界的联系、运动、变化、发展的一般规律的，这两部分结合起来才会形成科学、完整的世界观和方法论。按唯物主义和辩证法的结合方式可以形成侧重点不同的世界观和方法论，其中，一个是辩证唯物主义，另一个是唯物主义辩证法。前者在承认世界普遍联系、运动和变化、发展条件下研究世界的客观物质本性，后者在坚持世界客观物质本性基础上研究客观物质世界的普遍联系和运动、变化、发展的规律。作为一种客观存在，管理所应该研究的是如何通过认识、把握和利用管理主体、客体及管理中介的普遍联系、运动、变化与发展的规律以实现既定目标，而不是在普遍联系、运动、变化和发展中研究管理主体、客体与管理中介的本性是物质的还是精神的。从这个意义上讲，与其说辩证唯物论是辩证管理学的方法论基础，还不如说唯物辩证法是辩证管理的世界观和方法论的重要基石。这是其一。其二是，该理论虽然以辩证唯物论为方法论基础，但没有意识到唯物主义认识论和唯物主义历史观也是构成辩证管理的世界观与方法论基础的另外两块重要基石。因为管理作为一种人类特有的社会现象，具有相当的复杂性。所以，这就决定了我们必须在唯物主义认识论指导下透过现象把握本质，必须在唯物主义历史观指导下用唯物辩证法三大规律及相关范畴对管理二重性，即管理的自然属性和社会属性进行辩证分析和研究，从而才有可能使管理走出令管理学界千夫所指的管理理论的“丛林”、摆脱管理中的困惑。

　　其次，该观点仅仅是对创建辩证管理学的一种理论构想，并未涉及如何建立辩证管理学、如何把辩证管理理论应用于具体的管理实践等内容，所以，其对具体管理实践的指导性和实用性较差。

　　商业银行欲在激烈的竞争中生存发展，首先要改变原有观念，并树立商业银行辩证管理观，即在坚持辩证唯物主义与唯物史观基础上，以唯物主义认识论和唯物主义辩证法作为方法论基础，认识、把握和利用管理与生产力相联系的自然技术属性方面的规律、与生产关系相联系的社会属性方面的规律，以及管理与上述两大规律之间的辩证规律，从管理二重性的辩证关系角度研究提高管理效率的管理方法，以保证管理目标的顺利实现。

　　2商业银行传统管理因缺乏辩证管理的优势而陷入双重困境

　　客观地说，无论是对一般企业进行管理，还是对商业银行进行管理，都具有对生产力进行管理和对生产关系进行管理的二重性。若在管理过程中能够坚持辩证管理观，即在兼顾对自然技术属性进行管理的同时，兼顾对社会关系属性进行管理，并处理好二者的辩证关系，则这种管理才是科学的。否则，管理在理论或实践方面很容易陷入这样或那样的困境。

　　2.1商业银行管理思想的三次革命没有使银行真正摆脱理论方面的困境

　　随着商业银行的不断发展变化，在不同时期的银行家对安全性、流动性和营利性的认识和取舍也不断发生变化，从而引起商业银行的管理思想与管理理论也随之发生变革和更新。在此过程中，商业银行管理虽然经历了以商业贷款理论、资产转换理论和预期收入理论等为代表的资产管理理论、20世纪60-70年代出现并占统治地位的负债管理理论和20世纪70年代中期出现并延续至今的资产负债综合管理（以下简称为资产负债管理）理论三次管理思想的革命，但是这三种理论都是从管理的自然技术属性角度分析银行管理的，也都不约而同地忽视了从管理的社会属性角度对银行管理的研究，所以是具有片面性的。不仅如此，这种银行管理思想与管理理论上的片面性，导致资金池法、线性规划法和财务规划模型等以资产或负债为内容的具体管理方法也会加强和延伸这种片面性。其实，这只是商业银行管理理论的困境之一。

　　商业银行管理理论的另一个困境就是，现行的诸多商业银行（经营）管理方面的教科书不只是单方面从管理的自然技术属性来研究银行管理，而且还把银行经营运作中技术性联系很强的业务人为分割开来并机械地加以研究。比如，商业银行（经营）管理教科书中常见的情形就是，把资产管理、负债管理和流动性管理分别分成不同章节讲述；还有就是把商业银行贷款管理和企业信贷风险管理也分别分成不同章节进行研究，诸如此类，不一而足。作为一种研究方法，对某个论题像“解剖麻雀”般地“分而析之”本无可厚非。但是，如果仅仅是把“解剖麻雀”形而上学地加以运用，并且对“解剖麻雀”观点背后的“个别到一般，特殊到普遍”的哲学要义全然不知的话，那么就有可厚非了。实际上，除了上述资产、负债和流动性管理之间以及贷款管理与企业信贷风险管理之间密切相关以外，商业银行管理中还有其它很多管理项目之间的关系都是密不可分的。我们需要用普遍联系和变化、发展的观点对这些项目进行辩证研究，机械的“解剖麻雀”观是要不得的2.2商业银行管理实践方面的困境

　　从管理二重性角度来看，如果说现在的一般企业管理由于在自然技术属性与社会属性方面偏倚重于一方、缺乏把两者有机联系在一起的科学管理理论指导而被称为“瘸腿管理”的话，那么目前的商业银行管理就可以被称为“单腿管理”。因为当前商业银行不仅缺乏像一般企业管理中人际关系学说和行为科学那样专门研究人与人际关系的管理理论，而且也没有反映管理二重性辩证关系的科学理论的指导，在此情况下，经济中出现以巴林银行为代表的银行倒闭事件以及人们发出“不断下降的竞争力和沉重的监管负担，正在将商业银行推向死亡”的感慨，都是不足为奇的。这恰恰是银行管理实践方面困境的写照。

　　与西方发达国家的商业银行资产负债管理相比，尽管它们正在奉行的资产负债管理有“单腿性”，但是，我国的资产负债管理依然不可与之同日而语。正如我国有些学者所言：“我国银行的内部管理基本上还处于资产管理和负债管理阶段，没有真正进入全面资产负债管理阶段。”具体说来，我国商业银行管理实践中的困境主要体现为目前尚无法有效得到解决的一些矛盾。比如，实行能够体现管理二重性辩证关系的科学管理与缺乏这种科学管理理论指导之间的矛盾，实行全面资产负债管理与某些银行职员因素质差而读不懂资产负债表之间的矛盾，实行全面资产负债管理与商业银行资产管理部门和负债管理部门内部各自为政的矛盾，实行全面资产负债管理对员工群策群力和团队精神的要求与银行职工在现有奖惩机制下工作积极性不足的矛盾等等。

　　3商业银行实行辩证管理的基本思路和原则

　　商业银行要逐步摆脱管理实践中的困境，应该把辩证管理观落实到具体的管理中工作，通过具体的银行业务及相关管理践行辩证管理观。在此过程中应遵循如下思路和原则：

　　3.1商业银行应该从其自身形成和发展的历史过程中把握自己的生存规律及将来的发展趋向

　　构成人类社会的各种要素大致可分为三类。第一类是由生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、社会存在和社会意识构成的人类社会基本要素。第二类是由氏族部落、民族、家庭、企业、国家与政党等组成的人群共同体或社会组织。第三类是包括需要、利益、社会分工和社会交往等在内的运筹性因素。作为一种社会组织，商业银行应该用普遍联系和变化、发展的辩证眼光，在人类社会基本要素构架下，在商业银行与其他人群共同体和社会组织共同发展的历史长河中，考察商业银行与其他社会组织与人群共同体如何通过选择、调动、处置、分工、匹配等手段来发挥运筹性因素的作用，从而由商业银行发展的历史轨迹中概括、总结并发现规律，以便为自身的发展提供规律性指导。

　　3.2建立商业银行辩证管理的双中心制

　　客观经济活动过程的辩证二重性决定了商业银行管理的辩证二重性和辩证管理的双中心制。如图1所示，银行管理自然技术关系和人与人际间的社会关系决定了银行必须同时以人和工作为辩证管理的中心，处理好以工作为管理中心和以人为管理中心的辩证关系，才能确定科学的领导方式和领导行为，才能做好管理工作。

　　3.3商业银行应在不同环境下确定自己的行为准则和行为模型

　　无论在确定性还是不确定性条件下，商业银行应该能够处理好营利性、流动性和安全性三者之间辩证关系，处理好银行偏好与银行效用的辩证关系，在此基础上确定银行理性选择行为、行为准则和行为模型。这决定了商业银行生存和发展的现状和前景。

　　3.4在综合权衡各个管理主体不同管理特征的基础上合理确定商业银行的最佳管理策略

　　商业银行负债经营和经营对象的特殊性决定了商业银行管理的特殊性。在一定程度上，银行的经营对象是银行重要的管理客体，同时也可能是不同特征的另外其它管理主体的管理客体。例如，商业银行给生产性企业发放的贷款，既是商业银行的管理客体，又是作为借款人的生产性企业的管理客体，同时还成为银行监管、证券监管等部门的管理客体。如图2所示，银行对贷款的贷前、贷中和贷后管理的二重性与银行信贷客户使用信贷资金进行生产的管理二重性融合在一起，增加了银行管理的复杂性。这也正是我们研究和倡导商业银行进行辩证管理的主要原因之一。

　　（1）按银行业务关联度或重要性不同，把银行业务分为不同的业务群，研究同一业务群内部和不同业务群之间的辩证关系，在坚持“两点论”和“重点论”前提下，把重要的业务群管理与银行内部组织结构管理结合起来，对重点业务群的管理交由相关部门进行专项管理。比如，可以把商业银行市场营销与金融创新业务合并成为一个业务群，并建立金融产品创新推广部专门负责这一业务群对老产品的改良和新产品的创造、原有市场的巩固和新市场的开拓等业务的辩证管理。

　　（2）处理好以工作对象的银行业务绩效管理与以人为对象的人力资源管理之间的辩证管理关系，在此基础上建立良好的激励与约束机制，充分发挥人的主观能动性与积极性。

　　参考文献

　　［1］杨文士编著.管理学原理（第二版）［M］.中国人民大学出版社，2004.

　　［2］张金鳌.二十一世纪商业银行资产负债管理［M］.中国金融出版社，2002.

　　［3］陈功伟.试论辩证管理［J］.广东青年干部学院学报，2005，（3）.

　　辩论的基本流程篇7

　　辩课作为一种新型的教研活动势必对流行已久的说课产生冲击。那么说课是否要退出教研的舞台，辩课是否能真正实现其预期目标，是当下教育界热议的问题。解决这些困惑，须厘清二者的关系，辩证地认识两种教研方式在教师专业成长中的优势与不足。

　　一、说课与辩课的内涵及意义

　　说课活动各地展开多年，近年来产生了很多质疑的声音，有人认为说课是纸上谈兵，也有人认为说课在教研活动中患了浮躁病，不能提高教师的实践智慧。辩课一经提出，得到很多教师的认同，但是也有不少质疑的声音。有人认为辩课只是评课的变体，虽然增加了教师教研的热情，但是没有说课教研内容丰富、意义深刻。种种质疑表明，一些教师对说课和辩课有诸多模糊的认识，所以，有必要厘清说课与辩课的内涵与意义。

　　1.说课的内涵及意义

　　说课多是备课之后、授课之前的教研活动。通过教师运用现代教育理论阐述备课的思考，要求针对特定的教学内容，在一定的场所，系统地阐述对教材、教法、学法、教学设计、教学组织等方面的理性思考，然后由说者和听者共同讨论和评议，以达到相互交流、共同提高目的的一种教学研究活动。说课包括说教材、说学情、说教学重难点、说教学方法与学习方式的选择、说教学设计、反思总结等环节，重点在于阐述理论依据。

　　实践表明，说课活动，有利于教师深入系统地学习现代教育理念，有利于提高教师驾驭教材的能力、教学设计能力、组织教学的能力以及教学研究能力。说课是全面提高教师综合素养的一个好的途径。

　　2.辩课的内涵及意义

　　辩课往往是教师授课以后，选择一个有价值的辩点，各抒己见，展开研讨，以解决教师们在教学活动中的困惑。辩课是通过探讨一个一个实际问题，解决教师专业成长中最迫切的问题。

　　在辩课的过程中，教师与教育研究者之间、教师与教师之间真诚对话，不求辩胜，只求思维碰撞，澄清模糊的认识，接受先进的理念，增进教育的智慧。这种教研方式，强调了教师主体性，调动授课者和听课者的教研热情，促进授课教师与听课教师的共同提高，以切实提高教师教研水平。

　　3.辩课与说课的异同

　　说课和辩课的相同点，都是围绕教学实践而进行的研究。其目的都是提高教师教育实践智慧，都是有效提高教师专业素养的途径。

　　不同点表现在两个方面。一是对教师专业素养的诉求有所不同。说课是对说课者的专业素养进行综合考核，辩课则是对参与者的某一方面或几个方面素养的检测。说课和辩课都提倡理论联系实际畅谈教学活动的要义，但说课强调以先进的理论来指导教学实践，说课的过程就是借助先进的理论自我反思的过程，是“主体立足于自我以外批判性地考察自己言行的过程[1]。”因此，说课的本质是教师的自我完善的一种教研手段。而辩课更注重具体问题的探讨，往往是针对授课的一个环节、一个问题展开研讨，重在分析得失，着眼点小，所运用的教学理论往往针对性比较强，教研成效明显。二是主体投入不同。说课对说者与评者的要求不同。对说课者要求高，说课者对教材的分析、学情的分析，教法学法的选择，以及教学流程的设计，都需要找到理论依托并进行阐述；而对评课者的要求不高，评课者只须评价说课者的得失即可，即使运用理论阐发，也多是对说课者的附和或评判。所以，评价者多处于被动接受信息的境遇，因此，说课者与评课者的投入是失衡的。辩课是教研主体的双向交流，成功与否取决于说与评双方的参与度，说与评双方的体验都很丰富。但因为辩点的选择往往取决于主持人的意向，说与评双方往往即兴投入，缺少理论的反思。

　　二、说课与辩课的缺憾

　　毋庸置疑，说课和辩课都是有效提高教师专业素养的教研形式。说课在全国范围内已经流行了十几年，有较为成熟的理论和明确的操作流程及原则，但是实践层面尚有诸多问题。辩课是新兴的教研形式，因其形式灵活，针对性强，主体参与度高而深受广大教师的欢迎，但其理论建树与实践操作皆不够成熟，存在的问题尚比较多。因而，要提高说课与辩课的教研效率，则须冷静反思两者在教研活动中的问题。

　　1.说课的主要问题

　　由于过分重视说课对教师专业素养的评价功能，导致说课活动演变成了考核教师专业素养的一种手段，泛化为各种形式的竞赛，使说课活动产生了诸多问题，因而，质疑说课效率的声音越来越多。具体而言有如下几点。

　　（1）教研主体的缺失

　　说课主体性缺失的原因有二。一是由说课的单向交流的性质决定的。“说课是上课的老师把自己的设计意图、教学反思告诉听课的老师。信息传递都是单向的。缺乏即时的交流互动。”所以，主体参与不够。二是把说课泛化成竞赛。说课活动虽然推广了十年，却主要以竞赛形式出现在各级教研活动中，而不是当成日常的教研活动展开，说课活动并未得到普及。因为各种赛事的说课成绩直接影响各个学校的声誉，所以，学校选派的教师往往是专业能力较强的教师，这样，出现了曾经获奖的教师反复参加各个级别的说课竞赛，而多数教师得不到锻炼的机会，导致说课的主体缺失。如此，造成多数教师虽知道说课的意义，但只是偶尔观摩，隔岸观火，无切身的体验。因而，泛化竞赛的说课活动不能普遍提高教师的专业素养。

　　（2）说课评价的缺失

　　把说课泛化为考核教师专业素养的比赛，导致了说课评价的缺失。因为比赛重视的是结果，而非过程，所以说课活动往往缺少针对性的研讨和评价。即便有评价，亦多是蜻蜓点水式的点评，且多褒奖少批评，这样的点评隔靴搔痒，解决不了实际问题。对说课者来说，很难得到有效的指导，对听课者来说，很难得到有益的启发，如此，导致说课这种教研活动的效率不尽如人意，这也正是近年来人们质疑说课效果的一个重要原因。

　　（3）说课重点的旁落

　　虽然说课活动进行了多年，但因为说课这种教研活动并没有常规化，很多教师对说课知之不多。说课中重点旁落现象比较突出。表现有二，一是把重点放在了交代教学目标、教学重难点的确立、教法的选择、教学程序的展示等方面，花费大量的时间去讲解知识、分析教材、演示教具、介绍板书等，而没有侧重阐释教学方案设计的理论依据及其缘由，即便能阐发理论依据，但理论往往陈旧落伍，缺乏指导意义。二是重视说自己的教学设计，忽视学生的学习行为以及学习目标的达成，不是从学生的角度设计教学，对学生的学习反应缺少预设，前瞻性不足。

　　2.辩课的缺憾

　　（1）辩课的理论尚需充实

　　辩课是针对说课和评课效率不高的问题而研制的新型教研方式，这种教研方式强调“授课者与听评课者之间有及时、充分且平等的交流互动，使他们共同反思教学过程中的成败得失”[2]，注重教研主体意识，强调教研内容的开放性，是着眼于教学实际、注重实效的教研活动。它一经提出就赢得了教师们的广泛认同。但是辩课的倡导者对于辩课的内涵、辩课的操作流程、辩课的原则以及辩课的价值取向尚未有理论层面的系统论述。而没有理论支撑的行动是走不远的，所以，辩课这种深受教师欢迎的教研形式当务之急就是充实理论内涵。

　　（2）辩课的内容尚需明确

　　辩课的首倡者叶立新认为：“辨课既可以围绕文本解读、目标定位、重点难点、内容选择、过程安排、方法手段、作业练习等专题展开，也可以按照整体感知、理解感悟、语言训练、拓展延伸等教学环节展开。”[3]“辩课既可以在授课教师与听课者之间展开，由听课者提出问题，请授课教师予以答辩，也可以在听课者之间展开，大家围绕一个主题互动交流。辩课既可以围绕整节课所反映出来的某种理念倾向或教学主张展开，也可以围绕课堂教学的某一方面或某一环节展开。教师还可以在‘同课异构’的基础上横向辩课，甚至可以进行跨学科辩课。”[4]辩课的内容丰富多彩，形式不拘一格这是毋庸置疑的，但是从以上所举来看，辩课的倡导者对辩课的内容尚缺少系统的认识、缜密的思考。

　　（3）辩课的原则尚需确立

　　辩课是新兴事物，无论是教师还是研究者都有不少模糊认识，甚至是矛盾的观念。辩课的倡导者叶立新肯定辩课活动中的教育理论的指导意义，认为“辩课最重要的是辩教学思想。教学思想支配着教师的教学行为。只有正确先进的教学思想，才能取得良好的教学效果。”[5]但同时针对当下教研活动中一些教师对现代先进的教育理论理解不全面，不透彻，顾名思义，断章取义，教研活动出现了理论滥觞的现象，提出辩课“实践第一原则”[6]。不要理论的，不要专家的观点。显然，这两种观念的是自相矛盾的。由此看来，辩课的原则尚未确立。

　　笔者认为，辩课重在教研者实践智慧的积累无可异议，但是“不要理论”的观点显然是失之偏颇的。因为没有理论指导的实践必然会出现诸多困惑，所以，辩课的基本原则应是以现代教育理论为指导，丰富教育实践知识。

　　（4）“辩课”的价值取向要清晰

　　我们知道，教学的过程有着诸多的不可确定的因素。后现代知识观认为，知识的不确定性，决定着教学内容的丰富性。因而，教学行为永远没有完美的模式。所以，广大教师应该明白一个道理，辩课的价值取向并非评判教学行为的正误，而是辩课过程中的教师们表现出来的智慧，在各抒己见中从相似的观点或相反的观点中汲取教育智慧，丰富教育实践知识。所以，辩课并非为辩出一己的结论，或者明确的答案，而是为了在辩中思考、辩中反思、辩中受到先进的教育思想的启发，丰富自己的实践智慧。

　　三、说课与辩课互补，提高教师专业素养

　　说课和辩课有各自的优势与劣势。校本教研中，说课与辩课相结合，扬长避短，是快速提高教师专业素养的最佳途径。

　　1.说课要借鉴辩课主体参与的优势

　　说课是积极促进教师专业发展的教研活动。说课不仅能提高教师的专业能力，而且能够“促进教师对理论知识的学习、加速教师的角色转化；促进教师的自我反思、实现教师的自我完善；促进教师之间的相互协作，使教师群体共同发展、共同提高”。但遗憾的是，说课活动沿革了十多年，并未达到预期的效果，其主要原因在于主体投入不够，所以，说课应借鉴辩课主体投入的优势，强调参与者的平等性，互动性，创设说课者和听课者平等对话的情境，调动各方的主体投入，深入沟通，以保障教研的效率。

　　2.辩课要汲取说课重理论指导的长处

　　辩课的倡导者，针对以往教研活动中出现的滥用教育理论的现象，提出反对“鹦鹉学舌般地贩卖别人的理论思想”的主张，提出辩课要重视实践，而不要理论的观点。持这种观点的人没有认识到，教研活动中出现这样的问题，正是一些教师对现代教育理念理解不透彻，不全面，道听途说，做顾名思义的实践操作造成的。所以，教师必须首先真正理解先进的教育教学理念，才能恰当地运用理论解决教学中的问题。没有先进的教育思想指导的教育实践，永远是行动的矮子，而没有理论指导的辩课，则不会拥有鲜活的生命力。

　　所以，辩课须同说课一样，要作一定的理论准备，既要思考教育理念运用得是否正确，也要在实践的过程中领会理论的真谛，这样才能切实提高教师的专业素养。

　　3.说课和辩课互补，快速提高教师专业素养

　　说课多为课前备课情况的研讨，是建立在理论层面的教学研究。是理论指导的教学实践的设想，强调运用新的理论探究新的实践途径，要说清楚理论的先进性及其指导实践的可行性，所以更偏重于理性的反思，是提高教师综合素养的一个较好的教研途径。辩课适用于课后研讨，以授课中教师表现、学生的反应为谈论的重点，阐发各自的教学观念，或达成共识，或思想碰撞，集思广益，增加了教师的实践智慧。辩课更重视实践能力的提升。

　　各级教研活动中，尤其是校本教研中，一方面说课和辩课互补，可使得教师在理论层面和实践层面都得到提高；另一方面，既避免了说课只停留在设想而无行动的所谓“纸上谈兵”的弊端，又避免了辩课只重视实践而缺乏理论指导的盲目性。所以说，说课和辩课统一起来，是快速提高教师专业素养的一个较好的途径。

　　参考文献

　　辩论的基本流程篇8

　　关键词：辩证思维方式；矛盾思维形态；系统思维形态；信息思维形态；生态思维形态

　　中图分类号：B804 文献标识码：A 文章编号：1001-5981（2012）02-0139-06

　　前言

　　20世纪后期以来，生态学的深入发展与广泛应用引人注目，它在帮助人类实现可持续发展目标方面发挥着越来越重要的作用。任何一门学科或科学门类的发展与应用，不仅是其思想内容的增加与创新，同时也是其思维方式的形成与演进过程。伴随着现代科技革命的深入和人类生态文明意识的全面觉醒，生态学的发展与应用不仅带来了具有本学科特色的思维方式——生态学思维方式的形成与发展，而且深化、丰富和发展了辩证思维方式，成为辩证思维方式的当代典型形态。

　　辩证思维方式是马克思主义哲学的根本思维方式，是人类文明发展的优秀成果，也是人类科学认识世界和有效改造世界的最强大思想武器之一，她随着人类实践（主要包括生产实践、科技实践、社会生活实践）内容与方式的变化而不断改变着自己的形态。在可持续发展观念日益深入人心、绿色生态实践广泛深入展开的当代社会，辩证思维方式与生态学思维方式之间不可分割的内在联系表现得越来越明显和紧密。因此，研究和掌握生态学思维方式，不仅是生态学发展的需要，而且对于哲学社会科学理论发展也具有积极作用，更重要的还是实施可持续发展战略、建设和谐社会的客观要求与必经之途。因此，研究生态学思维方式以及她与辩证思维方式之间的内在关系，既具有十分重要的理论意义，也具有非常迫切的实践意义。

　　一、生态学思维方式的形成发展是现代科技革命的必然产物

　　科技革命是思维方式变革的主要源泉之一。人类发展历史表明，科学技术每一次划时代的进步都极大推动了思维方式的变革。第二次世界大战以后，尤其是最近30年以来，现代科学技术革命的发展促使思维客体、思维主体和思维工具发生了重大变化：思维客体的复杂化、整体化、生态化，思维主体的知识化、社会化、一体化，思维工具的综合化、智能化、信息化，进而导致人类思维方式的系统化、信息化、生态化。在此基础上，与现代生态学的迅速发展直接相联系的生态学思维方式逐步发展成熟起来。

　　（一）生态学思维方式的涵义与本质

　　一般而言，思维方式就是人们在实践活动基础上，在一定世界观、价值观和方法论指导下所形成的认识事物、研究和处理问题的相对稳定的思维范式。它是由思维观念、思维方法、思维程序或思维习惯等基本要素所构成的认识定势与认识运行模式的总和。根据“思维方式”的涵义，结合生态学产生发展的历史及其基本观点，我们认为，可以给“生态学思维方式”下一个这样的定义：它是指工业革命以来人类在处理人与自然之间、个人与社会之间相互关系的实践活动（特别是应对全球生态危机的实践活动）基础上，在研究和运用生态学理论与方法过程中，伴随着科技革命的全面深入发展以及人类对自然生态系统、经济一社会一自然复合生态系统理性认识的不断拓展和深化而逐步形成发展起来的一种相对稳定的、定型化的思维范式。它是由生态学观念、生态学思维方法及生态学思维程序或习惯等要素构成的一种科学思维方式。

　　生态学思维方式的本质可以从三个角度理解：从实践角度看，它是人类生态活动实践方式的内化与积淀；从文化学角度看，它是人类社会正在形成中的生态文明（文化）体系中最深层的本质和连接生态文明体系中各种存在形式的纽带；从认识论角度看，它则是人类生态认识定势和生态认识运行模式的整合。

　　（二）生态学思维方式的形成与发展

　　现代生态学的迅速发展是第二次世界大战后科技革命潮流中的突出现象。1866年，德国动物学家海克尔首次提出“生态学”一词，并将生态学定义为研究生物与其环境相互关系的科学。这标志着近代生态学的诞生。20世纪50年代，美国生态学家奥德姆在总结前人研究成果的基础上，进一步发展了生态系统概念，并从生态学原理和方法等方面极大地丰富了生态学的内容。20世纪60年代以后，由于世界人口、资源、环境问题的不断加剧，生态学的研究重点开始转向积极参与解决人类发展与自然界和经济社会不协调所造成的一系列迫切问题，促使生态学进人现代生态学阶段。随着生态学研究范围不断拓展，研究内容不断深化，研究方法不断丰富，逐步形成了一个由分子生态学、个体生态学、种群生态学、群落生态学、生态系统生态学、景观生态学、全球生态学等构成的生态学层次序列，而自然生态学向人文社会生态学的拓展，更是极大地开拓了生态学的视野，以至于形成了一个庞大的包括基础生态学、广义生态学和泛义生态学的现代生态学学科群。伴随生态学的整体发展，生态学思维方式也逐步形成和发展起来。其大致路径是：首先在生态学研究、教学及应用人员（生态科学共同体）中，通过长期科研、教学及实际应用工作实践，逐步形成了生态学所固有的非线性思维、系统整体观点、协同进化观念及实地观察与实验、定性研究与定量分析紧密结合、多学科集成研究、多种现代技术手段综合运用等传统。其次，加上哲学和其他有关学科对生态学思维方式的提炼升华，于是就形成和发展了系统整体有机论的生态世界观、天人合一共生论的生态价值观、还原论和整体论相结合、定性研究与定量研究相结合、归纳与演绎相结合的动态平衡整合论的生态学方法论，以及在上述世界观、价值观、方法论指导渗透下形成的生态学思维程序或思维习惯。

　　虽然生态学的产生已有140多年历史，但其较为充分的发展还是最近30多年的事。这段时间正是科技革命大发展的时期，尤其是一般系统论、信息论、控制论、耗散结构论、突变论、、超循环论、协同学、混沌理论等现代横断科学异军突起之时，这对生态学思维方式的形成和发展产生了极为重大和深远的影响。例如，生态学思维方式中的系统观念及其方法的形成与发展，就与一般系统论、信息论、控制论密切相关。正是由于系统论、信息论、控制论等横断科学的产生和发展，为生态系统的结构、功能分析及过程与控制研究，生态系统中的信息传递研究，生态系统的服务与管理研究等重大理论研究和实际应用提供了丰富的思想养料。又如，生态学思维方式与现代耗散结构论的产生有着密切联系。虽然“生态系统”概念指出了对象与周围环境的相互交流（物质循环、能量流动、信息传递），但这种交流的机制和具体途径问题尚未研究解决，耗散结构论阐明了这种机制和途径。耗散结构论在研究这种交流时，并不局限于物质的交流，而是同时注意到物质、能量和信息的交流，其别强调信息的交流，这样生态学的时空观念也就大大拓宽了。

　　二、辩证思维方式的形态具有历史性

　　辩证思维方式的形式与内容既具有内在统一性，又具有外在的相对独立性，不是一成不变的，而是经历了不同历史阶段，与不同时代人们的生产实践、科技实践以及社会生活实践密切关联。

　　根据人类社会实践发展历程，综合众多学者的观点，我们认为，迄今为止，辩证思维方式已经历了四个历史阶段，依次表现出四种基本形态：即矛盾思维形态、系统思维形态、信息思维形态和生态思维形态。

　　（一）矛盾思维形态

　　辩证思维方式的出发点和基础是承认思维中的矛盾，其首要特征就是矛盾性或对立统一性。矛盾形态的辩证思维，要求在认识对象时，认识对象各个方面的矛盾，从众多矛盾中找出主要矛盾和次要矛盾，并进而分出矛盾的主要方面和次要方面。这样才能认识事物的本质和找到解决矛盾的方法。将这种思维形态加以概括，就是人们所熟知的“一分为二”与“合二为一”。事实证明，这种思维形态对于正确认识和应用客观事物的发展规律是十分有效的。但我们不能将它绝对化，否则不符合辩证思维方式本性的要求。这种思维形态实际上包含着一定的局限性，有些时候可能导致思维的简单化、片面性：一是将一个认识对象孤立起来，忽视一个对象和其它许许多多的对象之间的复杂联系以及由这些联系所引起的变化。二是将一个对象内部的诸多因素只是概括为两个因素，只注意分析这两个因素之间的关系而忽略了其它因素的作用。与此同时，由于这种思维方法将人们的思维重点只是引向“一”和“二”，也容易使人们忽略了对对象的历史考察。辩证思维的本性在于思维的发展，包括辩证思维自身形态的发展。事实上，这种形态也确实是在实践发展的基础上并由其本性所推动而在发展和更新。在矛盾形态的基础上更新而发展出来的新的形态，就是系统形态的辩证思维。

　　（二）系统思维形态

　　人类古代就开始了系统思维，近代马克思的《资本论》被许多学者称为运用系统思维的杰作，但是系统思维为多数人所公认并成为一种独立的思维方式，则是在20世纪中期一般系统论产生以后，也就是马克思创立唯物辩证法100多年以后。所以，将系统形态的辩证思维看作是比矛盾形态的辩证思维更高的一种形态是符合思维发展实际的。

　　所谓系统思维，就是指思维主体把思维客体、思维过程和思维方式当作系统来加以思考和处置的一种思维方式。将系统思维方式与矛盾思维方式相比较，前者在具体内容上表现出在矛盾的辩证思维基础上的发展。首先，从总体上来看，“一分为二”的矛盾思维在对象上或是看作是“一”，或是看作是矛盾，对象内涵的丰富性难于显现出来。而辩证思维的系统形态从总体上把对象看作系统，思维在把握对象时已经预示着对象包含着丰富的内涵。其次，当思维深入对象的内容时，“一分为二”的矛盾思维要人们注意的是矛盾的两个方面。系统思维深入对象的内容时，要人们注意的则是构成系统的各个要素以及各要素之间的相互关系。这里表现出系统思维比矛盾思维更重视思维的全面性要求。再次，矛盾思维侧重于引导人们分析矛盾主次两个方面。而系统思维则要人们注意系统内部各个要素的层次结构。掌握层次结构比掌握矛盾的主次两个方面更能客观地反映对象。最后，矛盾思维主要是要求找到解决矛盾的办法。而系统思维则主要是要求研究系统的功能。从解决矛盾来说，思维并没有超出矛盾；而从系统的功能来说，功能表现于外，思维空间比矛盾思维更拓宽了。系统思维和矛盾思维不是互相排斥的，而是辩证思维发展的两种互相补充的形态。就这两种形态来说，系统思维又是在矛盾思维基础上的发展和提高。正因为矛盾思维应发展到系统思维，而系统思维则可以包含矛盾思维，因而现在人们已经逐步习惯于运用系统思维了。但是，作为辩证思维的一种更高的形态，系统思维却不是从哲学的研究中形成的，而是从具体科学的成果移植和上升为一种具有现代意义的思维方式。这就使人们所运用的系统思维不能不残存某些具体科学的痕迹，从而使系统思维也表现出某些局限。由于本来属于哲学范畴的系统思维，实际上只是停留在科学的一般系统论，尚未成熟为比较完全意义的辩证思维。其在运用时的局限性也就难于避免了。

　　（三）信息思维形态

　　信息思维方式从现存事物的结构和关系模式、演化程序和过程模式中去把握和描述事物的本质、特点和属性，并将其作为信息的载体和符码，从中破译出关于事物历史状态、现实关系、未来趋向等间接存在的内容，信息思维方式还将现实对象物和信息再转化成为人为符号，并赋予其特定代示关系。以1864年克劳修斯提出“熵增原理”为标志，一种新的科学思维方式——信息思维方式开始悄然生长。20世纪下半叶以来，在现代科技革命尤其是信息科学技术的有力推动下，全球化、信息化、网络化快速发展，世界进入了信息社会时代，科学研究的视野和重心从“实体”、“能量”全面转移到“信息”。这种对信息世界的系统化科学探索和思考，使信息思维方式生长的速度大大提高，迅速崛起成为20世纪下半叶以来占据主导地位的科学思维方式之一。由于信息思维方式是在一系列与熵、负熵、信息、全息等理论相关的学科中孕育的，在相对论、量子力学、现代宇宙学、现代生物科学、系统科学与复杂性理论中，都普遍贯穿着矛盾思维方式、系统思维方式以及信息观念和信息思维方式，而上述一系列概念、理论都从不同侧面揭示了世界的唯物辩证性质，补充、丰富、发展了唯物辩证法。因此，信息思维方式并没有抛弃矛盾思维、系统思维，而是在包含二者基础上的超越，具有更加全面的唯物辩证性质。1995年，杨伟国先生首次提出“信息思维”的概念，并认为这是区别于传统的“物质思维”和“能量思维”的一种全新思维方式。由于信息思维方式第一次从物质与信息的双重存在的本体论层面上去认识和思考我们所面对的对象性世界，无疑具有最普遍、最一般的品格；在认识层面上，认识发生的信息中介说和认识过程的信息建构与虚拟说都揭示了主客体的相互作用是复杂的多级中介的过程。因此，信息思维方式是从存在论、认识论和方法论上都明显区别于传统科学思维方式的一种全新的复杂性思维方式。

　　为什么信息思维方式会在系统思维方式基础上脱颖而出？原因主要是，系统思维方式虽然适用于研究实物世界，然而当代对世界的研究，已经从实物世界扩展深入到了信息世界。同样一个对象，从实物世界的取向去研究和从信息世界的取向去研究是有明显差别的。这是因为，实物世界受实物条件的限制，研究时涉及的面必然比较狭窄；信息世界所受的限制则要少得多，因而在研究过程中对时间的延伸和空间的扩展都是实物世界所难于比拟的。正因为如此，同样的对象，从信息世界的取向去研究可以达到更高的科学水平。而当我们从信息世界的取向去研究对象时，一般系统论的系统思维就显得不足了。也就是说，系统思维还需发展到更高的形态。这个比系统思维更高的形态，就是信息形态的辩证思维。但是，辩证思维方式并没有就此踏步不前，而是继续随着科技革命的深入和社会实践的发展向更高级的形态一一生态思维形态进化。

　　（四）生态思维形态

　　作为辩证思维新的高级形态的生态思维形态，她在矛盾思维、系统思维和信息思维的基础上，进一步丰富了辩证思维的内涵，因而成为辩证思维方式的当代典型形态。它和系统思维、信息思维一样，也主要是从新兴的综合学科特别是横断科学发展中产生出来的，其产生和形成主要有三条路径：其一，从具体学科来说，她和生态学直接相关。其二，从现代综合学科来说，她与现代横断科学集群的崛起关系极其密切。其三，从研究人类思维发展的哲学来说，生态形态的辩证思维的形成也是辩证思维发展的结果。辩证思维从矛盾形态发展到系统形态和信息形态，已经表明了辩证思维发展的总趋势，这就是从总体的发展过程及总体的联系去把握对象，从而达到关于对象的具体的科学的全面认识。辩证思维的这个任务，本来在其矛盾形态就已经提出来。矛盾形态的辩证思维重点解决了认识对象内部本质的问题；在此基础上，系统形态的辩证思维在丰富关于对象内部认识的同时，又将思维引向外部，力求从内部与外部的统一去认识对象；信息形态的辩证思维在上述基础上，重点从信息世界的视角揭示了不同于物质和能量范畴的信息世界的矛盾运动及其系统整体特征以及结构、功能和运行机制。进而，生态形态的辩证思维要求从总体过程和更为广泛的联系中去理解对象，即从物质、能量和信息三者统一，自然、社会和人类思维三者覆盖，矛盾思维、系统思维、信息思维三者结合的更高层次和更广视野，去说明世界的唯物辩证性质与规律，从而使矛盾形态提出的要求更有效地得以实现。因此，辩证思维从矛盾形态向系统形态、信息形态再到生态形态的发展，本身也是符合辩证思维发展规律的。在这个过程中，辩证思维也是在不断吸取现代科学发展成果的基础上而实现自身提高的。

　　三、生态学思维方式是辩证思维方式的当代典型形态

　　恩格斯指出，辩证的思维是“以概念本性的研究为前提”的。辩证思维对概念本性的理解跟形而上学观点是根本对立的。列宁在讲到黑格尔的概念辩证法内容时亦指出，辩证思维就是人们在思维过程中通过一系列对立统一范畴来把握处于普遍联系中的运动着的对象整体性的思维。在这里，列宁描述了辩证思维最主要的三个特征：它是以对立统一的概念或范畴的形式来反映对象的；它是把握对象动态相互联系的思维；它是发展着的思维。因此，这种思维方式或模式既不同于那种把对象看作是静止、孤立的形而上学思维方式，也有别于从静态角度认识对象的传统逻辑思维方式。

　　生态学思维方式作为产生于矛盾思维方式、系统思维方式和信息思维方式之后的辩证思维方式，在全面吸收借鉴三者精华的基础上，实现了辩证思维方式的新飞跃。她具有全面而突出的辩证思维特征，即对立统一性、普遍联系性和永恒发展性，因而是辩证思维方式的当代典型形态。

　　（一）生态学思维方式具有对立统一性特征

　　生态学思维方式的对立统一特征可以从

辩论的基本流程十篇

最近更新游戏资讯