如果医学发展没有了伦理界线会怎样？

　　我们要做一个辩论，我们就是医学发展没有伦理界线

　　说实话医学没有伦理界线的话会怎样

　　你可以先读一本叫做《医学伦理学》的书。

　　简单说，没了伦理，人类可以让动物承受巨大的痛苦，这些动物包括人。你可能被某国科研机构抓走作为试验品，或极度残忍的实验。或者随意克隆，比如克隆你自己，获得新的器官，另一个你被活体取走器官，以至于死亡。也许会被弄错，你的身体被人切开，器官被人活生生取走，甚至不需要麻醉。

　　临床上的话，男医生可以在给女孩子看病时为所欲为，sm或者cos？反正你脑洞多大，这个世界就更大。

　　这些是最基础的，可怕的多的是。

　　哦对了，伦理学的本质关于道德的学科，所以这个问题用人话讲就是，没有道德底线的医学会如何发展。

　　请参考731部队

　　如果医学没有了医学伦理界限，想都不敢想。

　　有钱的人可以为所欲为，没钱的不仅可能保不住命，还很可能成为被践踏的生命。

　　这个问题可以用一堆例子来回答，这种事例非常之多。不过打辩论，可能光举例子还不够，可以从理论上提升一下。

　　假设你是想证明这个后果很糟糕。那么从理论上来说，就可以尝试证明，医学发展没了伦理限制，可能会根本发展不了，甚至变成“非医学”、“反医学”。

　　这一点可以从两个角度来论证，这两个角度取决于你如何定义“医学发展”。

　　第一种定义是一种纯粹技术性定义。所谓“医学发展”，也就是医学获得了更多的可以增加“生命长度*生命质量”的总量的知识与技术。要说没了伦理限制，医学发展会很糟糕，也就是要证明：伦理限制是医学知识与技术增长的必要条件。

　　这个理由有很多。比方说：1、大量医学科研、诊治人员付出大量辛苦劳动，是医学知识与技术增长的必要条件（没有干活，医学怎么会发展？）；2、强烈的动机是这些人付出大量辛苦劳动的必要条件；3、在这些动机中，伦理或道德动机又是一个必要的动机（仅仅赚钱的动机，不足以支撑这些人大范围的、长期的、艰辛的付出，他们总是出于对于“生命有价值”、增加“生命长度*生命质量”的总量有价值、“医学发展是有价值的”等的信仰，才有可能做出这些付出）。——由此可知，医学科研诊治人员作为一个整体具备（其中的某些个体可能不具备，但这个群体的大多数人必须要具备）伦理或道德动机，是医学发展的一个必要条件。——因此，缺少了伦理界限，这个群体可能就没有了动机，医学也不可能发展了。

　　再比方说：1、医学知识与技术本身是有多种用途的：即可以救人，也可以杀人；2、医学知识与技术用于何种目的，取决于相关的医学科研诊治人员的伦理、道德立场与信念；3、当缺少了这些信念时，有些人员可能将它用于杀人；4、就现代医学知识技术发展水平来说，一个掌握了必要医学知识技术、又具有恶的动机的人员，完全有可能将这些技术用于大规模杀人。换言之，在缺少伦理规范制约的前提下，医学技术越先进，人类大规模伤亡甚至灭绝的风险就越大。最终就可能导致这个结果：因为医学技术的进步与伦理界限的消失，整个人类都灭绝了。——因此，缺少了伦理界限，医学就有可能发展为“反医学”：它不是用来增加“生命时长*生命质量”，而是反过来。

　　第二种定义是一种技术+伦理的定义。所谓“医学的发展”，不仅是医学获得了更多的可以增加“生命长度*生命质量”的总量的知识与技术，而且它还努力地去通过这些技术增加这个总量、并且事实上也增加了这个总量。也就是说，我们不仅把“发展”理解为单纯技术的进步，这种技术进步是价值中立的，是无关乎实际社会效益或人类福祉的，而且还把它理解为一种伦理上的“善”。因为这里并没有限定说“医学的发展”就单指医疗诊治技术本身的发展，它还可以指医学诊治结果的发展。比方说，当我们说中国近几十年来医学获得了飞速的发展，既可以指的是我们的医学技术越来越先进了，也可以指的是越来越多的老百姓获得了救治。

　　这种情况下，要想证明伦理限制是医学发展的必要条件就太容易了，因为我们都可以直接从这样定义的“医学发展”概念本身中分析出“伦理界限”来，它本身就包含在这个概念之中，没有了“伦理界限”，根本就没有“医学发展”这个概念。在这个意义上，单纯的技术进步根本就不叫医学的发展。

　　当然，从辩论的角度来看，可以先从第二种定义入手，指出“伦理界限”是广义“医学发展”的概念本身所蕴含的东西，没有伦理界限，医学发展就完全不存在。然后退一步：即使我们从第一种狭义的“医学发展”定义出发，也可以证明“伦理界限”是狭义“医学发展”的必要条件，没有伦理界限，医学根本就不会发展，甚至会“反向发展”、“逆发展”为反医学。