为什么普通人应该远离中医——因为我们有更好的选择

　　首先我们要把概念区分清楚，不要让所谓的爱国情怀干扰你的判断。

　　中医实际上是中国古代的医疗体系，关键词是“古代”。是古代人民受限于当时的科技水平而形成的医疗逻辑。古人没有显微镜，不会解剖，阴阳五行是他们对人体和疾病的理解，是远远落后于现代医学的。

　　但是现在我们已经有了现代科学，有了显微镜，有了实验室，对人体的探索也已经到了基因层面了。都2021年了，义务教育也普及了，我实在无法理解为什么还有人鼓吹那些不可证伪的【几百年前的阴阳五行理论】？

　　而所谓的“西医”更多的是指现代医学。是以现代的科学精神为指导的，受益于现代科技进步的医疗体系。“西医”不是指西方医学，现代医学出现之前西方的医疗还不如中医呢，放血疗法了解一下？

　　如果我出生在那个年代，我也会信，不然我就等死。哪怕中医中药不那么靠谱，我不在乎，因为有治好的概率，哪怕不大。

　　如果你重病了，要么等死，要么信中医，你怎么选？

　　都要死了，搏一把很合理吧~

　　如果你认为【中医不比现代医学差】，这个结论的逻辑前提是【几千年前的古人对于人体机能和疾病的认知不比现代医学差】。

　　呵呵，显微镜才发明多少年？细菌病毒才发现多少年？如果几千年前古人对疾病的认知就已经不输现代医学了，那这几千年来医学界都在干嘛？吃屎吗？

　　西医的基础是解剖学和对人体结构的探索理解，这是能证明或者证伪的；

　　中医呢？能证明一下【气血经脉】到底是啥东西吗？一个无法证明或者证伪的东西和封建迷信有什么本质区别？

　　你说要是阴阳五行太高级了，现有科学还检测不到。问题也不大，那我们用疗效说话行不行？严谨的对照组双盲实验为什么又推三阻四不敢做呢？几年前微博上阿宝的中医搭脉验孕的实验还不够打脸的吗？

　　西医知道这个病是什么原因，这个药什么成分有什么作用，怎么作用，有什么副作用。中医呢？四个字“尚不明确”，你不会真以为副作用尚不明确 = 没有副作用吧，不会吧不会吧？

　　换句话说，当你需要治病的时候，摆在你面前是两条路：一条是建立在事实证据基础上，以严谨的逻辑链条推导实验出来的方法，这些方法可能有风险，但风险都尽可能地提示到。另一条是以无法证伪的玄学概念为基础，各个环节出错风险都不可控也不想去控的方法。

　　选哪个？

　　脑子没进水的正常人都会选第一种吧~~

　　但凡有效果差不多的其他选择，我为什么还要去承担“朱砂安神”这种汞中毒的副作用？还有多少药方有这样类似的副作用？连个准话都给不了还信？傻吗？

　　这个时候的没有选择 = 西医治不了或者能治好但是我负担不起。这个时候你没有选择，所以就该和古人一样，不想等死就去看看中医吧，万一呢对吧？

　　至于专业上中医到底有没有效果，我不做评价也没能力做评价，反正上面的论证过程已经足够支持普通人远离中医了。

　　小孩子才分对错，成年人只看利弊。

　　都2021年了，多学点逻辑和概率吧~~

　　日经问题答疑：

　　这句话是中医粉的常见用语。说的还挺多，回应一下吧：

　　如果中医粉觉得我不懂中医的话，也行。那咱先把几个常识性的质疑解决了行吗？

　　既然在专业层面上你们都可以论证【中医不比西医差】，那在不涉及到专业层面的常识性问题上，不是应该更容易论证吗？

　　现在是连我这种【不懂中医的黑子】提出的不涉及到专业知识的质疑都给不出信服的解释，大家还有必要继续了解下去吗？

　　每个人的时间都是宝贵的，所以人类社会发明了【门槛】这个概念，望周知。

　　退一步说，如果以专业知识设置评价的门槛，那我也问一句：你懂中医也懂西医吗？这样的全才应该屈指可数吧。按照你们的逻辑，你光懂中医还不行，不然你【凭什么说现代医学不比中医好呢】？两个东西的比较，你只了解其中一个，请问你有什么资格评价？

　　我有自知之明，我没资格。希望你也有自知之明。

　　但是医学又是和普通人息息相关的必需品，所以我们必须要有一套通行的医学门外汉可以用来判断【什么医什么药更靠谱】的标准。

　　非常幸运，我们有“逻辑和常识”——这个治疗方案有没有效果？这个效果是不是稳定？是不是可以重复？有没有长期的实验证明可重复？这个病的机理你说的有没有道理，能不能证伪？

　　这些都是普通门外汉只靠常识和逻辑就能做出判断【谁更好】的依据。

　　以上这些现代医学全部可以做到，做不到的也老老实实承认现在做不到。

　　请问中医呢？敢把你们的方子拿来过一遍上面那几个常识性问题吗？

　　估计中医第一个问题就过不了，毕竟千人千方嘛（所以号称不能双盲），没吃几个疗程谁知道有没有效呢～

　　但是中医粉视而不见，非要把争论拖到专业层面上变成鸡同鸭讲的垃圾时间。“我对不对不要紧，只要杠到你乱了就行”~~~

　　可悲的是，以普通人普遍不及格的逻辑水平来说，这招还真有效。

　　对不起，我们不需要另外一套新的体系。除非你能证明你这套体系比现代医学更好。【更好】的标准必须是科学的：可证伪，可重复，可验证。

　　科学精神就是这样，两个互斥的理论体系，谁能解释客观事情，我就用谁的；如果都有瑕疵，那谁能解释得更多，我就偏向谁；解释程度差不多，我就选更简洁的那一个。

　　当初现代医学在国内全面取代中医体系就是因为现代医学证明了自己【更好】。

　　不然还请中医粉解释一下，如果【中医不比现代医学差】，为什么才短短几十年的时间，几千年传承的中医就被现代医学挤到如此边缘的地位？

　　每个城市的医疗主体【人民医院】里面90%以上的科室都和中医无关，这个事实承认吗？党和人民用脚投票的选择，你要否定总要有个站得住脚的理由吧？

　　中医想夺回医学界的位置，没问题，去挑战现代医学啊！当面锣对面鼓去竞争，去证明【某个病中医效果更好】，要一期二期三期双盲实验都安排上，堵住我们黑子的嘴，可好？

　　不过话说在前头，这个【更好】如果来源于“我有一个朋友/亲戚/邻居...”大家可不认啊。

　　不说别的，就中医那一套阴阳五行的自洽逻辑你先证明一下这些玩意存在好吗？如果你能证明“经脉”“五行”在人体内的存在，我这种死忠中医黑都能秒变中医粉（这标准够低的了吧），更不用说医学界了。

　　这是一个非常具有误导性的结论。这句话有一个核心的隐含逻辑：判断疗效的好坏是需要时间的。

　　就拿中医来说吧，怎么着也得两三个疗程吧才能看到效果吧？但是病情并不是静态不动的，中医两三个疗程的时间就足够一个随手能治的小毛病发展成要命的大病了。

　　把这个宝贵的时间窗口作为你去试错的代价，你承担得起吗？

　　——当然有，青蒿素不就是吗，而且肯定还有更多。

　　但是，这里面的垃圾更多啊，我作为一个普通人，我没能力也没义务去辨别。

　　而且这是药啊，辨别失败我要承担的风险又有多大？西医把绝大部分的风险通过严格的统计实验都列给你看了，我不用去花额外的成本去辨别风险大小。

　　中医呢？

　　中医有没有进步？

　　—— 当然有啊，我完全相信中医在持续地进步。

　　但是你进化的太慢了啊，现代医学都在研究基因层面了你还在争论要不要放弃【阴阳五行气血经脉】这些几千年前的玄学概念？那就不要怪人民群众用脚投票放弃中医优先选择现代医学了～～

　　当然啦，如果中医愿意用现代科学发展自己，放弃那些无法证明存在或者治疗效果的落后理念，大家是非常欢迎让你们加入现代医学的。

　　你们自己舍不得放弃那些糟粕，就不要怪人民群众不待见~

　　求仁得仁，中医该啊！

　　以上。