反感吃猴脑这类残忍吃法是不是就像有些观点说的，你的祖先给你爬到食物链顶端，而你搁

　　最近看到风干鸡，猴脑,烫驴肉等吃法，这是心理变态还是正常食用？

　　其实一个人是否异常，更多参考家庭与社会面，还有目的，就好比你杀鸡吃，那没什么，你杀鸡玩，那肯定不健康，为了更好吃，而用一系列奇特的方法杀这只鸡，而致使鸡在该过程中饱受折磨。这事看起来肯定不人道，也不是那么有必要，但它算不算病态。更多应该参考社会层面和家庭层面的因素，首先就像虐猫虐狗的人他们常常说法律都不管他咱凭啥管他。其实说实在的也管不着，只能在道德层面谴责。

　　真有个人为了这事殴打他，虐待他，杀害他，那都会被法律制裁，也正因如此，他们觉得无所谓，有保护伞嘛，其实逻辑上他们享受的是欺负虐待弱小且不需要为此付出代价的快感，一种凌驾于某物种之上的优越感。

　　这行径本质上看起来就有点没开化的感觉，就好像一个人，在和猴子比文学水平，并因为赢了这只猴子而感到异常优越。或者像一个大人，单杀俩婴儿并且因此觉得自己很强可以一打二。

　　所以肯定先参考法律层面，那你用任何方式去捕捉，杀害，虐待一只猴子都是不合法的。猴子都是保护动物。所以不需要考虑其他因素都不能这么做。那浇驴肉和风干鸡，就要考虑社会因素和家庭因素了，比如有个家族世世代代都要凌迟一只猪来献祭，整个族人中只有你觉得残忍，你的家族认可度就会很低，那不一定说明你是错的，但是非和善良，公平和正义的标准每个人都不一样。所以整个家族都觉得凌迟一只猪是正确的，是家族风俗时，你觉得这件事残忍，你就在族人眼里显得不正常，即使你天赋异禀，最后一统家族，要改掉这个陋习，你可能也要通过对数代人的洗脑，才能把剐猪党洗成非主流。

　　我们在面对精神疾病时也差不多如此，其实可以被评判精神状态不健康的人是比实际就医的要多的。但精神疾病是一种未必有宏观病理可查的问题。而非专业的人大多时候很难辨别精神病，比如双向障碍，有些人发病了你会觉得他指定不太正常，有些你可能只觉得他好像有点极端，还有一部分你随时随地都能觉得他不正常。

　　而这位患者家人没有强制扭送，没有产生社会危害，没有对他人造成困扰时，没有人会强迫他治疗的，得病了，要不要看很多时候还是参考本人和家属意愿为准。

　　目前显然风干鸡是一种名吃，而烫驴肉的认可度更低，这么操作的地区也不广。那你吃风干鸡有人说你病态的时候，在大受众面上就是对方有问题，至少没有看到制作过程的人不一定有感觉，但觉得残忍是一种共情，吃是一种需求，本质上没有直接关联，觉得残忍未必等于不吃，正因此才有屠宰场替绝大多数人完成宰杀的过程，把它们加工成食材再拿到市面上，也因此，不需要参与宰杀过程的人越来越多，这一代人可能很多根本没见过杀生的场景，也导致更多的人看到自己的食材是怎么来的时候产生抵抗情绪。

　　有个美国的盆友就说过，他们市场食材都是加工成比较精美的，所以如果让他们看到国内有些摊位摆着半只羊，或一些有头的动物，可能一些姑娘会被吓坏的。嗯～对。

　　而这些人也不一定有很强的慈悲心，毕竟很多只是当时看到这个场景觉得很残忍，引发了一时的情绪而对某事产生了抵触。极端素食主义者有个故事，是说吃肉的人会怨气缠身，还会不得好死。

　　这个故事就像宗教中的地狱，他利用的是人的恐惧，而并非慈悲，是本末倒置的，一个慈悲的人往往希望这只鸡快乐，而不是怕吃了它遭报应。但当下对残杀动物的认可度不高的同时，对这样慈悲的人认可度可能也不高。你很难裁决谁是对的，原则上来说，最终谁占领世界谁是对的，与其相背的便是病态。

　　这和食物链顶端它也没关系，你为了活下去，你可以吃任何东西，为了享受，那不一定有必要，但每个人都有追求嘛，或美色，或财富，或名利，或美食。那本质上就看对你有没有意义，你压根不爱吃这玩意，不管残不残忍都不会去吃。你很爱吃，但因为觉得残忍不吃了，说明这种方式能弥补你的不适感。你不但自己不吃还有别人都不准吃，是看到就反胃，闻着就想吐。实事求是，这在我们学术上来说属于心理问题，它形成了一个锚点，和xx恐惧症差不多。但这个问题上升到人道，宗教，善恶角度时，你好像又不能说他什么。这种情况你还非要当他面吃好像也没必要。

　　咱们到食物链顶端，本质上是生物本能，为了延续我们的种族，为了文明的安定。吃的更好，还是慈悲，都是我们到了这个高度以后，有了这个水准，才开始有闲情逸致去思考。我吃这只鸡对吗？这样的问题。当你的生存都成问题的时候。你还有这样的慈悲心，有一种割肉喂鹰的气度，我肯定是佩服你的。但是我本人肯定没那么伟大，我要活下去。