《医学伦理学》生命与生殖伦理（112页）

　　;本章要点;一．人口观、生育观、生命观;3．生命观;大道至简;胎儿是人吗？;生命的标准：;严重缺陷新生儿的处置;缺陷新生儿的分类;处置所应遵循的伦理原则;生命观;生命神圣论;生命质量论(quality of life);生命质量判断标准;生命价值论;二、实行计划生育的意义和医德责任;;2．计划生育的意义;3．计划生育的伦理要求;三、生殖/生育伦理;高新生命技术与临床及传统的碰撞;辅助生殖技术;生殖技术的种类;人工授精（AI，artificial insemination）;人工授精发展史;体外受精：(IVF： In Vitro Fertilization);体外授精发展史;[案例]一个接受人工授精妇女的遭遇;当然，这一切来龙去脉都是瞒着别人进行的。今年4月初，一个足有6斤多重的小男孩出世了。照例应当合家欢天喜地地庆贺一番。可是天有不测风云，当婴儿的伯伯(即丈夫的兄长)发现这位侄子的脸蛋丝毫不象弟弟时，骤起疑心，于是再三逼问，憨厚的弟弟终于将真情全盘托出。这位思想封建的兄长脸色顿变：岂能容忍这不伦不类、血统不纯的小崽子!于是“野种”的叫声四起。最令人费解的是， 那位曾经还荣幸地自命当上“爸爸”的丈夫，居然也莫名其妙地对妻子大肆咆哮，仿佛他根本不知道这孩子来源似的。妻子惊愕极了，忍不住回顶几句，于是被他们一家驱赶出门。;人工授精技术/人工辅助生殖技术

　　可能会

　　产生哪些伦理问题？;人类辅助生殖技术带来的伦理问题;1、人工授精是否破坏了婚姻与家庭关系;拉姆西(Ramsey)等人认为：人工授精把爱情的地位排除在外，势必会抑制夫妻之间的感情发展，因为它切断了生儿育女与婚姻这一为家庭所必需的联系。人工授精把生儿育女变成了配种，把夫妻之间性的结合分开，把家庭的神圣殿堂变成一个生物学的实验室，从而破坏婚姻关系，是有悖人道的。尤其是非配偶人工授精所用的是第三者的精子，这与通奸致孕实际上没有什么不同。

　　弗莱彻(Fletcher)认为，婚姻是由情爱培养的人与人关系，其中起主要作用的不是性的垄断，而是彼此间爱情和对儿女的照料。对于许多无子女的夫妇，人工授精是促进爱情的行动。;应该说弗莱彻的观点有其明显的合理性。牢固婚姻的真正基础是夫妻彼此间的爱情、忠诚???人工授精在伦理和法律上是否接受的重要根据就是看它是否促进夫妻之间真挚爱情的巩固和发展，是否促进家庭的幸福以及对他人或社会有无损害。如果人工授精是在夫妇双方知情同意条件下进行的，而且严格遵守规定的保密范围，那么，这种人工授精就是合伦理的，无疑会促进家庭幸福和社会的进步。;2、人工辅助生殖技术可能不利于后代的成长;3、谁是真正的父母？;;父亲是谁？母亲是谁？;4、人类精子库和卵子库的管理;5、商品化问题;6、可能导致的人类伦理关系的混乱;7、代理母亲的道德问题8、克隆技术的伦理问题;欧洲最多产捐精男子--98名生物学儿女（2014）;实施人类辅助生殖技术的伦理原则;实施人类辅助生殖技术的伦理原则;保护后代原则

　　遵照我国抚养——教育的原则，受方夫妇作为孩子的父母，承担孩子抚养和教育的义务。通过辅助生殖技术出生的孩子享有同正常出生的孩子同样的权利和义务。如果父母要离婚，在裁定对孩子的监护权时，不应受其出生方式的影响。 人工授精的目的之一是优生优育，因此人工授精所用的精液必须是合格的镜子库冷冻精液，严禁私自采精；且一个供精者的精子最多只能提供给5名妇女受孕，以确保后代的质量。;社会公益的原则

　　人类辅助生殖技术的应用必须遵守公益原则，在维护病人权益，给病人带来益处的同时，还应注重维护社会和后代的利益。如医务人员不得对单身妇女实施辅助生殖技术；医务人员不得实施非医学需要的性别选择；医务人员不得实施代孕技术；一个供精者的精子最多只能提供给5名妇女受孕。

　　保密原则

　　在人们对人工授精的道德是非认识不一致的情况下，为了维护供精者与受精者的正当权益，除了要加强道德宣传、澄清道德是非外，还必须坚持保密和互盲原则。供精者与实施医生、供精者与授精者、供精者与人工授精儿相互间应保持互盲，这对健康有序地开展人工授精、减少不必要的医疗法律纠葛、保护各当事人各方的权利是至关重要的。;严防商品化的原则

　　医疗机构和医务人员在实施辅助生殖技术时，应严格掌握适应症，不能受经济利益驱使而应用于有可能自然受孕的夫妇；精子、卵子、胚胎的捐赠是以助人为目的的，严禁买卖，人类精子库只能向已经获得卫生部人类辅助生殖技术批准证书的机构提供符合国家技术规范要求的冷冻精液。对实施辅助生殖技术后剩余的胚胎，由胚胎的所有者决定如何处理，但禁止买卖。;伦理监督原则

　　人类辅助生殖技术的实施必须在伦理委员会的监督下进行。获得卫生部人类辅助生殖技术批准证书的机构要加强对相关技术人员的伦理学知识培训，并且设立医学伦理委员会，在实