三年前的那个夏天，他被警察逮捕了。《天气之子》动漫分析

　　写在前面

　　我又看了一遍《天気の子》。

　　2019年它上映的时候，豆瓣评分不算高（现在也不高），争议也很多，也有人说它远不如新海诚上一代神作《你的名字。》，但当时的我对于电影的结局算是大受震撼，哪怕是两年后把它翻出来再看一遍，给我的感觉也只是更喜欢它了。

　　夏天太热的话，就看看这部全是雨的电影吧。

　　

　　一

　　天空的模样

　　日本的动漫似乎总少不了雨，无论是新海诚的《言叶之庭》和《天气之子》，还是宫崎骏的《龙猫》和《千与千寻》，各式各样的雨景总是在日本动漫电影里层出不穷。

　　在多数晴空万里的日子之外，雨就是一场故事的开端。

　　在天晴的日子里人们总是循规蹈矩，正常维持着每天数点一线的日程和没有波澜起伏的寻常。可有雨的日子就不一样，小到行人去路旁的商店避雨，大到公路上车流暂缓，在雨里，整个社会的运行节奏都会被放慢，与此同时，我们的精神节奏也变慢了。

　　但人与人之间特殊的相遇，有时候就需要跳脱出原本的节奏。

　　

　　人的一生会遇到数百万人，而大多数情况下不过是擦肩而过，在快和卷的现在，每个人在每个时间段都有着自己要做的事情，自然无暇顾及道路上一瞬而过的相遇。

　　只有在另一种情况下，人们才会留神身边短暂的不同，即那个时间段内做不了已规划好的事情，人们才会发掘在时间安排之外的其他新奇。

　　在拥堵的车流里点开从来不听的广播，在窄窄的屋檐下和旁边一起躲雨的人搭上两三句，人本来就是群居性动物，我们的天性都需要一些社交，只是在当代生活的今天，跳出原本的节奏似乎会更容易一些。

　　

　　我很喜欢电影里那场永远不停的雨，既因为它是人物情感交织的起始，也因为它让人们更重视天空的模样，让人们更珍惜那些在阳光下的际遇。

　　“人的内心真是神奇，像是只要早上看到窗外的晴天，就能精神百倍。只要天空一片蓝色，就能感叹活着真好，能感觉自己更喜欢身旁的人了。“

　　“仅仅因为天空的模样，人们的心情就会有如此巨大的变化，我第一次知道，人的心情是和天空相连的。“

　　在这场永远不停的雨里，两位主角刻画了最美好的青春肆意，天野阳菜用晴天让人们重新得到欣喜和温暖，也在这场雨里，森岛帆高和天野阳菜找到了彼此对于自己、自己对于世界无可替代的重要意义。

　　要是雨天的话，不如就在慢节奏里找到一些新的际遇；要是晴天，看到透彻的蓝天也应该提起精神。无论天空的模样是什么，都在另一种弥足珍贵里寻找新生活吧。

　　这样子，在天空之下的我们都会更幸福一点。

　　

　　二

　　追逐光 成为光

　　森岛帆高和天野阳菜的相遇从一束光开始，这束光将追逐光芒的他们从偏僻的岛屿带到东京。

　　

　　

　　在长久雨季阴霾的东京，他们用自己“100％晴女”的能力为东京带来短暂的晴天，成为那些长期处在低沉情绪的人们的能够借以雀跃的光。

　　

　　而在最后被迫离别的日子里，他们发现他们成为了彼此的光。

　　

　　两位15-16岁的主角，处在想象力、行动力、勇气、叛逆都十分充足的阶段，在这个青春气息十足的时期，森岛帆高敢于说走就走，离开偏僻岛屿的家乡来到东京闯荡，天野阳菜也会不顾自己使用“晴女”能力的后果，说出一句“我喜欢晴女这个身份”，只为了那些能够给予人们片刻的美好与幸福。

　　莽撞也好，不惧后果也好，青春就是在追光的路上成为光的，至少在青春做过这些事情，回想起来的时候，青春也是燃烧过的。

　　我喜欢他们这样的成长，喜欢不必具备理性的青春。

　　

　　三

　　抉择

　　这部剧评分两极化的主要原因就在于森岛帆高最后的抉择。他愿意这场永不停息的雨继续下去，也不愿意用天野阳菜的牺牲换来东京“正常”的天气。

　　

　　

　　我不同意。

　　从理论角度，天野阳菜对于东京大雨根本没有什么过错，她不是造成东京大雨的原因，也没有拯救东京的义务，成为晴女也不过是她祈愿下的一个巧合。

　　东京自古以来都是汪洋，大雨顶多也只是回到起点，历代晴女的牺牲，从来没能换取长久美好的乌托邦，又何尝需要下一代晴女的牺牲换取未知的未来？

　　

　　从利益角度，这就是个典型的电车问题，是救少数人牺牲大多数人，还是牺牲大多数来救少数人？

　　答案很简单，没有答案，因为每个人的立场不一样。如果“我们”的主要利益在少数人，那“我们”自然就会牺牲多数来救少数，反之同理。电车问题，本来就是无意义的讨论。

　　

　　森岛帆高尚且只是一个16岁的少年，他可以不顾警察的围堵，不顾社会的责任，他的最高利益就是他只想和天野阳菜在一起，他愿意东京大雨一直持续，也不愿意剩下一个没有天野阳菜的世界，于是他就这么干了，上天，然后把那个献祭自己的小姑娘带回来。即使他为了救人逃出警署、持枪、扰乱秩序，但并未造成伤亡，并且在被捕后，他还是受到了法律的宽容。

　　他在电车问题里选了少数，因为他就在少数的那辆车上。

　　你能说他们有错吗，不能。

　　其次，这部电影就是典型现实主义和超现实主义（浪漫主义）的碰撞与抉择。

　　电影里有须贺圭介这样坚持现实主义的大人，也有森岛帆高和天野阳菜这样的青年浪漫主义者，现实与理想的碰撞，从来没有哪一方更为合理的标准。

　　而新海诚的想法更遵循卢梭说的“完全依照理性办事不一定是好的，有时依靠情感办事更为正确。人们在现实的重压下，往往迷失自己，失去了人性中最美好的东西。“

　　在新海诚看来，牺牲一个天野阳菜也许可以拯救东京，但必定不能永远拯救东京，与其继续维持河伯娶妻的故事，人性的美好才更为值得。

　　新海诚把他对于这个问题的思考诠释出来了，至于接不接受，就是观众持有的不同价值观所决定的，要是你不同意新海诚的想法，只能说明你不是他的受众群体，但也不妨碍这部电影依然是部好片。

　　

　　想说的

　　最后分享在网上看到的一个很有意思的小故事，虽然不是真实的古文，但对于这个问题还是很有参考价值的。

　　景王问政于管氏：“杀一人以利天下，可以吗？”

　　管氏说：“不可以。”

　　景王问：“为什么呢？”

　　管氏说：“杀人的应当是法律，不应肆意剥夺任何无辜之人的生命。”

　　景王问：“杀了他可以挽救一万个人的性命，也不应该做吗？他无辜，一万个人也无辜。一个人的无辜，和一万个人的无辜，谁重呢？”

　　管氏说：“一样重。”

　　景王笑。

　　管氏继续说：“杀戮无辜，有害国法。害国法而不知，却以为行的是理所当然的事，臣私下里为国君担忧。”

　　景王正色道：“那寡人又该如何处理这样的事情呢？”

　　管氏说：“是谁要害这一万人，就惩治谁。如果是另外一个人，就招募勇士除掉他；如果是一个团体，就令执法机关敲掉它；如果是天灾，便去抗灾；如果是人祸，便去问责；如果是制度，便去改革。不能因一亿人的贫寒，便杀了许氏和三马，将他们的资财分给众人。这无异于杀鸡取卵，涸泽而渔，会令更多人贫寒，而不会致富。”

　　配图/《天气之子》