辩论：说服的艺术（三）

　　本系列均为个人笔记整理

　　学习顺序：可把笔记当作讲义，配合视频看。

　　视频可看：网易公开课

　　链接：https://link.zhihu.com/?target=https%3A//open.163.com/newview/movie/courseintro%3Fnewurl%3D%252Fspecial%252Fcuvocw%252Fshuofudeyishu.html

　　一

　　辩论的基本能力：思维与感悟

　　一个辩手或者说一个辩论的爱好者，要去说明一个道理，他应该具有什么样的能力？

　　需要综合性能力极强，结合辩手的就业去向来说：

　　具有演说的能力——演说家；做（广告）写文案【言简意赅、幽默】；（调查型）记者【深度报告】；段子手、分析师、科学家、哲学家、各类速成专家

　　对于辩手来说更加要全面发展，在搜集资料方面就可以体现出来这位辩手的优秀。例如：

　　如何评一份资料？准确度、相关性、权威性、说服力

　　方法（大量的先期准备）：高级搜索、特定人的微博、数据库、相关学者的论点

　　我们不应做工匠性的技术工，而应该成为各方面的专家

　　二

　　辩论的核心基本能力：思维与感悟

　　学辩论的正确途径是思维口才

　　【思维能力到口才的表现】

　　（Have something to say，而非have to say something）

　　【有话要说和不能不说的区别，这个观点很重要，我必须说出来，让大家知道】

　　做到“有话要说”这才是真正的东西，锻炼出自己的口才例：是否应限制应届大学毕业生报考省级公务员？在讨论的时候其实练习的就是概念思维，知道自己在说什么，有一层逻辑链，是有话可以说，而不是一通乱说。

　　概念思维（理智）VS非概念思维（感悟）

　　头脑清晰与善解人意同样重要

　　例如：麻省理工和哈佛都在波士顿，在开学的时候波士顿教你做人，在别人问你在哪里读书的时候一定要说“我在波士顿读书”这就是情商，善解人意，因为可能对方完全没有问你的意思，你一回答自己的高学历会对对方造成心理上的伤害。

　　这种行为只能通过感悟去理解，理智是无法感受的

　　佛教上有一个定义，所知障，你越了解一件事情，越不能理解别人的不知道，将对方为异类（无法感悟到别人的情绪）中国是诗的国度：诗的国度，感悟能力的美

　　感悟：同情之理解

　　司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰：“内省不疚，夫何忧何惧？”（因材施教）>樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”（直觉化）

　　个体化、处境化、直觉化

　　例：乔布斯说：他不能告诉属下，最终要什么产品，但只要做出来了他就觉得，那会是对的，当遇到对的东西就有一种直觉，它是对...【直觉化是循环论证？】

　　【一个好的语感的例子：你牙齿不好吧大叔、是你没有好好保护好牙齿】这之中确实有逻辑问题，但这种语感更能抓住人，这是一种感悟性的东西。

　　“床前明月光”是美的，但”窗前的月亮很美”就没有那种感觉，这其实分不太清。但就是很值得学习

　　所以如何提高语感和感悟？

　　多看经典，经典的表现到位，讲到位

　　·思维：条剖缕析（苏格拉底VS游叙弗伦，轴心时代的人物）

　　一个不断递进的质询：

　　>问：什么是虔诚？答：像我这样（为了神的正义起诉父亲）

　　>问：我要概念，而不是描述和举一堆例子，那什么是虔诚之为虔诚（的概念）？答：神喜欢的东西

　　>问：我要普遍性的东西，而不是特殊的东西，为什么同一件事亦虔诚亦不虔诚？

　　答：那是神一致喜欢的东西

　　>问：因为虔诚被喜欢还是相反？

　　同时发生时，哪个是本质，哪个是现象。所以虔诚不等于喜欢。因为漂亮才可爱还是因为可爱才漂亮呢。吹气球，吹气球的过程，吹是原因，变大是现象。是因为虔诚才使得神喜欢，所以这是两件事

　　>问：虔诚不等于神所喜；换个角度来看，虔诚是侍奉神，被侍奉意味着有求于人，神有求于人吗？答：虔诚本身就是神所求（虔诚就是神所喜欢的）

　　我们要自洽的体系，而不是包含矛盾的体系。既然神无求于人，那为什么神希望人要虔诚？如果人不供奉香火，神就会死吗？因为虔诚本身就是神所珍贵的、所喜欢的东西。父母不要求子女做多大贡献，只求平安。

　　>结果：前后矛盾无法自洽

　　三

　　总结：辩论的基本功是思维与感悟

　　>思维训练：科学、哲学与逻辑

　　（普遍/本质/自洽/概念——洞悉事理）

　　>感悟训练：艺术鉴赏与生活历练

　　艺术的熏陶，生活的阅历。生活的细节中反复思考我们有没有更多的说话的改进空间、观点内在有什么潜台词、使劲去想，不要放过任何锻炼的机会。尊重情绪

　　培养个体/处境/直觉——体察人心的能力

　　例如拳击，力量和敏捷性。固然能教技术上的，但能力还没到达。

　　四

　　辩论的组织

　　1

　　前三节回顾

　　定义：核心是critical thinking ，目的是说服，演讲更多是情感上的煽动

　　态度：包容精神+协商精神+辩而不说者争也

　　能力：头脑清晰（思维）+善解人意（感悟--语感、把握对方情绪、思考对方不承认我们观点的理由）

　　论题举例：长寿是/不是福

　　思辨：感悟如果是广场舞大妈，当然长寿是福。如果是餐厅里的老大妈，福利制度不同，还需要工作，长寿当然不是福

　　2

　　如何组织？

　　组织方式：有规则地争论（拳王被流氓欺负，没戴手套不出拳）

　　辩题、流程、评判

　　*转基因是否安全？这个问题太大，不安全是指什么什么方面，需要界定，大豆（产油）、棉花（做衣服）；*谁先说、谁后说。质询就是进行追问，结辩是回顾刚才质询的回答同时升华价值

　　3

　　辩论的分类

　　1、法庭（就法理、讲证据的合理性）

　　2、政策（应不应该修桥、增加费用）

　　3、竞选（主席、议员）

　　4、学术

　　5、辩论赛；

　　6、《罗伯特议事规则》是运作组织的圣经：如何提案

　　4

　　如何设定辩题？

　　精确界定，免生枝节，真正对立

　　辩题的四种类型：事实/政策/价值/哲理

　　1、免生枝节。要对辩题的限制，在争论中达成共识

　　法律上化学去势，化学阉割

　　精确界定。

　　【什么叫转基因。应不应该禁烟？】（二手烟是否有害健康--事实，应不应该--政策，一否一时之快伤害别人的身体--哲理）

　　5

　　事实与政策类辩题的辩论要点

　　>事实：检视资料、衡量数据、评价理论（例：适度饮酒是否有益健康？）

　　检查资料权威性，解读是否正确，统计标准是否合理，理论是否有效，是否有其他更有效的理论

　　>政策：需要性、根属性、解决力、损益比（例：是否应加税以限制酒精饮料销售？）

　　是否当务之急，是否对症下药，能否解决问题，它的副作用多大，最终制造的成本多少与问题产生的成本比

　　6

　　怎样理解不同的赛制？

　　>注重实用性：

　　奥瑞冈赛制（强制交锋+资料检视）

　　很像写完论文后的答辩，评委拿着所有的资料指出问题，所有应该自己进行模拟辩论

　　重视实用性，事实性和政策性。要诀是质询环节

　　正反方交替申论---质询，结辩，（抗议）讲评

　　正方一辩申论，反方二辩只能问，正方只能答。交叉申论，被质询。中间会被经常打断流畅性和观赏性。辩论是打给议员和法官看的。

　　>注重观赏性：

　　新加坡赛制

　　重视观赏性、启迪观众、感受语言和思想的美。关键是自由辩论

　　正反方1-3辩交替陈词，自由辩论交替发言。反、正方4辩总结陈词。评委讲评。

　　正方一、二、三辩，华丽和感染力

　　7

　　怎样理解不同的评判标准？

　　>评价辩论VS评价立场

　　>白板原则VS自由心证

　　>计分制VS投票制

　　>专业裁判VS大众裁判

　　评价立场：那一刹那2只问自己一件事情，你觉得观点是还是不是有道理

　　白板原则：遵循中立，没有先入为主的观点。理论上，每个人都有自己的倾向。

　　自由心证：很容易被针对而操纵。电影《失控陪审团》

　　如何保持辩论的公平性?

　　总而言之到底是评判辩论技巧还是立场，这是两种不同的标准，后者更适合我们的真实生活，前者是竞技性的活动

　　往期好文

　　素材|赵玉捷

　　排版|赵涵乐

　　审核|曾雅倩 吕玉彬 崔欣荣