天下苦排名久矣？耶鲁和哈佛法学院宣布退出U.S. News！

　　

　　看点还记得今年九月哥大宣布退出U.S. News的事情吗？现在，轮到哈佛和耶鲁了。美国时间本周三，两所顶尖名校的法学院同时宣布主动退出U.S. News排名！和哥大不同，哈佛和耶鲁指责U.S. News衡量大学的标准存不合理，弄错了教育的优先权，因此，他们选择主动退出了。一年内几所高校接连退出，全美最权威排名路在何方？

　　文丨May 编丨May

　　今年新闻频出的U.S.News大学排名又爆出了一个大新闻！

　　据《纽约时报》当地时间11月16日上午报道，耶鲁和哈佛法学院以“评级方式存在缺陷”为由，宣布将停止参与并脱离U.S. News排名。

　　

　　图源：New York Times

　　和不久前哥伦比亚大学因为数据造假要退出U.S.News排名不同，这一次，哈耶两所法学院是因为不认同其排名方式选择主动退出。

　　耶鲁大学法学院在过去三十年中一直是该排行榜上的第一名。在今年U.S. News的排名中，耶鲁大学排名第一；哈佛大学排名第四。

　　

　　

　　这样两所顶级名校的法学院退出排名，对于有着近四十年历史，也是世界上声明显赫的大学排行榜之一——U.S.News来说，当然不是一个好消息。但，这能撼动早已被诟病的排名系统吗？这两所法学院的行为，会引发更多大学对排行榜“不信任投票”吗？

　　

　　哈佛、耶鲁法学院

　　为何联手退出排名？

　　耶鲁大学和哈佛法学院在解释各自的决定时表示，U.S.News只关注学生考试成绩，而不反映学校对学生的经济援助，破坏了学校录取低收入背景的学生接受培训和追求公共服务事业的努力。“该排名存在严重缺陷，不仅无法推动法律行业的发展，而且直接阻碍其进步”。

　　在宣布退出的决定时，先是耶鲁大学法学院院长Heather Gerken发布了一篇名为“耶鲁大学法学院为何要离开《美国新闻与世界报道》的排名（Why Yale Law School Is Leaving the U.S. News & World Report Rankings）”的声明表达态度。

　　在过去几十年U.S.News的美国大学法学院排名中，耶鲁法学院长期位居第一。但是这并不是耶鲁在做广告，也不是耶鲁所要的。

　　事实上，近些年耶鲁投入大量的精力和资金让耶鲁法学院变得更好，但同时有意去降低排名。

　　这因为U.S.News的排名存在复杂的缺陷（profoundly flawed）——排名低估那些院方支持公共利益的职业、need-based的奖学金和工薪阶层家庭学生的项目。

　　我们认为这样一排名破坏了法律职业的核心承诺。因此我们不再参与这一排名。

　　

　　图源：study law at Yale

　　尽管耶鲁法学院在过去30年里一直是美国新闻列表上排名最高的学校，但耶鲁大学法学院院长Heather Gerken表示，在她开始第二届院长任期时，她一直在考虑排名。

　　当被问及耶鲁大学已然排名第一，她为什么还会担心这些问题时，她说：“这不是耶鲁法学院的问题，而是法律教育和法律专业的问题。现在是退一步思考我们正在做什么的时候了。我们的初心和使命是把全国最有才华的学校和学生带到校园，并提供他们所需要的领导力。我们只是专注于我们的使命，我们一直专注于自身。”

　　Gerken表示，因为申请人、校友和企业对排名很看重，因此很多学校不得不倚重商业杂志的排名。但是只有当排名使用可靠的模式和指标时候，排名才有用。

　　而U.S. News排名是一个“盈利”和“商业”的企业，存在严重缺陷。这种排名方法并没有给像耶鲁这样支持公益事业、支持基于需求的援助、欢迎工人阶级学生进入该行业的项目以足够的重视，结果导致看重这些方面的法学院排名出现偏差。

　　法学院总排名的20%来自于成绩和考试分数。这一占比很重的指标过于强调成绩，给学校带来了巨大压力，使其忽略了那些无法负担昂贵的考试，以及为此准备课程的学生。同样，看重成绩也鼓励学校利用财政援助来招募高分学生。结果，数以百万计的奖学金现在都给了分数最高的学生，而不是最需要的学生。

　　

　　此外，Gerken还表示，U.S. News排名在描述耶鲁大学法学院学生毕业后的就业率方面存在误导性。

　　耶鲁大学一直以鼓励学生从事服务社区和国家公共利益自豪。耶鲁大学每年设立奖学金（Fellowship）支持学生毕业后从事这些工作，但是U.S.News排名并不看重这些内容，甚至将毕业后从事这些工作的学生归类到“失业”。此外，一些学生毕业后去读研究生成为学者或从事其他职业，U.S.News排名也未能体现这些学生价值。

　　

　　哈佛大学法学院院长John Manning也在同一天于官网上发出了声明。

　　至于退出排名的原因，Manning认为，排名方法可能会产生不正当的激励因素，影响学校的决策，从而削弱学生的选择，损害潜在学生的利益。

　　

　　以债务指标为例，它可能意味着，法学院录取了“更多有资源避免借款的学生”，这在一定程度上鼓励了学校录取资源更丰富、不需要借款的学生，但反过来会伤害到它需要帮助的学生。

　　根据Manning的原话，U.S. News引用的整套公式都是错误的，阻止了法学院做对法律教育最有利的事情。用一套一刀切的指标，对全美192所法学院进行排名，完全阻碍了法律教育的进步。

　　基于以上考量，哈佛和耶鲁法学院向U.S.News反映了他们的担忧，并且一直在和U.S.News协商，但是结果并没有任何改变，因此进行了大量的讨论之后，他们决定退出。

　　耶鲁法学院发布声明称：“我们耶鲁法学院做出这一决定是因为我们的原则和承诺与U.S. News排名所反映的方法和激励措施不可能协调一致。”这一决定并非轻描淡写，而是经过几个月的深思熟虑后做出的。”

　　哈佛大学法学院院长John F Manning在声明中表示：“我们的原则和承诺与美国的方法和激励措施已经变得不可能调和。”

　　

　　退出事件，对U.S.News有何影响？

　　那么，U.S. News排名实际情况如何呢？来看看U.S. News排名全美最佳法学院的指标：

　　质量评估(Quality Accessment)

　　-同行评估得分（25%）

　　-律师和法官评估得分（15%）

　　-就业成功率（Placement success)

　　-2020年毕业生毕业10个月后的就业率（14%）和毕业时的就业率（4%)

　　-律师考试通过率（3%）

　　选择性(Selectivity)

　　-LSAT/GRE中位数（11.25%）

　　-本科平均成绩中位数（8.75%）

　　-录取率（1%）

　　学院、法学院和图书馆资源(Faculty, Law School and Library Resources)

　　-教学、图书馆和支持服务的平均支出（9%）

　　-师生比（2%）

　　-图书馆资源和业务（1%）

　　这些指标真的是衡量法学院的学术和教育水平最好的因素吗？还是只因为这几个方面比较方便量化而已呢？

　　哈佛大学宣布后，U.S.News语气变得温和。其在一封电子邮件中表示：“我们同意，考试成绩并不能反映申请人的全部情况，法学院根据学校的使命自行决定申请人名单。”

　　当被问及U.S.News排名是否会继续对耶鲁进行排名时，美国首席执行官表示，其正在审查备选方案。并表示：“排名是一个开始，而不是答案。我们的使命是，而且一直是，为未来的学生及其家庭提供学校数据。”

　　

　　首席执行官Eric Gertler(图源：The Business Journal)

　　事实上，此次哈佛和耶鲁法学院的退出不太可能颠覆U.S.News。

　　首先，只有法学院退出排名。

　　其次，尽管U.S.News排名要求学校提供自己的数据，但大部分信息是公开的，U.S.News排名仍然可以使用公共数据对哈佛法学院等学校进行排名。

　　《纽约时报》的Vanessa Leroy表示：“耶鲁大学法学院的行动不太可能改变美国的（逐利）行为。

　　反测试组织公平测试（Fair Test）的公共教育主管Robert Schaeffer也表示，“如果再有几所名牌法学院迅速加入，这项举措将具有影响力。”

　　就排名而言，其他排名前10的法学院中，许多似乎都在保持火力。

　　宾夕法尼亚大学法学院称赞耶鲁大学和哈佛大学发挥了领导作用，并表示正在评估这一问题，但没有立即表示愿意加入。

　　哥伦比亚大学和芝加哥大学拒绝置评。纽约大学官员表示，他们知道哈佛和耶鲁的行动，但“我们还没有就此事做出任何决定。”

　　

　　理智看待大学排名

　　1983年，《美国新闻与世界报道》，即大家熟知的U.S. News，首次公布排名前25位的大学和文理学院。那份简单的排名完全基于几百位校长的主观印象，跟今天复杂的算法相比，十分简陋。

　　

　　如今，大学排名都有了更加量化的标准：班级大小、师生比、SAT分数、毕业率等。根据不同的侧重点，榜单还会考虑毕业生的薪资水平、科研成果数量、在校生评价等等。旨在通过“科学化“的指标，把大学的教育水平量化，为学生和家长提供参考。

　　但几十年来，学院和大学一直对U.S. News排名系统持批评态度，称其不可靠且教育优先次序扭曲。而且因为其指标量化，大学很容易钻空子，就其评估指标进行针对性提升以提高排名，而真正的教学水平是否有所提升，并不是学校第一看重的。

　　今年6月，哥伦比亚大学数学教授迈克尔·塔迪厄斯（Michael Thaddeus）发表了一篇文章，指控哥伦比亚大学虚报了其向该杂志报告的数据。

　　哥伦比亚大学最终承认，其一些数据，包括本科班级规模和在该领域拥有最高学位的教师比例是不准确的，之后哥大宣布不再参与本科生排名系统。不过，U.S.News排名仍将哥伦比亚大学（Columbia）保持在排名中，但将其降至第18位。

　　无独有偶，基于排名的算法，比勒费尔德大学仅凭一位作者，就在一年之内，在US News排行榜桑跃升了夸张的近100位。

　　

　　比勒费尔德大学

　　这也符合反对进行大学排名者的想法：大学提供排名的数据很容易被操纵，而且因为衡量指标不同，排名也无法完全展示一所学校的综合实力。

　　以高等教育界 “四大世界大学排行榜”为例：U.S.News排名、THE（泰晤士高等教育）排名、QS排名和软科大学排名（ARWU），具有很高的国际认可度，每年四大榜单排名的发布都是全世界留学生及雇主的重要风向标。

　　但是，每个排行榜衡量指标不同，指标占比也不同。因此，同一所院校在不同榜单的排名更是大相径庭，更别说具体到选择某一专业时，排名的误差会放大多少倍。

　　除了这些排名之外，更有：

　　The Prinveton Review网站对388所美国大学的160,000名学生进行调查，基于学生对“我在学校是否快乐”这一判断，公布了“学生最快乐的美国大学”榜单；

　　福布斯从学生满意度、毕业率、就业情况和助学贷款等几个纬度出发，用商业化的角度衡量大学的实际价值，出炉美国大学的投资回报率的America’s Top Colleges的榜单

　　各类榜单入各眼，不必把其奉为圭臬，也不必避之不及。榜单在某种程度上犹如一场考试，用以衡量学校的声望和某一方面的水平，但是需要知道，没有任何一种考试能衡量一切，也没有一张榜单足以衡量学校的真正实力。

　　图片来源于网络

　　关注外滩教育

　　发现优质教育