哲学——斯坦福大学哲学系课程清单（PHIL 131—PHIL 176）

　　本课程将考察康德的权利或法律理论及其对道德和政治的影响。我们将讨论的问题是：康德道德形而上学中的权利与伦理的不同；法律与财产和道德的关系；政治家作为正当权利拥有者的道德义务；以及适用于国际关系和战争的权利标准。

　　这门小课程将涉及康德伦理学中的几个选择主题：（1）康德的道德法则的公式、它们的意义和它们之间的关系；（2）康德的不完美概念（宽的、有功的）义务及其在他的伦理理论中的作用；（3）康德道德心理学中的情感、情感、欲望和倾向的位置、它们与我们的经验性质和人类理性的关系；以及（4）康德伦理学理论中关于动物和其他非人类的责任的位置。将有六个会议，每两个小时的长度。无论是讲师还是一位客座讲师都将负责每一次会议，这将由负责人的一部分介绍和部分讨论。导师：Allen Wood（印第安那大学/斯坦福大学）；客座讲师：Barbara Herman（加州大学洛杉矶分校），Janelle DeWitt（印第安那大学）。

　　海德格尔的细读存在与时间鉴于阅读他的作品的新范式，以及他对神秘主义和神学问题的长期兴趣的研究。

　　黑格尔和海德格尔之间对上帝观念的彻底改变，认为他们今天关于神论和无神论的问题仍然是相关的。黑格尔、Feuerbach、马克思、尼采和海德格尔的文本：论上帝、历史和人性的社会维度。

　　来自Merleau Ponty和其他人的阅读

　　关注的焦点是存在主义者对人类自由的关注。什么构成真实的个性？人与神的关系是什么？怎样才能过有意义的生活？死亡的意义是什么？对卢梭、Kierkegaard、尼采阅读中的自由和决定论传统问题的再思考，以及Sartre、波伏娃和加缪这些思想的扩展，包括二十世纪法西斯主义和女权主义的社会和政治后果。

　　这门课从公民身份的核心定义开始，作为一个政治共同体的成员，并探讨了许多关于成员资格意味着什么的争论。谁是（或应该是）公民？谁来决定？公民的责任是什么？作为一个公民，类似于一个朋友、一个家庭成员、一个商业伙伴吗？如何才能获得公民资格，并能永远失去它吗？这些争论在最早被记录的政治哲学中，也活跃了当代政治辩论。这个课程使用古老的、中世纪的和现代的文本来研究这些问题，并随着时间的推移给出不同的答案。我们特别关注民主公民的理解，同时也关注非民主公民身份。学生将以课堂课文为基础，发展和捍卫自己对这些问题的看法。没有政治哲学的经验或期望，学生可以期望学习或磨练的技能（写作/阅读/分析）的政治哲学。

　　弗雷格、卡尔纳普和奎因的知识理论。重点是逻辑和数学的分析性和处理的概念。

　　探索维特根斯坦关于意义、心智、知识、哲学困惑和哲学洞察力的变化观点，着重论述逻辑哲学和哲学研究。

　　探索维特根斯坦关于意义、心智、知识、哲学困惑和哲学洞察力的变化观，着重论述逻辑哲学和哲学研究。

　　海德格尔、索绪尔、本杰明和福柯密切关注了二十世纪大陆思想家们对时间、语言和文化力量的新理解。

　　PHIL 142:种族、正义与融合Race, Justice, and Integration

　　关于不公正、种族和种族融合理想的哲学研究。

　　奎因哲学：意义和交流；分析性、情态性、参考性和本体论；理论和证据；自然主义；心智和心理。

　　介绍数学逻辑中使用的概念和技术，重点是命题逻辑、谓词逻辑模态逻辑。突出与哲学，数学，计算机科学，语言学和邻近领域的联系。

　　一个新的逻辑介绍，涵盖命题，模态和一阶逻辑，特别注意的主要应用在描述信息和信息驱动的行动。突出与哲学，数学，计算机科学，语言学和邻近领域的联系

　　PHIL 150X:数理逻辑Mathematical Logic

　　句子和一阶逻辑的句法和语义。模型理论的概念。Godel的完备性定理及其结果：Lo.Weer-Heim-Skoelm定理和紧性定理。

　　可计算函数，图灵度，广义可计算性和可定义性。从一个自然数到一个函数是可计算的，这意味着什么？以及“不可计算函数如何根据它们的非可计算性等级被分类成一个层次？”相对可计算性理论、可约性概念和度结构。先决条件是PHIL 150或PHIL 151或CS 103.

　　有效计算的方法：递归函数、寄存器机和图灵机。证明它们的等价性，讨论教会的论文。基本递归理论这些技术用来证明Godel不完全算术定理，其技术和哲学后果被调查。先决条件：151。

　　在本课程中，我们将探讨以人工智能研究为参考点的智力是什么的中心问题。从Alan Turing在他的1950篇论文中提出的想法开始，我们将看到当代对这些问题的解释，并学习新技术带来的新问题。其中的子主题是：计算机有可能思考吗？思想是什么？我们是电脑吗？机器能感觉到情感还是意识到？AI会死吗？人工智能与可判定性有关系吗？人工智能与神经科学研究的关系是什么？这门课程是针对不同专业的学生感兴趣的，学习AI的研究人员今天如何理解智能机器的概念，并研究与人工智能概念相关的哲学问题。

　　（研究生注册为254）模态逻辑的句法和语义及其基本理论：表达能力、公理完备性、对应性和复杂性。在哲学、计算机科学、数学、语言学和博弈论中的应用。先决条件：150或最好151。

　　PHIL 155:数理逻辑专题：非经典逻辑（PHIL 255）

　　模态逻辑包含了各种各样的系统，这些系统已经在哲学中被用来研究诸如必要性和可能性、知识、时间、行动和义务论等不同的主题。近年来，模态逻辑也发现了在哲学之外的应用，在数学中（拓扑和形式可证明性的研究）和计算理论（包括知识表示和软件验证）。本课程将提供模态逻辑的现代方法，涵盖经典主题和前沿方法和主题，如混合逻辑和动态逻辑。

　　（研究生注册257）逻辑中有争议的基础问题；逻辑的主题和边界是什么问题，比如所谓的二阶逻辑是否应该被算作逻辑。逻辑结果的正确概念是什么？可以重复信用。预科或证书课程：151，或辅导员同意。

　　正如道义逻辑和规范体系手册所见证的，道义逻辑的领域在不断变化。道义逻辑的传统问题和逻辑方法正在被新的问题和新的技术所补充。本教程介绍了道义逻辑中的当前讨论。义务在什么意义上与规范不同？约根森的困境，从偏爱模态逻辑到现代方法。如何解释困境、违背职责和可废止的规范？区分各种可撤销性。如何看待各种许可和构成规范？权限作为例外和优先级规范。规范如何与信念、愿望和意图等其他模式相关？规范如何改变？时间、行动和游戏在道义推理中的作用是什么？对于每一个问题，我们讨论传统的以及新的研究问题。我们将新问题视为当前研究的好问题，从某种意义上说，它们指向了现代理论和应用。

　　本课程介绍了经典逻辑的非经典扩展和替代，以及围绕它们的哲学辩论。主题包括模态逻辑（可能性和必要性逻辑）、直觉主义和多值逻辑（其中句子既不是真的也不是假的，或是真的和假的），以及相关的逻辑（试图精炼经典蕴涵的概念，以捕获论点的前提应该与他们的结论相关）。将学习各种形式的非经典逻辑的表式证明理论和克里普克框架语义，并将讨论相邻的哲学问题，包括必要性和可能性的性质、普通对象和虚构人物的形而上学、真理的本质、以及世界与描述它的逻辑理论之间的关系。

　　注释：PHIL 160为Newtonian Revolution

　　PHIL 162:数学哲学（哲学262）先决条件：PHEL150或导师的同意。

　　（研究生注册为263）。赫兹、玻尔兹曼、马赫和普朗克对爱因斯坦关于物理理论范围和限度的哲学观点的发展的影响。从PooCaré和Lorentz到爱因斯坦，区分了原理理论和建构主义理论。狭义相对论和广义相对论对逻辑经验主义的影响爱因斯坦的观点是如何回应两个核心挑战的：量子力学的出现和他将广义相对论扩展到“总场理论”的三年之久的失败。我们总结了爱因斯坦哲学观的持久影响，以及它们是否可以被当代哲学的当代潮流所同化。在哲学、自然科学或数学方面有一定的背景。学生将受益于拥有一点点数学成熟度（大致相当于熟悉一元单变量微积分或一阶逻辑的元理论）。

　　（研究生注册为264）是与出现相反的还原论吗？它们是否兼容？如果是这样，又是怎样的呢？我们认为当代还原论和物理学出现论、复杂性科学和精神哲学的方法论、认识论、逻辑和形而上学维度。

　　（研究生注册264A）建立科学、工程和医学的原因，而不是建立在英美法中的原因，在休姆和Mulle的因果关系中考虑。

　　研究生注册的265个先决条件：不知道量子物理或高等数学的详细知识。在哲学、自然科学或数学方面有一定的背景。学生将受益于拥有一点点数学成熟度（大致相当于熟悉一元单变量微积分或一阶逻辑的元理论）

　　PHIL 166:概率：十个关于机会的伟大想法（PHIL 266，统计167，统计267）

　　在赌博、法律和日常事务等方面考虑机会的基本方法。主题包括：机会和决策；机会数学；频率、对称性和机会；贝叶斯大创意；机会和心理；错用机会；利用机会。重点是哲学基础和问题。先决条件：接触概率或统计的第一道课程STATS 60或116

　　PHIL 166A:量子力学基础（菲尔266A）

　　这个研讨会将集中于量子力学中出现的各种概率问题，包括最近的实验中的一些问题。将强调负概率和非单调上概率。

　　（研究生注册267A）进化论，特别是关于自然选择及其运作的特征。我们研究健身的辩论，选择是一个原因或力量，选择的水平运作，以及文化进化是否是达尔文过程。先决条件：一门课程和一门生物课程或人类生物学核心；或等同于教师的同意。

　　（研究生注册267B）哲学研究的关键理论思想在生物学中部署的行为研究。主题包括遗传、神经生物学、生态学的行为方法；行为的分类和测量：还原论、决定论、互动论。先决条件：一门课程和一门生物课程或人类生物学核心；或等同于教师的同意。

　　在对休姆与威廉·詹姆斯的关联理论进行历史考察之后，将分析当代版本，包括卡尔·斯宾塞·拉什利早期的重要思想。重点是关联网络的计算能力及其在大脑中的实现。

　　我们如何解释心灵？从计算模型到细胞水平表征神经行为表征的方法，神经科学的目的是解释我们如何看待、思考、决定甚至感觉。虽然这些方法在回答某些问题上非常成功，但它们在其他方面却取得了惊人的进步。我们将研究神经科学事业、精神本质的哲学研究以及我们的日常经验作为有头脑的生物之间的关系。先决条件：PHIL 80n（对新生不开放）

　　PHIL 167E:神经科学哲学专题（PHIL 267E）

　　PHIL 167M:Evolutionary Contingency (PHIL 267M)

　　本课程探讨进化偶然性：依赖关系和机会在生命史中的作用。要探索的主题将包括斯蒂芬·杰·古尔德的一些工作，除了关于模态和基于过程的方法在进化中的机会的哲学辩论。我们对偶然性的研究将针对进化收敛、必然性、泛选择性、决定论以及叙事解释在这一背景下的有用性提出背景问题。

　　探索社会契约的自然化。课堂演示和学期论文。NBECT: BIMORE -自然正义SkyrMS——社会契约的演变。

　　这门课是对那些很少或根本没有背景的学生的道德哲学的严格介绍。我们将从道德思想中的四个重要人物：Plato、大卫·休谟、Immanuel Kant和约翰·穆勒来考察思想。每一位哲学家在道德哲学的发展中都起到了不可或缺的作用，因为每一位哲学家都对一些学科最核心的问题提供了周到的、令人信服的答案。这些问题包括：做一个好人或是过上好的生活是什么？我们应该珍惜什么？为什么？我们如何被道德激励？道德究竟是传统的还是传统的呢？我们的行为后果有多严重？重要的是，这门课不仅仅是学习别人对这些（以及相关）问题的答案。通过对这些哲学家的观点和论点的思考和批判，目的是培养我们自己的系统思考、理性思考和反思能力，并下定决心如何回答这些问题

　　在隐喻中，我们立刻思考和谈论两件事：两个不同的主题被混合到丰富和不可预知的效果。本文从作家、语言学家、哲学家和文学批评家的角度，对隐喻的本质和趣味性的主要现代叙述进行了细致的批判研究。在隐喻的体验中，注意理解、欣赏和快乐是如何相互联系的。考虑到隐喻或类似的事物在非语言媒介中发生的可能性：手势、舞蹈、绘画、音乐。

　　人际信任在伦理思想中的地位探讨信任另一个人是什么？信任是如何与其他人不同的态度（例如，我们对他人的态度）（例如，我们关于他人和他们的行为形成的合理信念、我们对他人的道德上的重大期望等）不同的？什么是获得/拥有诚信的美德？信任（和可信度）如何在我们思考重要的伦理活动，例如有希望的，友谊的，或政治实践？

　　在这一过程中，我们探讨了三套关于正义和公正社会意义的问题：（1）自由：什么是自由，为什么重要？公正社会必须保护哪些自由？（2）平等：什么是平等，为什么它是重要的？公正社会应该保证什么样的平等？（3）和解：冲突中的自由与平等吗？如果是这样，我们应该如何应对他们之间的冲突？我们通过研究包括公平主义、自由主义/古典自由主义和平等主义自由主义在内的公平竞争理论来探讨这些问题。该班还介绍了如何进行政治哲学，学生首次接触这些话题是受欢迎的。选修本课程的政治学专业学生应符合WIM的要求。POLISCI 103.

　　在这门课上，学生们学习并参与了自二十世纪初以来充满政治理论的辩论。个人、社区和国家之间的正确关系是什么？自由和平等是冲突的吗？如果是这样的话，应该优先考虑什么？正义在一个庞大多样的现代社会中意味着什么？该课程的副标题，从麦克尔·桑德尔的一本书中，是“自由主义及其批评者”，因为我们在本课讨论的问题集中于自由理念的含义和替代，即社会的基本目标应该是保护个人权利。阅读资料包括John Rawls、汉娜·阿伦特、罗伯特·诺齐克、麦克尔·桑德尔、Iris Marion Young和玛莎·努斯鲍姆的作品选集。没有先前的政治理论经验是必要的。

　　PHIL 172B:最近的伦理理论：道德义务（PHIL 27 2B）Recent Ethical Theory: Moral Obligation

　　有些道德义务在结构上是“关系的”、“方向的”或“两极的”：允诺你以某种方式行动，例如，我对你有义务这样做，你对我采取相应的主张或权利，我这样行动。这就意味着，如果我违背了我对你的义务，我不仅会做一些道德上错误的事情，而且会特别地伤害你。这说明了什么？所有道德义务都有这种结构吗？我们将讨论不同的道德理论（后果主义、义务论、契约主义）如何解释这些义务。阅读内容包括亚当斯、Anscombe、达沃尔、费因伯格、哈特、帕菲特、Raz、斯坎伦、斯科鲁普斯基、斯坎伦、汤姆森.

　　自20世纪70年代以来，一些女权主义者、社会学家和美德理论家将他们的注意力转向实践哲学中关怀的重要性。在这门课上，我们将集中精力在系统政治伦理中运用关怀的理念。我们将讨论关怀与诚信、关怀与社区、关怀与正义的关系，以及关怀在经济伦理思想中的作用。学生将在三篇文章的基础上进行评价。没有期末考试。所有的阅读资料都可以在线阅读，不需要任何书籍。

　　Bernard Williams作品中几个中心主题的探讨他特别关注自己的品格和身份，对道德和道德哲学的持续批判。我们还将阅读威廉姆斯的对话者，包括内格尔、帕菲特、科尔斯加德和赫尔曼。

　　有时我们认为我们应该做些事情，因为这对我们将来会有好处，尽管我们现在并不特别想做这件事（例如，我们锻炼，去牙科医生做体检，或者为退休留出钱）。有时我们认为我们应该为另一个人做些事情，即使是在不方便、昂贵或不愉快的情况下（例如，我们停下来帮助一个被困的汽车司机，捐给慈善机构，或者告诉某人一个令人尴尬的事实，而不是一个面子的谎言）。当我们做前者时，我们做事谨慎。当我们做后者时，我们在道德上行动。这门课探讨了哲学家们关于我们行事谨慎和道德的原因的争论。一些人认为我们的谨慎和道德的原因直接来自于我们是理性的，那就是违背理性，忽视我们自己的未来利益或他人的利益。其他人不同意，认为这些原因的根源必须在别处。课程阅读将包括Thomas Nagel、Bernard Williams、Christine Korsgaard、德里克帕菲特、Philippa Foot等人的作品。

　　近年来，美德伦理学成为康德和功利主义道德理论的挑战。在这个过程中，我们将考察一些当代著名的美德理论家和他们的批评家。我们将考虑如何定义美德、德性与权利行为的关系、行为引导、美德与幸福的关系以及基于当代心理学的德性理论的批判。要阅读的作者包括Geang-AsSCOMbe，Julia Annas，John Doris，Philippa Foot，Gilbert Harman，Tom Hurka，Rosalind Hursthouse，Michael Slote，Pig和See。

　　这是一个密集的，只有本科的介绍和调查，当代元伦理学。道德和伦理价值观是合理的还是仅仅是一种观点？事实和价值观有什么区别吗？有什么道德真理吗？如果没有，那有关系吗？焦点不是事物或行为是有价值的或道德上正确的，而是什么是价值或正义本身。先决条件：80, 181和一个伦理学课程。

　　本课程将探讨一系列有关艺术、音乐、绘画、文学、诗歌、摄影、戏剧、电影等的各种各样但相关的哲学问题——这些问题大多同时是心智哲学或语言哲学、价值理论或认识论的问题。我们将讨论以下问题（尽管可能不是全部）：什么，如果有的话，对艺术和审美体验有什么区别？什么是审美价值，审美价值如何与其他道德价值观和价值观相联系？什么是小说，为什么人们对它感兴趣？艺术作品表达情感和情感的方式是什么？音乐、文学、绘画、诗歌的表达品质有何异同？我们如何从一种或另一种艺术作品中学习，以及他们如何改变人们的观点或态度？艺术品以什么方式作为交流媒介？艺术作品的价值与美丽的自然物体有什么不同吗？一路上，我们会碰到一些更具体的问题，比如：为什么和摄影在什么方面比绘画和绘画更多（或更少）“现实”，或多或少揭示现实？（器乐）音乐有认知或语义内容吗？音乐是否代表文学和具象绘画的方式？所有的文学作品都有叙述者吗？有没有（或永远？）绘画、电影、音乐中有什么样的叙述者？先修课程：哲学课，或教员许可。

　　（研究生注册为274）面临着如何行动的问题，人们认为自己可以自由地决定自己的行为。自然科学提出了一个挑战，通过解释所有的事件，包括人类行为，在因果过程方面。人们认为自己是自由的是正当的吗？这一问题的主要哲学方法：不相容性、相容性和两种观点。

　　普遍基本收入（UBI）是一个定期的现金津贴给社区的所有成员没有手段测试，无论个人的沙漠，并没有附带条件。这是一个乌托邦式的提议，现在讨论并在全世界范围内推行。收入和财富不平等的增长、劳动力的不稳定以及贫困的持续性一直是美国UBI重新感兴趣的重要驱动力。但毫无疑问，担心自动化可能会以前所未有的速度取代劳动力市场，这解释了近年来该政策的复兴，包括硅谷内外的许多人。在反对这项提议的各种反对意见中，有一个与道德上的充分性有关：从根本上不公平地把现金分给所有的人而不是那些需要它的人，这是不公平的吗？多年来，各种学者为道德政策辩护，认为UBI是平等、自由自由、共和自由、性别平等或种族平等的工具。许多其他人以同样的理由攻击UBI，这是一个可以替代的政策建议，比如工作保障，意味着被测试的福利，有条件的福利，或者赔偿。学生通常会从政治理论和道德方面学到很多东西，但总是通过政策建议的特定角度，他们将成为UBI的哲学、政治和经济学专家。该研讨会面向各部门的本科生和研究生。没有预先要求

　　道德哲学和政治哲学往往着眼于我们应该追求的理想和我们应该遵循的原则。然而，个人和社会几乎总是不符合这些理想和原则。除非你是一个原教旨主义者，或者是一个无情的完美主义者，你可以容忍这些失败。也就是说，你可以容忍他们。这一点将是我们课程的主题：我们会有多糟糕？理想离理想还有多远？我们将关心的不仅仅是坏的、不正当的、错误的或不公正的，而是无法容忍的。例子包括：不可容忍的不公正、腐朽的妥协、不合理的合同、肮脏的手、不公正的战争、个人的失败、悲伤、绝望、背叛和羞辱。同样重要的是，我们会问：我们应该如何应对不可容忍的？难道不可容忍的不公正的政治制度会遭到不服从或叛乱吗？当我们从悲痛中走出来继续我们的生活时，我们是否会接受我们的损失？我们能原谅，而不忘记对我们的错误和我们遭受的伤害的严重性吗？我们将借鉴思想家，如克尔凯郭尔，尼采，杜波伊斯，鲍德温，以及当代道德和政治哲学家，如John Rawls，Thomas Nagel，Bernard Williams，Alexander Nehamas，Jonathan Lear，和其他人。

　　我们从根本上区分一个人自愿做什么，什么是她无法控制的。这样的区分似乎是我们如何看待我们的行为（无论是对我们自己还是对彼此）的正当性的核心，以及我们对彼此的道德责任负责的实践。然而，在压力下，这种区别似乎会瓦解。我们发现，当她行动时，我们不能成功地解开一个人的控制。本课程深入研究这个问题，并考虑我们如何面对它：这真的是一个问题吗？如果是这样，它会威胁到我们的道德实践吗？它如何影响我们做出选择的方式，或者我们一旦做出这些选择的方式，我们就理解这些选择？

　　平等主义是一种正义观，它把平等的价值作为首要的政治和道德重要性。要成为平等主义者有很多不同的方式——这完全取决于我们要如何成为平等正义的货币。我们是否试图平衡基本权利和自由，或资源、机会、地位、地位、尊重、福利或能力？公平是我们在公正社会中应该努力实现的吗？还是我们应该确保每个人都有足够的？为什么平等主义者认为这样的社会仍然是不公正的，他们如何进行平等的争论？NNE课程将通过平等主义思想的历史和当代的平等保护思想来介绍学生平等主义和反平等主义思想。它将为哲学家、经济学家、科学家和政治家讨论不等式时使用的概念提供一个更深入的介绍。这个班将证明各种方法和观点平等。例如，我们将从十九世纪关于种族不平等的辩论中学习，以了解如何构建反平等主义话语；我们将研究卢梭在第二话语和社会契约中的社会平等概念，并且我们将通过研究拉斯维亚和后拉瓦尔主义平等主义的形式来参与当代平等主义理论。

　　研讨会的主要议题是背叛：它的意义以及它的道德、法律和政治含义。我们将讨论背叛的各种概念：政治（军事）背叛，如叛国，宗教背叛与犹大的象征，还有叛教（皈依某人的宗教），这既是一种基本人权，也是背叛行为、社会背叛——背叛阶级团结和意识形态背叛——背叛原因。在政治背叛之上，我们将处理个人背叛，尤其是以不忠的形式和麦道夫所犯下的那种金融背叛的形式。背叛的概念，尤其是忠诚和信任，将得到特别的考虑，以便在背叛的观念上提供一个光影或阴影。本次研讨会不仅关注背叛行为的规范方面——道德或法律，还关注背叛他人的心理动机。研讨会将围绕引人注目的历史背叛的例子，还使用从莎士比亚和平特的知情小说，戏剧和电影，约翰·勒卡雷。

　　本课程将探讨法律性质及其与道德的关系、法律责任和刑事处罚等基本问题。先决条件：研究生站在哲学，或为他人，在哲学，包括哲学80的前期工作。

　　公共服务工作中的伦理和政治问题，包括志愿服务、服务学习、人道主义援助和公共服务行业，如医学和教学。服务工作的动机和结果。服务工作与公正之间的联系。强制服务是矛盾修辞吗？美国公共服务史上的跨文化服务工作问题。与HAAS公共服务中心整合，将服务活动和公共服务愿望与斯坦福大学的学术经验联系起来。

　　从医疗保健到投票改革、社会保护和教育政策，公共政策都是以道德价值为基础的。当我们辩论这些政策时，我们通常会求助于正义、公平、平等、自由、隐私和安全等价值观。正确理解这些价值观，他们的意思，他们可能如何冲突，以及如何相互权衡是至关重要的发展我们的复杂的政治世界的能力和批判性的眼睛。我们会问这样的问题：强制投票是否合理？儿童应该有选举权吗？是肯定行动吗？种族剖析有什么不对吗？富裕国家的公民对移民的责任是什么？我们有隐私权吗？将现金全部发放给无条件公平吗？这门课将向学生介绍一些从伦理学和政治哲学中出来的方法和框架，并给学生大量的时间来实践关于公共政策的道德上的辩论。在本课程结束时，学生应该有能力从伦理、道德和政治哲学的角度批判性地审视各种各样的政策建议。没有先决条件。欢迎各部门的本科生和毕业生参加。

　　这个课程涉及生产和消费的伦理。本文首先介绍了市场参与伦理研究的基本概念：产权、价格、效率、生产资料等，以及更多的理论问题：无形的手解释、哈耶克的知识问题、基本福利定理。然后，我们要回答以下问题：市场参与鼓励罪恶吗？美德？异化？剥削？如果利润最大化行为符合每个人的利益，我们应该如何看待美德？我们应该如何权衡晋升对福利的影响？是否存在与市场交易隔离的“社会领域”？市场道德和分配公平之间有什么更广泛的关系？

　　人的伦理与规则伦理的区别，而不是Kantian伦理学和功利主义或结果主义后果主义的区别。比较这两种类型的伦理关系，他们的关系，代理和作为一个好人。西方伦理学与其他大陆伦理学的关系。

　　在这门课中，我们将探讨最近的法哲学与行动哲学之间的联系。当代法哲学借鉴了行动哲学。一个例子是Scott Shapiro的工作，他把法律活动解释为一种社会规划的形式，使公民能够协调他们的活动作为代理人。我们将考虑什么样的规范要求是必要的，使公民自治立法代理人。正式要求是否满足一致性和连贯性，或者法律必须满足实质性的规范和道德要求吗？我们还将讨论代理制度是否存在缺陷。扭曲的法律制度能为代理人提供一种连贯的自我理解形式吗？我们将通过Scott Shapiro、Ronald Dworkin、Lon F. Fuller、David Dyzenhaus、Kristen Rundle、Michael Bratman、David Velleman和David Velleman阅读这些问题。

　　在这门课中，我们将考察一些法哲学中的核心问题，包括：什么是法律？我们如何确定法律的内容？法官在解释法律中应发挥什么作用？法律有道德内容吗？什么是权威？法律赋予了什么权威？我们必须遵守法律吗？如果是，为什么？我们如何为法律辩护？我们应该如何理解和回应不公正的法律？惩罚是什么？惩罚是什么？什么，如果有的话，证明国家的惩罚是正当的吗？什么是足够的惩罚？什么是惩罚过多？正义在非理想条件下需要什么？

　　（研究生注册为276）为什么人需要政治制度，在什么条件下？是什么使它们合法或非法？服从合法的义务的性质、来源和范围，人民如何改变或推翻他人？现代早期主要政治理论家对这些问题的回答研究：霍布斯、Locke、卢梭和康德。