工程伦理案例分析ppt课件

　　1、印度博帕尔农药泄漏事故，第5组，工程伦理案例分析，目录，工程伦理案例分析，事故简介，工程伦理案例分析，1984年12月3日0: 00刚过，印度中央邦寿富博帕尔农药厂3号45t甲基异氰酸酯储罐温度迅速升高，维修人员未能拉动手动减压阀自动阀损坏，温度上升，意味着罐内介质开始蒸发。在工厂工作的120名工人被吓坏了，他们离开了工作岗位，回家了。只有一名来自萨基尔艾哈迈德的工人仍独自在3号坦克前战斗。一名工人拉响了警报，但为时已晚。一声惊天动地的巨响，3号坦克的阀门破裂了，一股乳白色的烟雾直冲云霄。一个小时后，博帕尔市当局派出巴哈拉特重型电器有限公司的技术人员，他们成功关闭了3号储罐，但储罐中的异氰酸甲

　　2、酯泄漏了25t，造成了人类历史上最严重的工业事故。事故导致3859人死亡，50000人失明，100000人终身残疾，200000人中毒。人们称之为人类历史上的一场灾难。工程伦理案例分析博帕尔农药厂由美国联合碳化物公司于1969年在印度博帕尔建立，用于生产西维因和二甲肼等农药。制造这些杀虫剂的原料是一种叫做异氰酸甲酯的剧毒气体。只要少量这种气体在空气中停留一小段时间，就会使人感到眼睛疼痛，如果浓度稍高，就会使人窒息。第二次世界大战期间，德国法西斯分子用这种毒气杀害了集中营里的大量犹太人。在博帕尔农药厂，这种剧毒化合物被冷却成液态，储存在地下不锈钢储罐中，总量达45吨。事故简介，事故原因，工程伦理

　　3、案例分析，在工厂内部，事故主要是由于120 240加仑lgal=3.785dm3水进入异氰酸甲酯MIC储罐，引起热反应，导致压力上升，防爆膜破裂。因此，水如何进入水箱的问题尚未得到彻底调查，这可能是由于工人的误操作造成的。此外，还发现储罐中有大量氯仿(氯仿是作为MIC制造早期阶段的反应抑制剂加入的)，其分解产生氯离子，导致储罐(由304不锈钢制成)腐蚀并产生游离铁离子。在铁离子的催化下，放热反应加速，导致罐内温度和压力急剧上升。泄漏的MIC被喷洒到钠氢瘙痒洗涤器，但洗涤器的处理能力太小，无法完全中和MIC。洗涤塔后面的最后一道安全线是燃烧塔，但结果是燃烧塔无法运行。重要的一点是，军用储罐配有冷

　　4、却系统，以将储罐中的军用温度保持在0.5摄氏度左右。但调查显示，冷却系统自1984年6月以来就停止运转了。没有有效的冷却系统，就不可能控制大量快速产生的微量元素气体。一张震撼了几代人的照片，工程伦理案例分析，事故原因，工程伦理案例分析，逃逸过程，事故发生后，工厂仍未能履行向市民提供逃逸信息的责任。尽管花了三个小时向警方报告情况，厂长仍然有足够的时间把所有工人转移到安全的地方。没有人逃离工厂死亡的原因之一是，他们被告知向相反的方向跑，逃离城市，用蘸了水的湿布保持眼睛湿润。“但是当灾难临近时，公司没有给当地居民任何警告。更糟糕的是，该公司迅速决定故意将灾难的严重性和影响轻微化，以挽回其形象。灾难发

　　5、生几天后，该公司健康、安全和环境事务负责人捷克森布朗宁仍将这种气体描述为“一种强催泪瓦斯”。即使在灾难的直接后果发生后，33，354人死亡，数千人永久伤残，33，354人，公司继续做同样的事情。袋子里装满了受害者的尸骨，工程伦理案例分析、事故原因、工程伦理案例分析、医疗救助和事故后救援都不能说是成功的。当时，参与治疗的唯一一家省级医院是海伊达医院。医院的Satpassy医生对20，000多名受害者的尸体进行了尸检，结果显示，“在气体中毒患者的尸体中至少可以发现27种有害化学物质，这些化学物质只能来自他们吸入的有毒气体。然而，该公司没有提供任何信息表明该气体含有这些化学成分。”医生说，“即使是今

　　6、天，也没有人知道如何正确治疗MIC气体中毒。”“因为公司已经处理这种气体几十年了，联合碳化物公司有责任向公众和医疗机构推荐一系列治疗MIC气体中毒的措施。但是，我们没有收到任何关于该公司提供的治疗措施的信息。”该公司的调查信息，包括1963年和1970年在卡内基梅隆大学进行的调查信息，被视为“商业秘密”，尚未公开。灾难发生后，印度中央调查局对12名相关人员提起诉讼，其中包括当时的联合碳化物(印度)有限公司首席执行官沃伦安德森(Warren Anderson)，该公司的8名印度高管，以及该公司本身及其两家小公司。政治部报告说，共有12名法官审理了该案件。法官听取了178名证人的证词，并审查了30

　　7、00多份文件，然后作出这一判决。八名涉案人员被判“玩忽职守”。由于一名被起诉的印度高管死亡，法院判定其余7名印度高管过失致死，但没有立即宣布判决。这七名被告包括当时印度方面的主席凯舒布马亨德拉，其中许多人都已超过70岁。根据这一罪行，他们最多将被判处两年监禁。煤气泄漏事故的幸存者和家庭成员以及当地的活动人士7日凌晨聚集在法院周围，举着横幅抗议对肇事者的惩罚太轻太晚。由于有罪判决是由印度当地法院做出的，被告也有权向更高一级法院上诉。“博帕尔气体泄漏受害者斗争”组织的卡尼克无奈地说：“即使他们最终被判有罪，两年监禁意味着什么，他们可以上诉。”“只有当有罪的公司和个人受到足够的惩罚时，我们才能实现公

　　8、平和正义。“25年后，判决作出了。工程伦理的事故处理与案例分析。作为本案的主要负责人，该公司的美国老板安德森没有出庭受审。灾难发生后，安德森在印度被警方逮捕，但很快离开印度回国，再也没有出现在印度的法庭诉讼中。目前，他住在纽约。去年7月，法院对安德森发出了逮捕令，并要求印度中央政府向华盛顿施压，要求引渡他，但一直没有人跟进。目前还不清楚印度政府是否曾就此事向美国提出过交涉。1989年，美国联合碳化物公司向印度政府支付了4.7亿美元的赔偿金，该公司于1999年被陶氏化学收购。在2009年博帕尔漏油事件25周年之际，陶氏化学表示，联合碳化物公司已经尽一切努力帮助受害者及其家人，并称印度政府有责任向

　　9、当地居民提供清洁饮用水和医疗服务。2009年进行的一项环境测试显示，当年爆炸工厂周围仍有明显的化学残留物，污染了地下水和土壤，并导致许多当地人生病。当年，因有毒气体泄漏而丧失工作能力或患有慢性病的受害者获得了1000至2000美元的赔偿，但许多受害者一分钱也没有得到。美国被告赔钱、事故思考、工程伦理案例分析、印度博帕尔农药泄漏事故是近代史上一个非常痛苦的事件，主要是由工程师的非法操作、设计缺陷和机械设备缺乏维护造成的。设计是一项目标明确、时间和资源有限的活动，因此追求完美的设计是不现实的。在实际设计活动中，使用的主要方法是模型方法。然而，仅使用基于模型方法的技术指标来表征该项目也会导致项目的不

　　10、确定性。此外，即使技术流程与最初的预期一致，其附带影响也是不可预测的，这可能会严重抵消技术在处理问题时的有效性。鉴于工程项目，特别是复杂和大型工程项目的长期或不可逆转的后果，要求有关工程师承担教育普通用户和公众的责任，以便他们能够了解与项目有关的事项和其他可能的替代办法。工程师“把公众的安全、健康和福利放在第一位”是不够的，因为它忽视了公众参与决策的内容。这次事故的惨痛教训是，当我们将技术从一个国家转移到一个完全不同的国家时，我们需要更多地关注社会因素。事故发生前，联合炭素公司已将安全检查的法律责任移交给博帕尔项目，只留下一半的管理和技术控制，但我们不得不问：确保工人安全的法律责任已经转移，道德责任不存在吗？外国工程师的道德责任是什么？这一事故也警告了全世界从事工程设计和开发的技术人员。在技术转移的过程中，应该充分考虑“适用技术”的概念，包括法律伦理和各种社会因素，也就是说，在技术转移的过程中，技术是否被使用不能仅仅依据这种技术是否先