裁判文书说理的法理立场与运用（历史学毕业论文）.docVIP

　　裁判文书说理的法理立场与运用（历史学毕业论文）

　　文档信息

　　属性：

　　F-01802U，doc格式，正文9696字。质优实惠，欢迎下载！

　　适用：

　　作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。

　　目录

　　TOC o "1-9" h z ? 1

　　正文 1

　　搞要 2

　　关键字：裁判文书说理；合议庭不同意见；法官寄语；援引指导性案例 2

　　一 裁判文书说理不充分之原因 3

　　二 裁判文书说理的应有立场 6

　　（一）规范性立场：要正确处理“法官寄?Z”等感性发挥 6

　　（二）适度性立场：要提倡类型区分、繁简有度的说理 7

　　（三）程序性立场：要完整记录重要的程序性事项 8

　　三 裁判文书说理若干热点问题之分析 9

　　（一）合议庭不同意见和审委会意见是否公开 9

　　（二） “法官寄?Z”是否运用 10

　　（三）指导性案例是否作为裁判依据援引 11

　　四 结 语 13

　　论文原创声明（模板） 14

　　论文致谢（模板） 15

　　正文

　　裁判文书说理的法理立场与运用（历史学毕业论文）

　　搞要

　　摘要：摘要中国大陆裁判文书说理不充分的四个关键原因是规则理性缺失、法官素质限制、案件数量压力和缺乏激励机制。裁判文书说理的三个基本法理立场提倡为规范性立场、适度性立场和程序性立场。运用三个立场，就“公开合议庭不同意见”，认为可以技术性地公开不同意见；就“法官寄语”，认为仅限于青少年违法犯罪和婚姻家事纠纷且应与裁判文书明显隔分；就“指导性案例援引”，认为应在说理部分中参照和借鉴，不能直接作为裁判依据，且应从司法管理、社会监督、学者评论等角度提高指导性案例运用率

　　关键字：裁判文书说理；合议庭不同意见；法官寄语；援引指导性案例

　　[中图分类号]D913 [文献标识码]A [文章编号]1008―1763（2017）03―0144―06

　　Abstract：The four key reasons of lack of judicial reasoning lie in：lack of rule rationality，judge quality limitation ，case pressure and lack of incentive paper calls for three basic standpoints：normalization，suitability and can technically make public the different opinions of collegial panel ，separately adopting the judge asked in marriage and family disputes and citing instructive cases in reasoning part （not in referee basis）

　　Key words：judicial reasoning；different opinions of collegial panel；the judge asked；citing instructive cases

　　最近，山东“因母亲被辱而致人死亡”的于欢案件之一审裁判文书广被关注，其中的法官说理部分产生巨大争议。确实，近年来裁判文书说理方面的问题，如讲理是否应符合天理人情、法官不同意见及审委会意见是否公开、“法官寄语”是否可行、指导性案例可否直接作为裁判理由等颇受关注。司法改革举措，这几年可谓遍地开花，有的法院甚至有做秀和炒作之嫌。随着改革步入深水区，以及社会公开透明度的增加，笔者认为：裁判文书方面类似的问题或者说新的意想不到的问题还会出现，社会关注法院裁判文书尤其是其说理部分乃是一种必然，从某种意义上说，关注得还远远不够。

　　客观而言，对于裁判文书中的文字错误、语法错误、法条引用错误等形式错误，采取?M织专人审查、纳入岗位责任、实行严格的奖惩制度等管理办法，不难消除。但是，裁判文书中的深层次问题，主要是说理论证方面的问题，提高的难度很大，不只关涉到司法人员的司法能力、司法道德，实质上反映的乃是裁判文书背后的司法态度、司法立场甚至有关司法制度设计问题。

　　一 裁判文书说理不充分之原因

　　司法判决之所以能够得到有关当事人的接受并被执行，不只是因为其系代表国家强制力的法院和法官作出，更为关键的是，裁判文书中的法律推理与法律解释符合严密的逻辑并具有与天理人情相融通的说服力。社会各界普遍认为，中国现行裁判文书的说理存在比较大的问题。在笔者看来，问题的关键不在于其表现和弊端，而在于背后的原因和根源。为什么不说理或者乱说理？可以公开讨论的、最直接最主要的原因可能是：中国理性主义传统缺乏，促