计算机犯罪研究论文集锦9篇

　　计算机犯罪研究论文范文1

　　一、网络对象犯的提出

　　1995年国际互联网（Internet）进入中国，国内外的网络系统连成一体，网络带来的便捷、快速与平等令世人惊叹，然而通过计算机实施危害行为却不可避免地发生于网络的各个角落，并愈演愈烈。1997年我国刑法修订将其中部分行为予以犯罪化吸收到刑法典中。于此之前，刑法理论界对该类犯罪行为早有探讨。令人不解的是，不论已有的理论成果抑或现行刑法规定更多的是关注计算机信息系统而对网络问题却少有专门探讨。在计算机科学上，计算机网络毕竟不同于计算机信息系统本身，二者在外延上存在差别。

　　1994年2月18日国务院颁布的《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》第2 条规定了：所谓计算机信息系统是指由计算机及其相关的配套的设备、设施（含网络）构成的，按照一定的应用目标和规则对信息进行收集、加工、存储、检索等处理的人机系统。由此可见，计算机信息系统是由计算机作为信息载体的系统。例如，一台计算机出厂时，只要已安装程序文件或应用文件，并具有信息处理功能，即构成一定信息系统，但由于未投入使用，没有按照一定的应用目标和规则对信息进行收集、加工、存储、传输、检索等处理，因而不能称为“人机系统”，其信息安全当然不受上述条例保护，更不受刑法保护①。新兴的网络科学认为计算机网络是用电缆、光缆、无线电波或其他物理链路，将地理上分散的计算机信息系统连接起来的资源共享系统②。通过上述定义的比较，我们可以认为计算机网络与计算机系统在概念的外延上是有交叉的，计算机信息系统并非一定存在着网络，通过计算机网络组建的计算机信息系统是其高级形式。因此，计算机网络实际上是多个单机信息系统的联接。根据《中华人民共和国计算机信息网络国际管理暂行规定 》实施办法的规定，我国目前主要存在以下几种网络形式：国际互联网、专业计算机信息网、企业计算机信息网。其中，国际联网是指中华人民共和国境内的计算机互联网络、专业信息网络、企业信息网络，以及其他通过专线进行国际联网的计算机信息网络同外国的计算机信息网相联接。专业信息网络是为行业服务的专用计算机信息网络；企业信息网络，是企业内部自用的计算机信息网络。由于目前国内大多数企业网、专业网等局域网都与国际网联接，因此本文探讨的关于网络犯罪对其不作专门区分。

　　由于受到计算机犯罪概念的影响，理论界有学者认为“网络犯罪就是行为主体以计算机或计算机网络为犯罪工具或攻击对象，故意实施的危害计算机网络安全的，触犯有关法律规范的行为③。”从此概念出发，网络犯罪在行为方式上包括以计算机网络为犯罪工具和以计算机网络为攻击对象两种；在行为性质上包括网络一般违法行为和网络严重违法即犯罪行为两种。因此，我们认为此概念的界定过于宽泛，不利于从刑法理论对和网络犯罪的研究。这便要求我们以审慎的态度对其重新理解。综观现有的关于网络犯罪的描述，大体可归纳为三种类型：第一，通过网络以其为工具进行各种犯罪活动；第二，攻击网络以其为标进行的犯罪活动；第三，使用网络以其为获利来源的犯罪活动。

　　前者以网络为犯罪手段，视其为工具，我们称之为网络工具犯。由于网络已渗透到人们生活方方面面，其被犯罪分子利用进行犯罪活动的表现形形色色，可以说刑法分则中除了杀人、抢劫、强奸等需要两相面对的罪行以外，绝大多数都可以通过网络进行。后两类型均以网络为行为对象，我们称其为网络对象犯。因前者涉及面广，且属各自罪行的研究范围，故本文仅就以网络为对象的犯罪行为的认定进行探讨，并且笔者以为，将网络对象犯单独提出能充分地发挥其概念的界限性机能，主要表现在其与若干相关概念的比较上：

　　（一）网络对象犯与计算机犯罪

　　理论界关于计算机犯罪的定义众说纷纭，有工具说、关系说、折衷说④。此外，还有观点认为计算机犯罪就是以信息为对象而进行的犯罪⑤。无论采取什么观点，都离不开这样的判断：计算机犯罪是围绕着计算机的犯罪行为；缺乏信息系统的“裸机” 很难成为犯罪工具，即使作为犯罪对象时也仅是财产犯罪的对象，此时的犯罪不能归为计算机犯罪。基于这般理解计算机犯罪应当是关于计算机信息系统的犯罪，计算机信息系统又分为单机系统和多机网络系统。如此，计算机犯罪在涉及范围上不是以多机网络系统为全部，而且应当包括单机系统。多机网络系统的犯罪，其行为方式理论界通常认为只包括利用和侵犯，而以其为获利来源的犯罪行为则不被包括。因此，计算机犯罪的外延并不能完全涵盖网络对象犯，这便给了我们研究网络对象犯的独立空间。

　　（二）网络对象犯与网上犯罪

　　网络化程度的加深，为人类带来了更多的便捷，同时也为犯罪提供了空间，我国学者敏锐地发现了发生于这一空间的犯罪行为的研究意义，并进行了深入探讨⑥。现有的研究以发生在网络上的犯罪行为为对象，诚然，这一研究课题对我国刑法学来说是全新的，对其研究无疑有着深远的理论及实践意义。但如前文所言，网络与计算机信息系统毕意不能完全等同，以网络为获利来源的犯罪行为也无法包含在网上犯罪中。

　　因此，笔者另立视角，将网络为犯罪对象的危害行为称为网络对象犯，目的是引起理论界的足够重视，实现其刑法理论研究上应有地位。就网络对象犯本身而言，它包含着以网络为获利来源的犯罪行为和以网络为侵害对象的犯罪行为。我们分别称其为网络用益犯和网络侵害犯。这两类犯罪行为中有的被刑法明定罪名，有的尚无直接的相应的罪名因此需要理论上的解决，为其提供认定依据。

　　二。网络用益犯的认定

　　网络用益犯是指网络使用人以非法获利为目的，对网络进行利用占用等犯罪等行为。依其手段的不同可分为：盗用网络行为和侵占网络行为。

　　（一）盗用网络行为的认定

　　互联网络将计算机技术与现代通讯结为一体，网络便成为大量信息的传输纽带，用户不仅可以调用网络进行通讯，而且可以从中获取信息经营各项业务，网络本身便成为特殊商品，具有使用价值和价值，同时也决定了它被盗用的可能性。

　　计算机犯罪研究论文范文2

　　如同任何技术一样，计算机技术也是一柄双刃剑，它的广泛应用和迅猛发展，一方面使社会生产力获得极大解放，另一方面又给人类社会带来前所未有的挑战，其中尤以计算机犯罪为甚。

　　所谓计算机犯罪，是指使用计算机技术来进行的各种犯罪行为，它既包括针对计算机的犯罪，即把电子数据处理设备作为作案对象的犯罪，如非法侵入和破坏计算机信息系统等，也包括利用计算机的犯罪，即以电子数据处理设备作为作案工具的犯罪，如利用计算机进行盗窃、贪污等。前者系因计算机而产生的新的犯罪类型，可称为纯粹意义的计算机犯罪，又称狭义的计算机犯罪；后者系用计算机来实施的传统的犯罪类型，可称为与计算机相关的犯罪，又称广义的计算机犯罪。①

　　从1966年美国查处的第一起计算机犯罪案算起，②世界范围内的计算机犯罪以惊人的速度在增长。有资料指出，目前计算机犯罪的年增长率高达30%，其中发达国家和一些高技术地区的增长率还要远远超过这个比率，如法国达200%，美国的硅谷地区达400%。③与传统的犯罪相比，计算机犯罪所造成的损失要严重得多，例如，美国的统计资料表明：平均每起计算机犯罪造成的损失高达45万美元，而传统的银行欺诈与侵占案平均损失只有1· 9万美元，银行抢劫案的平均损失不过4900美元，一般抢劫案的平均损失仅370美元。④与财产损失相比，也许利用计算机进行恐怖活动等犯罪更为可怕，正如美国inter—pact公司的通讯顾问温·施瓦图所警告的：“当恐怖主义者向我们发起进攻时，······他们轻敲一下键盘，恐怖就可能降临到数以百万计的人们身上”，“一场电子战的珍珠港事件时时都有可能发生。wwW.133229.cOM”⑤故此，对计算机犯罪及其防治予以高度重视，已成西方各国不争事实，“无庸置疑，计算机犯罪是今天一个值得注意的重大问题。将来，这个问题还会更大、更加值得注意”。⑥

　　我国于1986年首次发现计算机犯罪，截止到1990年，已发现并破获计算机犯罪130余起。⑦进入90年代，随着我国计算机应用和普及程度的提高，计算机犯罪呈迅猛增长态势，例如，光1993至1994年，全国的计算机犯罪发案数就达1200多例。⑧据不完全统计，目前，我国已发现的计算机犯罪案件至少逾数千起，作案领域涉及银行、证券、保险、内外贸易、工业企业以及国防、科研等各个部门。⑨有专家预测，“在今后5至10年左右，我国的计算机犯罪将会大量发生，从而成为社会危害性最大、也是最危险的一种犯罪。”⑩

　　二、国外计算机犯罪的立法考察

　　面对汹涌而来的计算机犯罪，“我们的法律就象是在甲板上吧哒吧哒挣扎的鱼一样，它们拼命地喘着气，因为数字世界是个截然不同的地方。”⑾为了有效惩治和防范计算机犯罪，各国纷纷加快这方面的立法，这不仅因为“立法是一个预防计算机犯罪发生的重要手段”，⑿还因为“它是预防和遵守行为本身所需要公平前提的一个因素，······没有界限，就很难确保不发生影响和侵犯别人的情况。”⒀

　　自1973年瑞典率先在世界上制定第一部含有计算机犯罪处罚内容的《瑞典国家数据保护法》，迄今已有数十个国家相继制定、修改或补充了惩治计算机犯罪的法律，这其中既包括已经迈入信息社会的美欧日等发达国家，也包括正在迈向信息社会的巴西、韩国、马来西亚等发展中国家。⒁

　　根据英国学者巴雷特的归纳，各国对计算机犯罪的立法，分别不同情形采取了不同方案：一是那些非信息时代的法律完全包括不了的全新犯罪种类如黑客袭击，对此明显需要议会或国会建立新的非常详细的法律；二是通过增加特别条款或通过判例来延伸原来法律的适用范围，以“填补那些特殊的信息时代因素”，如将“伪造文件”的概念扩展至包括伪造磁盘的行为，将“财产”概念扩展至包括“信息”在内；三是通过立法进一步明确原来的法律可以不作任何修改地适用于信息时代的犯罪，如盗窃（但盗窃信息等无形财产除外）、诈骗、诽谤等。⒂在第一种方案里（有时也包括第二种方案的部分内容），又主要有两种不同的立法模式：一是制定计算机犯罪的专项立法，如美国、英国等，二是通过修订刑法典，增加规定有关计算机犯罪的内容，如法国、俄罗斯等。

　　下面，选取几个有代表性的国家，对其计算机犯罪的立法作一扼要考察。

　　（一）美国

　　美国是世界上计算机和因特网普及率最高的国家，就连欧洲的学者也承认：“即使从一个真正欧洲人的角度出发，美国的法律也是非常重要的，因为主要的系统、用户和因特网的内容都是美国人的。因此，美国法律的修改或法律运用方式的修改都会对整个计算机王国产生影响。”⒃是故，考察计算机犯罪立法，美国当属首选对象。

　　美国的计算机犯罪立法最初是从州开始的。1978年，佛罗里达州率先制定了计算机犯罪法，其后，其他各州均纷纷起而效之，现在，除了佛蒙特州以外，其他所有的州都制定了专门的计算机犯罪法。⒄这些计算机犯罪法所涵盖的内容，大体有以下9个方面：⒅

　　（1）扩大传统意义上的“财产”概念。规定电子信息和计算机技术也属于财产，这样，对盗窃电子信息和计算机技术之类的行为就可以按照盗窃罪等罪名来处理。

　　（2）毁坏。许多州将“篡改、损害、删除或毁坏计算机程序或文件”的行为规定为犯罪。

　　（3）帮助和教唆。一些州明确规定下列行为是犯罪：通过计算机为别人犯诸如贪污、欺诈等罪行提供便利。

　　（4）侵犯知识产权。这些州将非法侵入计算机系统，故意篡改或消除计算机数据、非法拷贝计算机程序或数据等行为都规定为新的犯罪。此种情况下不要求犯罪行为造成实际损害。但也有的州规定，除非此类行为是为了牟利，或者给机主造成一定的经济损失，否则不构成犯罪。

　　（5）故意非法使用。未经机主同意，擅自“访问”或“使用”别人的计算机系统。

　　（6）妨碍计算机的合法使用。大约有1/4的州规定，妨碍合法用户对计算机系统功能的全面获取，如降低计算机处理信息的能力，是犯罪。

　　（7）非法插入或毒害。这些法律将植入、通过电话线或软盘传送“病毒”、“蠕虫”、“逻辑炸弹”等犯罪化。

　　（8）网上侵犯隐私。为了保护计算机内的个人隐私，有的州规定，只要非法侵入计算机系统，查看里面的内容，即使没有篡改或抽取任何内容，也构成犯罪。但也有的州规定，若侵入仅仅是为了窥视别人的隐私，则还不能以犯罪论处。

　　（9）非法占有。有的州将非法占有计算机系统及其内容视为一种独立的犯罪。

　　在联邦一级，虽然早在1979年国会就曾讨论过计算机犯罪的立法问题，但直到1984年才制定了惩治计算机犯罪的专门法律《伪造连接装置及计算机欺诈与滥用法》（counterfeit access device and computer fraud and abuse act)，其后分别于1986、1988、1989、1990、1994、1996年数次对其作出修订，一方面不断扩大该法的涵盖范围，另一方面也进一步明确一些术语，最后形成《计算机滥用修正案》（该内容后被纳入《美国法典》第18篇“犯罪与刑事诉讼”篇第1030条，题为“与计算机有关的欺诈及其相关活动”）。⒆修正案规定，以下7种行为为犯罪行为：⒇

　　（1）未经许可或超出许可范围故意进入计算机系统，并借此获取受美国政府保护的国防和外交方面的信息，或《1954年原子能法》所规定的受限制的数据；

　　（2）未经许可或超出许可范围故意进入计算机系统，并借此获取金融机构或美国法典第15篇第1602（n）条中所规定的信用卡发行者的金融信息，或有关消费者的信息；

　　（3）未经许可故意访问美国政府机构或机构的非公用计算机、政府专用计算机，或在非专用情况下影响被美国政府所使用的计算机或为其服务的计算机的运转；

　　（4）未经许可或超出许可范围访问被保护的计算机，旨在欺诈和获取某种有价值的东西；

　　（5）合法用户引起程序、信息、代码或命令传播，故意导致被保护的计算机的损坏；非合法用户未经许可访问被保护的计算机，不论故意还是轻率或者卤莽而导致被保护的计算机的损坏；

　　（6）故意使用未经许可的密码来侵入政府计算机系统，或者州际或外国的商业系统，意图从事欺诈性交易；

　　（7）故意向任何人、公司、协会、教育机构、金融机构、政府实体或其他合法实体，敲诈任何货币或其他有价之物；在州际商务或外贸中，传播含有任何威胁损坏被保护计算机的信息。

　　按照修正案的规定，上述犯罪可分别判处轻至1年以下监禁或罚金，重至20年以下监禁并处罚金的刑罚。未遂也要处罚，并与既遂同罚。修正案还规定，鉴于计算机犯罪的特殊性，美国联邦经济情报局在必要时，可根据财政部长和司法部长的决定，直接对计算机犯罪展开侦查。

　　此外，除了专门的计算机犯罪立法，美国联邦至少还有40个其他的法律可以用来指控某些与计算机有关的犯罪。这些法律包括：版权法，国家被盗财产法，邮件与电报诈欺法，电信隐私法，儿童色情预防法，等等。(21)

　　（二）英国

　　“与美国的情况不同，英国不存在相应的州政府和联邦政府的法律，所有法律都适用于整个国家（虽然苏格兰的法律在许多方面不同，但在计算机滥用和相关方面的法律却相同）。”(22)有关计算机犯罪的立法，在英国经历了一个过程：1981年，通过修订《伪造文书及货币法》，扩大“伪造文件”的概念，将伪造电磁记录纳入“伪造文书罪”的范围；(23)1984年，在《治安与犯罪证据法》中规定：“警察可根据计算机中的情报作为证据”，从而明确了电子记录在刑事诉讼中的证据效力；(24)1985年，通过修订《著作权法》，将复制计算机程序的行为视为犯罪行为，给予相应之刑罚处罚；(25)1990年，制定《计算机滥用法》（以下简称《滥用法》）。在《滥用法》里，重点规定了以下三种计算机犯罪：1、非法侵入计算机罪。根据《滥用法》第一条的规定，非法侵入计算机罪是指行为人未经授权，故意侵入计算机系统以获取其程序或数据的行为。此行为并不要求针对特定的程序或数据，也就是说，只要是故意非法侵入，哪怕仅仅是一般的浏览行为也构成犯罪。该罪可处以2000英镑以下的罚金或6个月以下的监禁，或并处。2、有其他犯罪企图的非法侵入计算机罪。根据《滥用法》第二条的规定，如果某人非法侵入计算机是为了自己或他人犯其他的罪，如利用读取的信息进行诈骗或讹诈等，则构成处罚更严厉的犯罪，可判处5年以下监禁或无上限罚金。3、非法修改计算机程序或数据罪。根据《滥用法》第三条的规定，行为人故意非法对计算机中的程序或数据进行修改，将构成此罪，可判处5年以下监禁或无上限罚金。(26)

　　（三）法国

　　法国1992年通过、1994年生效的新刑法典设专章“侵犯资料自动处理系统罪”对计算机犯罪作了规定。根据该章的规定，共有以下三种计算机罪：1、侵入资料自动处理系统罪。刑法典第323-1条规定：“采用欺诈手段，进入或不肯退出某一资料数据自动处理系统之全部或一部的，处1年监禁并科10万法郎罚金。如造成系统内储存之数据资料被删除或被更改，或者导致该系统运行受到损坏，处2年监禁并科20万法郎罚金。”2、妨害资料自动处理系统运作罪。刑法典第323-2条规定：“妨碍或扰乱数据资料自动处理系统之运作的，处3年监禁并科30万法郎罚金。”3、非法输入、取消、变更资料罪。刑法典第323-3条规定：“采取不正当手段，将数据资料输入某一自动处理系统，或者取消或变更该系统储存之资料的，处3年监禁并科30万法郎罚金。”此外，该章还规定：法人亦可构成上述犯罪，科处罚金；对自然人和法人，还可判处“禁止从事在活动中或活动时实行了犯罪的那种职业性或社会性活动”等资格刑；未遂也要处罚。(27)

　　（四）俄罗斯

　　俄罗斯1996年通过、1997年生效的新刑法典也以专章“计算机信息领域的犯罪”为名对计算机犯罪作了规定。该法第272条规定了“不正当调取计算机信息罪”：指不正当地调取受法律保护的计算机信息，且导致信息的遗失、闭锁、变异或复制，电子计算机、电子计算机系统或电子计算机网络的工作遭到破坏的行为。第273条规定了“编制、使用和传播有害的电子计算机程序罪”：指编制电子计算机程序或对现有程序进行修改，明知这些程序和修改会导致信息未经批准的遗失、闭锁、变异或复制，导致电子计算机、电子计算机系统或其网络工作的破坏，以及使用或传播这些程序或带有这些程序的机器载体的行为。该条还规定：“上述行为，过失造成严重后果的，处3年以上7年以下的剥夺自由。”第274条规定了“违反电子计算机、电子计算机系统或其网络的使用规则罪”：指有权进入电子计算机、电子计算机系统或其网络的人员违反电子计算机、电子计算机系统或其网络的使用规则，导致受法律保护的电子计算机信息的遗失、闭锁或变异，造成重大损害的行为。该条也规定，过失造成严重后果的，要负刑事责任。(28)

　　三、中国：问题与改进

　　中国在1997年全面修订刑法典时，适时加进了有关计算机犯罪的条款，这就是：第285条规定的非法侵入计算机信息系统罪，第286条规定的破坏计算机信息系统罪和第287条规定的利用计算机进行传统犯罪。最近，国务院又向全国人大常委会提交议案，提请审议关于维护网络安全和信息安全的决定草案，其中对利用网络进行盗窃、诈骗、诽谤等15种行为明确规定：“构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”(29)这些规定的陆续出台，无疑对防治计算机犯罪、促进我国计算机技术的健康发展起着重要的作用。但与此同时，也必须看到，目前我国在这方面的立法还远不能适应形势发展的需要，存在诸多需要完善的地方。现简略分析如下，并结合国外先进立法经验，提出若干改进意见。

　　首先，犯罪化的范围偏窄，需要予以适当扩大。例如，刑法第285条规定的非法侵入计算机信息系统罪，仅将犯罪对象限定为国家事务、国防建设和尖端科学技术领域的计算机信息系统，显然太窄，实际上，有些领域如金融、医疗、交通、航运等，其计算机信息系统的安全性也极其重要，非法侵入这些领域的计算机信息系统同样具有严重的社会危害性，因此，宜将该罪的犯罪对象扩大到包括这些领域的计算机信息系统。又如，刑法第286条只规定了用技术手段破坏计算机信息系统，且破坏的对象仅限于计算机软件，这就不能包括用物理手段来破坏计算机硬件或附件的行为，而后者也可能造成计算机系统不能正常运行或其他更严重的后果。还有，窃用计算机服务的行为目前也处于立法空白状态，我国刑法第265条规定对窃用通信系统的行为可依照刑法第264条关于盗窃罪的规定处罚，但该条并没有包括窃用计算机服务的行为。当然，由于国外法律大多持一元犯罪观，即对违法与犯罪不作区分，违法（violation) 即犯罪，而我国法律则持二元犯罪观，即区分违法和犯罪，一般的违法行为用《治安管理处罚条例》来处理，严重的违法行为才用刑法来处理，因此，在借鉴国外立法例时，也不可照搬，有些国外视为犯罪的行为在我国可以用《治安管理处罚条例》来处理，如前述非法侵入计算机信息系统的行为，假如侵入的对象仅为一般用户的计算机系统，则不宜以犯罪论处，可纳入《治安管理处罚条例》的调控范围。(30)

　　其次，犯罪构成的设计不合理，需要增加法人犯罪和过失犯罪。目前对计算机犯罪的主体仅限定为自然人，但从实践来看，确实存在各种各样的由法人实施的计算机犯罪，(31)因此，增设法人可以成为计算机犯罪的主体，是现实需要。再者，刑法第286条规定的破坏计算机信息系统罪只限于故意犯罪，这是不够的，至少对于那些因严重过失导致某些重要的计算机信息系统遭破坏，造成严重后果的，应给予刑事制裁，否则达不到有效防治此类犯罪的目的。

　　第三，刑罚设置不科学，应当增设罚金刑和资格刑。计算机犯罪往往造成巨大的经济损失，其中许多犯罪分子本身就是为了牟利，因而对其科以罚金等财产刑自是情理之中。同时，由于计算机犯罪分子大多对其犯罪方法具有迷恋性，因而对其判处一定的资格刑，如剥夺其长期或短期从事某种与计算机相关的职业、某类与计算机相关的活动的资格，实乃对症下药之举。正因此，对计算机犯罪分子在科以自由刑的同时，再辅以罚金刑和资格刑，是当今世界各国计算机犯罪立法的通例，但我国刑法第285、286条对计算机犯罪的处罚却既没有规定罚金刑，也没有规定资格刑，这不能不说是一大缺憾。

　　第四，刑事诉讼法等相关法律不健全，亟需跟上。计算机犯罪的自身立法固然重要，但“制定相关法律来确保这些法律的遵守和执行也同样重要”。(32)这方面我们面临的主要问题是：1、我国现行刑事诉讼法规定的7种证据，并不包括电磁记录，实践中对于电磁记录的证据效力尚有分歧，应尽快明确；2、计算机犯罪的跨国特征非常明显，“在互联网上世界就如同一个小小的村落”，(33)这必将使此类犯罪的引渡问题空前增多，因而再度呼唤我国《引渡法》的出台；3、由于刑法固有的属性，决定了它必须建立在其他相关的行政法律和民商法律之基础上，此即所谓的“刑法次要原则”，(34)而目前我国在计算机领域里，相关的行政法律和民商法律还很不完善，应抓紧这方面的工作，以保证刑法与它们的彼此协调和正确定位。

　　①参见（美） michael hatcher, jay mcdannell and stacy ostfeld:computer crimes,american criminal law review,summer 1999.国内众多的论著也对计算机犯罪的概念或定义进行了多角度的介绍和探讨，有关这方面的情况可参看以下著作：刘广三：《计算机犯罪论》，中国人民大学出版社1999年6月版，第60—66页；赵廷光、朱华池、皮勇：《计算机犯罪的定罪与量刑》，人民法院出版社2000年3月版，第19—33页；于志刚：《计算机犯罪研究》，中国检察出版社1999年10月版，第56—68页；陈兴实、付东阳：《计算机· 计算机犯罪·计算机犯罪的对策》，中国检察出版社1998年7月版，第20—23页。另外，顺便就计算机犯罪、电脑犯罪、赛博犯罪、数字化犯罪与因特网犯罪五个概念的关系在此作一说明：计算机犯罪、电脑犯罪、赛博犯罪与数字化犯罪意义相同，“计算机犯罪”多出现于大陆学者的著作中，“电脑犯罪”则多出现于台湾学者的著作中，而赛博犯罪和数字化犯罪乃分别由英文中的cyber crime和digital crime翻译而来，前者系音译，后者系意译。至于因特网犯罪，其含义应窄于计算机犯罪，虽然自网络发明以后，因特网犯罪已成为计算机犯罪的主要形式，但仍然存在不属于因特网犯罪却属于计算机犯罪的单机犯罪。

　　②该案发生于1958年的美国硅谷，系一计算机工程师通过篡改程序窃取银行的存款余额，但直到1966年才被发现。（参见于志刚：《计算机犯罪研究》，中国检察出版社1999年10月版，第7页。）这或许可作为计算机犯罪黑数极高的一个例证。据有的学者分析指出，由于计算机犯罪本身所固有的隐蔽性和专业性，加上受害公司和企业因担心声誉受损而很少报案等原因，实践中计算机犯罪绝大多数都没有被发现和受到查处，真正发现的只占15%—20%。（参见庄忠进：〈〈电脑犯罪侦查之探讨〉〉，载台湾〈〈刑事科学〉〉1995年第39期，第127—128页。）

　　③转引自于志刚：《计算机犯罪研究》，中国检察出版社1999年10月版，第7—8页。

　　④转引自周光斌：《计算机犯罪与信息安全在国外》，载《中国信息化法制建设研讨会论文集》，1997年3月，北京。

　　⑤转引自陈兴实、付东阳：《计算机· 计算机犯罪·计算机犯罪的对策》，中国检察出版社1998年7月版，第39页。

　　⑥摘自美国律师协会的报告，转引自刘广三：《计算机犯罪论》，中国人民大学出版社1999年6月版，第74页。

　　⑦参见于志刚：《计算机犯罪研究》，中国检察出版社1999年10月版，第8—9页。

　　⑧参见吴起孝：《高智能犯罪研究》，载《警学经纬》1997年第3期。

　　⑨参见刘广三：《计算机犯罪论》，中国人民大学出版社1999年6月版，第86页。需要指出的是，我国刑法直到1997年才通过修订的方式增加规定了非法侵入计算机信息系统罪、破坏计算机信息系统罪等纯粹意义上的计算机犯罪罪名，而从前述所引文献对有关计算机犯罪的举例来看，除了包括那些利用计算机进行盗窃、贪污等刑法意义上的犯罪外，还包括那些刑法虽没有规定为犯罪但对社会有较大危害性的其他违法行为和失范行为如制造计算机病毒等，因而这里的“犯罪”概念应从犯罪学的意义上来理解，而不是从刑法学意义上来理解。本文其他地方所使用和引用的“犯罪”概念，也有这种情形，敬请读者留意。（关于刑法学和犯罪学中“犯罪”概念的异同，可参看康树华：《犯罪学—历史·现状·未来》，群众出版社1998年9月版，第42—44页。）

　　⑩参见赵廷光：《信息时代、电脑犯罪与刑事立法》，载高铭暄主编：《刑法修改建议文集》，中国人民大学出版社1997年版。

　　⑾参见（美）尼古拉·尼葛洛庞蒂著，胡冰、范海燕译：《数字化生存》，海南出版社1997年版，第278页。

　　⑿请注意，立法虽然是预防计算机犯罪发生的重要手段，但只是之一，而不是全部。防治计算机犯罪的其他手段还应包括技术防护、管理控制、强化执法、建立国际合作机制等。有关防治计算机犯罪的综合思考，可参见以下诸书：蒋平：《计算机犯罪问题研究》，商务印书馆2000年8月版，第257—323页；刘广三：《计算机犯罪论》，中国人民大学出版社1999年6月版，第249—284页；（美）劳拉·昆兰蒂罗著，王涌译：《赛博犯罪》，江西教育出版社1999年1月版，第87—133页。

　　⒀参见（英）尼尔·巴雷特著，郝海洋译：《数字化犯罪》，辽宁教育出版社1998年9月版，第103页。

　　⒁参见康树华：《犯罪学—历史·现状·未来》，群众出版社1998年9月版，第542页。

　　⒂参见（英）尼尔·巴雷特著，郝海洋译：《数字化犯罪》，辽宁教育出版社1998年9月版，第104—105页。关于第三类立法，我国也有这方面的例子，如新刑法第287条规定：“利用计算机实施金融诈骗、盗窃、贪污、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。”另外，新华社2000年10月23日的一则消息指出，国务院近日向全国人大常委会提交议案，提请审议关于维护网络安全和信息安全的决定草案，其中对利用网络进行盗窃、诈骗、诽谤等15种行为明确规定：“构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”此种立法的作用，正如德国犯罪学家施奈德所言：它“不仅服务于明确无误地适用刑法，而且也能够为形成一种计算机职业内部的职业道德打下基础。”（参见（德）汉斯·约阿希姆·施奈德：《犯罪学》，吴鑫涛等译，中国人民公安大学出版社1991年版，第72页。）

　　⒃参见（英）尼尔·巴雷特著，郝海洋译：《数字化犯罪》，辽宁教育出版社1998年9月版，第106页。

　　⒄参见（美） michael hatcher, jay mcdannell and stacy ostfeld:computer crimes,american criminal law review,summer 1999.

　　⒅参见（美）anne w. branscomb,rogue computer programs and computer rogues:tailoring the punishment to fit the crimes,16 rutgers computer & tech. l. j.1,32-36(1990).另有学者将美国各州的计算机犯罪立法内容归纳为以下7个方面：1、计算机侵入或未经授权的进入；2、篡改或变更计算机数据；3、盗用计算机服务；4、计算机诈骗；5、拥有非法计算机信息；6、报告违法活动的义务；7、未遂、共谋犯罪。（详见（美）爱德华·a·卡瓦佐、加斐诺·默林著，王月瑞译：《塞博空间和法律》，江西教育出版社1999年2月版，177-182页。）

　　⒆参见（美） michael hatcher, jay mcdannell and stacy ostfeld:computer crimes,american criminal law review,summer 1999.

　　⒇参见前引文。

　　(21)参见前引文。

　　(22)参见（英）尼尔·巴雷特著，郝海洋译：《数字化犯罪》，辽宁教育出版社1998年9月版，第106页。

　　(23)参见蒋平：《计算机犯罪问题研究》，商务印书馆2000年8月版，第289页。

　　(24)参见（日）安富洁：《日本刑事程序和计算机犯罪》，载《法学研究》（日文版），1990年9月号。（转引自刘广三：《计算机犯罪论》，中国人民大学出版社1999年6月版，第155页。）

　　(25)参见于志刚：《计算机犯罪研究》，中国检察出版社1999年10月版，第46页。

　　(26)参见（英）尼尔·巴雷特著，郝海洋译：《数字化犯罪》，辽宁教育出版社1998年9月版，第114-115页；蒋平：《计算机犯罪问题研究》，商务印书馆2000年8月版，第289-291页。

　　(27)参见罗结珍译，高铭暄专业审校：《法国刑法典》，中国人民公安大学出版社1995年5月版，第127-128页。

　　(28)参见黄道秀等译，何秉松审订：《俄罗斯联邦刑法典》，中国法制出版社1996年11月版，第140-141页。

　　(29)参见注14。

　　(30)值得指出的是，虽然我国刑法已经增设了计算机犯罪的有关条款，但《治安管理处罚条例》却还没有衔接上，考虑到治安管理领域出现的其他许多新问题和刑法修订后这两个法律在衔接上存在的严重脱节，《治安管理处罚条例》也亟需修订。在修订该法时，应将计算机领域的违法行为作为一项重要内容予以规定。

　　(31)参见王迁：〈〈我们应该怎样保护自己〉〉，载〈〈电脑报〉〉1997年9月12日。

　　(32)参见（英）尼尔·巴雷特著，郝海洋译：《数字化犯罪》，辽宁教育出版社1998年9月版，第103页。

　　计算机犯罪研究论文范文3

　　一、网络对象犯的提出

　　1995年国际互联网（Internet）进入中国，国内外的网络系统连成一体，网络带来的便捷、快速与平等令世人惊叹，然而通过计算机实施危害行为却不可避免地发生于网络的各个角落，并愈演愈烈。1997年我国刑法修订将其中部分行为予以犯罪化吸收到刑法典中。于此之前，刑法理论界对该类犯罪行为早有探讨。令人不解的是，不论已有的理论成果抑或现行刑法规定更多的是关注计算机信息系统而对网络问题却少有专门探讨。在计算机科学上，计算机网络毕竟不同于计算机信息系统本身，二者在外延上存在差别。

　　1994年2月18日国务院颁布的《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》第2 条规定了：所谓计算机信息系统是指由计算机及其相关的配套的设备、设施（含网络）构成的，按照一定的应用目标和规则对信息进行收集、加工、存储、检索等处理的人机系统。由此可见，计算机信息系统是由计算机作为信息载体的系统。例如，一台计算机出厂时，只要已安装程序文件或应用文件，并具有信息处理功能，即构成一定信息系统，但由于未投入使用，没有按照一定的应用目标和规则对信息进行收集、加工、存储、传输、检索等处理，因而不能称为“人机系统”，其信息安全当然不受上述条例保护，更不受刑法保护①。新兴的网络科学认为计算机网络是用电缆、光缆、无线电波或其他物理链路，将地理上分散的计算机信息系统连接起来的资源共享系统②。通过上述定义的比较，我们可以认为计算机网络与计算机系统在概念的外延上是有交叉的，计算机信息系统并非一定存在着网络，通过计算机网络组建的计算机信息系统是其高级形式。因此，计算机网络实际上是多个单机信息系统的联接。根据《中华人民共和国计算机信息网络国际管理暂行规定 》实施办法的规定，我国目前主要存在以下几种网络形式：国际互联网、专业计算机信息网、企业计算机信息网。其中，国际联网是指中华人民共和国境内的计算机互联网络、专业信息网络、企业信息网络，以及其他通过专线进行国际联网的计算机信息网络同外国的计算机信息网相联接。专业信息网络是为行业服务的专用计算机信息网络；企业信息网络，是企业内部自用的计算机信息

　　*本文完成及此行与会均得到了导师吴振兴教授的无私帮助和支持，学生特此致谢！

　　络。由于目前国内大多数企业网、专业网等局域网都与国际网联接，因此本文探讨的关于网络犯罪对其不作专门区分。

　　由于受到计算机犯罪概念的影响，理论界有学者认为“网络犯罪就是行为主体以计算机或计算机网络为犯罪工具或攻击对象，故意实施的危害计算机网络安全的，触犯有关法律规范的行为③。”从此概念出发，网络犯罪在行为方式上包括以计算机网络为犯罪工具和以计算机网络为攻击对象两种；在行为性质上包括网络一般违法行为和网络严重违法即犯罪行为两种。因此，我们认为此概念的界定过于宽泛，不利于从刑法理论对和网络犯罪的研究。这便要求我们以审慎的态度对其重新理解。综观现有的关于网络犯罪的描述，大体可归纳为三种类型：第一，通过网络以其为工具进行各种犯罪活动；第二，攻击网络以其为标进行的犯罪活动；第三，使用网络以其为获利来源的犯罪活动。

　　前者以网络为犯罪手段，视其为工具，我们称之为网络工具犯。由于网络已渗透到人们生活方方面面，其被犯罪分子利用进行犯罪活动的表现形形色色，可以说刑法分则中除了杀人、抢劫、强奸等需要两相面对的罪行以外，绝大多数都可以通过网络进行。后两类型均以网络为行为对象，我们称其为网络对象犯。因前者涉及面广，且属各自罪行的研究范围，故本文仅就以网络为对象的犯罪行为的认定进行探讨，并且笔者以为，将网络对象犯单独提出能充分地发挥其概念的界限性机能，主要表现在其与若干相关概念的比较上：

　　（一）网络对象犯与计算机犯罪

　　理论界关于计算机犯罪的定义众说纷纭，有工具说、关系说、折衷说④。此外，还有观

　　点认为计算机犯罪就是以信息为对象而进行的犯罪⑤。无论采取什么观点，都离不开这样的判断：计算机犯罪是围绕着计算机的犯罪行为；缺乏信息系统的“裸机”很难成为犯罪工具，即使作为犯罪对象时也仅是财产犯罪的对象，此时的犯罪不能归为计算机犯罪。基于这般理解计算机犯罪应当是关于计算机信息系统的犯罪，计算机信息系统又分为单机系统和多机网络系统。如此，计算机犯罪在涉及范围上不是以多机网络系统为全部，而且应当包括单机系统。多机网络系统的犯罪，其行为方式理论界通常认为只包括利用和侵犯，而以其为获利来源的犯罪行为则不被包括。因此，计算机犯罪的外延并不能完全涵盖网络对象犯，这便给了我们研究网络对象犯的独立空间。

　　（二）网络对象犯与网上犯罪

　　网络化程度的加深，为人类带来了更多的便捷，同时也为犯罪提供了空间，我国学者

　　敏锐地发现了发生于这一空间的犯罪行为的研究意义，并进行了深入探讨⑥。现有的研究以发生在网络上的犯罪行为为对象，诚然，这一研究课题对我国刑法学来说是全新的，对其研究无疑有着深远的理论及实践意义。但如前文所言，网络与计算机信息系统毕意不能完全等同，以网络为获利来源的犯罪行为也无法包含在网上犯罪中。

　　因此，笔者另立视角，将网络为犯罪对象的危害行为称为网络对象犯，目的是引起理论界的足够重视，实现其刑法理论研究上应有地位。就网络对象犯本身而言，它包含着以网络为获利来源的犯罪行为和以网络为侵害对象的犯罪行为。我们分别称其为网络用益犯和网络侵害犯。这两类犯罪行为中有的被刑法明定罪名，有的尚无直接的相应的罪名因此需要理论上的解决，为其提供认定依据。

　　二．网络用益犯的认定

　　网络用益犯是指网络使用人以非法获利为目的，对网络进行利用占用等犯罪等行为。依其手段的不同可分为：盗用网络行为和侵占网络行为。

　　（一）盗用网络行为的认定

　　互联网络将计算机技术与现代通讯结为一体，网络便成为大量信息的传输纽带，用户不

　　仅可以调用网络进行通讯，而且可以从中获取信息经营各项业务，网络本身便成为特殊商品，具有使用价值和价值，同时也决定了它被盗用的可能性。

　　1． 盗用行为的概念和特征

　　所谓盗用网络是指以无偿使用为目的，不经网络业主以及有关管理部门的许可私自入网，或以秘密手段使用合法用户的网络码号从而增加其费用的行为。它的构成特征有：行为主体是网络使用者，包括自然人和单位；行为客观表现为两种方式：其一，未经合法程序，私自入网从而获得各种利益；其二，盗用其他合法用户的网络使用权从而获利。行为侵犯的客体不是网络本身，而是网络业主或经营者对网络享有权能以及其他合法用户对网络的使用权。

　　2． 盗用行为的定性

　　众所周知，我国刑法对此行为没有明定为罪名，但我们认为可以定为盗窃罪。刑法第265

　　条规定了对以牟利为目的，盗接他人通信线路的依照盗窃罪定罪处罚。首先，在行为性质上，该行为属于秘密窃取的行为。1996年邮电部印发的《关于盗用电信码号赔偿损失计算机标准的暂行规定》中将盗用电信码号界定为盗用长途电话帐号，号码偷打电话，偷接他人电话线路并机使用，盗用移动电话码号、复制、倒卖、使用行伪机和盗用其他电信码号等违法犯罪行为。因此，认定盗用网络行为是否适用上述规范构成盗窃罪，关键点是互联网络是否为通信线路，网络码号是属其他电信码号，本文的回答是肯定的。在我国，目前的通信线路是指利用于电信业务的线路，而电信是指利用电话、电报或无线电话设备传递信息的通讯方式。当前的计算机互联网络的连接媒介仍然是邮电通讯部门的电话线路、微波与卫星通道和光缆设施。而这些均是传统上电信业务范围。因此，互联网络当然也就属电信范畴。因此盗用网络私自盗接网线和窃用网络码号的均可以盗窃罪定之。其次，盗窃数额的认定。尽管网络信息不是有形财物，但其数额问题在我国有关司法解释中已有所涉及。1997年11月《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第1款中规定以牟利为目的，盗接他人通信线路，盗窃数额按当地邮电部门规定的电话初装费计算，盗接他人通信线路后自己使用的，盗窃数额按合法用户为其支付的电话费计算。此外，根据前文所述盗用网络码号属于其他信码号范畴，因此盗用联网络的数额计算即可以上述最高院司法解释为指导：它应包括当地邮电（电信）部门规定的入网初始费和合法用户正常支付的费额。盗用数无法直接确认的，应当以合法用户的电信设备、设施被盗接后的月缴费额减去被复制前六个月的平均费用推算。合法用户使用地信设备，设施不足六个月的按实际使用的月平均网费推算。在盗用数额较大时，盗用行为可构成盗窃罪。转贴于

　　最后需要指出的是，实践中出现的单纯盗接某公司、企业局域网络行为不宜定为盗窃罪，因为该类网络非公用信息服务网。行为人盗接如果是为了获取某种商业秘密或是为了破坏该信息系统，依照我国刑法中相应犯罪规定处理。

　　（二）侵占网络行为的认定

　　互联网虽然是庞大的，复杂的信息系统，但在其中仍然存在着若干无数相对独立的网

　　络站点，各站点被不同的数字标识确定地址，同时各站点通过选择一个英文名字来命名以确定其网络地址，这就是所谓的网上域名。针对这一特点，部分站点因为技术原因可能被他人侵占，这一行为在实践还很少出现，但随着网络科技的发展，网上黑客的技能越发高明，他们利用各种技术破坏网络站点保密措施，修改域名和相应的数字标识，并重命名加密强行占有某网络站点，对这种行为如何进行刑法评价，值得我们深入探讨。目前，我国刑法对此未作规定，未来的刑法修正应考虑类似行为。

　　三、网络侵害犯的认定

　　以网络为侵害对象的犯罪活动，在实践中表现得形形色色，以其行为方式不同，大体可分为两类：

　　（一）侵入网络的行为

　　国际互联网是个开放的信息系统，只要经合法手续、具备相应的硬件设施便可登录上

　　网。因此对国际互联网络而言并不存在侵入问题。但由于整个网络体系当中的部分站点的特殊功能和用途涉及到专业情极和信息的保密，它们是不能被轻易进入的。因此对这些网络站点的非法登录便是侵入行为。在我国被侵入的通常是行业区域网和某些企业局域网。由于我国刑法第285条规定了非法侵入处算机信息系统罪，它包括网络结构的信息系统，因此本文以该罪为中心进行认定探讨。

　　1． 侵入计算机信息系统罪的概念及构成特征

　　非法侵入计算机信息系统罪，是指违反国家规定，侵入国家事务，国院建设，尖端科学

　　技术领域计算的计算机信息系统的行为。本罪是行为人明知自己的会发生非法侵入计算机信息系统的结果而故意为之，其行为在客观上违反了国家相关法律规定，在未得到国家有关部门的合法授权或批准，通过计算机终端访问国家事务，国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统或者进行数据截收，严重侵犯了这些系统的安全性和保密性，正因如此，97年刑法修订，此罪作为计算机犯罪的“先锋”被规定进来。

　　2． 侵入计算机信息系统罪的停止形态

　　根据该罪的犯罪构成，只要行为人实施了非法侵入的行为本罪即就既遂。这里的侵入是对信息系统的侵入，单纯的对自然环境的物理侵入如非法进入计算机房、终端操作室，尚未通过终端显示环节进入系统内部均不是本罪意义上的侵入。因此本罪在形态上属行为犯，即指行为只要单纯地实施刑法分则所规定的构成要件行为就足以构成犯罪，而无须发生一定的犯罪结果⑦。本罪的客观构成行为是侵入，即指通过各种技术手段非法登录的行为事实，实质上是指登录成功的行为状态。“登而未录，侵而未入”根本未对本罪所保护的信息系统构成危险。那种认为“侵而未入”构成本罪未遂的观点不足取，不仅有违立法宗旨 ，同时在实践中也是难以执行，造成不适当扩大刑事责任范围的危险。

　　3． 非法侵入计算机信息系统罪的罪数形态

　　大体说来，此罪涉入到罪数问题主要有两种情形：第一行为人为实施某犯罪行为，非法侵入网络系统，又构成本罪。第二，行为人出于某一动机非法侵入上述网格系统后，又产生另外犯意实施了其他犯罪行为。前者实质上是行为人以登录为途径，目的是在网络系统上实施某一目的之罪，如获取国家机密等。此情形行为人有两种犯罪故意，实施两种行为构成实质上的数罪。理论界对其构成牵连犯还是吸收犯存在争议，争议的缘由是对牵连犯和吸收的理解不同，我们倾向认为“吸收犯生存的一席之地是实行行为吸收预备行为，即同质当然吸收，同质是同质罪名，区别于牵连犯；所谓当然是指因预备行为属于不可罚的事前行为，无论从哪方面考虑，都理所当然地被实行行为吸收⑧。”基于此，上述第一种情形构成手段行为与目的行为的牵连犯应从一重重处断，即以其中较重之罪从重处罚。转贴于

　　关于上述第二种情形，实质上是我国刑法理论中所说的另起犯意，行为人在实施前一犯罪行为既遂，未遂或中止后，行为人又另起犯意实施另一犯罪行为，因而成立数罪⑨。因此，在行为人实施了侵入网络的犯罪行为后，又另起犯意在网络上实施了其他犯罪，二罪之间无牵连关系和吸收关系，应当数罪并罚。

　　（二）破坏网络的行为

　　上述讨论的是侵入网络系统并未造成的破坏的情形，这里着重探讨对网络信息系统

　　的破坏行为的认定。破坏计算机信息系统罪是指利用各种手段，通过对计算机信息系统功能及存储、处传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加、干扰的操作或故意作制并传播计算机病毒等破坏性程序，从而导致计算机信息系统的被破坏的行为。本罪中对网络的破坏通常表现为两种形式：⑩其一，袭击网站，指秘密地侵入他人大型服务器主机或电脑，在多部主机或电脑中安装“袭击程序”，袭击目标网站，使其因无法存取而致全面瘫痪的犯罪行为。其二，在线传播计算机病毒，指通过在线邮局，在线下载软件的方式故意传播到他人计算机上的种种特制病毒。我国刑法第286共三款描述破坏计算机信息系统罪，其中包括针对根本不能造成网络破坏的非网络系统和仅对计算机系统中某些数据的破坏，这些破坏情况不属本文探讨的破坏网络的行为。那么本罪涉及到网络破坏的认定有以下问题：

　　1． 根据刑法的规定，本罪是结果犯。行为人作出破坏网络的行为，影响系统正常运行

　　只有后果严重的才能构成犯罪。这里的后果严重可以从系统本身遭到损坏的程度，从破坏行为造成的经济损失，从工作受到影响的程度等方面判断，如果行为人实施了严重的破坏行为，但由于意志以外的原因未造成危害结果的可构成本罪的未遂。

　　2． 行为直接破坏计算机系统硬件，如对网络服务器中某硬件配置破坏造成网络瘫痪是

　　否构成本罪。学术界基本有两种观点：否定论认破坏计算机系统硬件不能构成本罪只能依照破坏公私财物等其他犯罪处理；⑾肯定论观点认为硬件破坏导致网络毁损的同样可以成立本罪。⑿笔者认为，我国刑法第286条第一款规定的情形并不能完全否定硬件破坏构成本罪的可能。在行为人既造成硬件破坏又导致系统瘫痪的情况下，实质上一行为造成两种危害结果，触犯两个罪名，可适用想像竞合犯原理从一重重处断，以此保证罪刑相适应。而该条后两款由于立法规定只针对数据和应用程序以及通过病毒造成犯罪结果，那么针对硬件破坏的即使影响了软件运行的，也只能构成相关犯罪，不能构成本罪。

　　四．网络对象犯的立法简评

　　我国现行刑法第285条，第286条和第287条涉及计算机网络犯罪问题。其中第287条实际上是网络工具犯的立法体现。这一立法的必要性理论界有争议，拟另文探讨，在此只就前两条的规定作一评价。结合上文所述，我们认为立法存在以下不足：

　　（一）罪过单调

　　刑法第285条和第286条两罪在主观上都要求故意，这便排除了一切过失造成危害构成犯罪的可能性。笔者以为过失行为并非一概不能追究过失的刑事责任。追究过失刑事责任要求行为人主观上具有注意义务和注意能力，因此对计算机系统专业操作人员违反单位规定，使用带毒病毒的个人软件，造成对网络系统严重损害的，可以追究其疏忽大意的过失责任。这是因为计算机网络对国民生活、工作越发重要，而计算机病毒日益猖獗的今天，专业人员应当具有这方面的谨慎义务，对他们的过失行为予以犯罪化有利于对计算机网络的保护。

　　（二）行为缺失

　　就现行立法的涵盖而言，对网络犯罪问题未能编织严密的刑网，对网络的有些严重的危害行为难以被依法治罪，前文所论述的对网络的盗用和侵占行为应单设条款做到罪之明确。此外单就刑法285条、286条也疏漏了某些危害行为。

　　首先，我国刑法第285条非法侵入计算机信息系统罪中只对违反国家规定，侵入国家事务、国防事务、尖端科学技术领域的计算机信息系统规定为犯罪，其范围过于狭窄，这与现代计算机网络的发展普及不协调。实践中，许多部门建立了自己的网络信息系统，其中有些系统对国家经济建设和社会生活尤为重要，如公益的天气预报系统、银行重融信息系统等，一旦它们受到侵害造成的损失也是巨大的，刑法对其保护同样是非常必要的。

　　其次，我国刑法第286条第3款只规定了故意制作传播计算机病毒程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的构成犯罪。这里缺少对病毒是否造成事实的描述，就计算机病毒而言，它无外乎有三个环节：病毒被制作出来，病毒传播出去，病毒侵入到网络系统中，仅有前两个环节，并不意味着一定有致害事实，而我国刑法仅就前两个环节进行规定，关键的第三环节被忽视，造成危害行为的犯罪化缺失。针对这一缺陷，立法应将病毒的侵害事实规定进去，以此与前二环节的衔接起来。实际上，如果立法仅规定前两种行为，容易造成罪刑恶极的行为人逍遥法外的不合理局面。试想某人使用自己所掌握的病毒对系统实施故意侵害时，如果不符合本罪前二款的规定，只能作无罪处理，很显然这是有悖立法初衷的。

　　（三）刑种单一

　　我国刑法第285、286条所规定侵害信息系统犯罪的法定刑刑种单一，难以发挥刑罚的惩戒功能。对于类似犯罪，国外刑法通常以自由刑、财产刑和资格刑并用，甚至有的国家适用生命刑。在此，我国并非主张重刑化，而是建议法定刑应广泛适用刑种，不能局限于单一自由刑。实践中发生的侵害网络犯罪分子一方面自己拥有先进的计算机设备，同时大多数情况下是为获取非法暴利，我们应当对其适用财产刑，剥夺其犯罪能力，惩罚其暴利动机。同时对某些获得计算机网络执业资格认证的行为人比照剥夺政治权利剥夺其从业资格，减少其再犯可能性。

　　（四）法条重叠

　　我国刑法第286条共三款规定了不同的行为类型。总结起来分别是：第一，破坏系统本身正常运行；第二，破坏系统数据和应用程序；第三，故意制作、传播病毒行为。前二者是从行为对象角度进行规定，后者是以行为方式确定犯罪类型。比较起来，三者之间发生交叉，通常情况下，制作、传播计算机病毒行为能导致系统本身无法正常运行，同时也能直接破坏系统中的某些数据和应用程序，如袭击网络的行为。而在目前情况下，计算机系统无法运行及数据和应用程序的被破坏多数是通过计算机病毒实现，这样便导致了在很多情况下，其中两款同时适用。这与立法制定三款适用不同情形的初衰相悖。造成这一结果的原因是立法自身矛盾。立法原理告诉我们，同一法条下的不同款项应是对不同情况的分别列举，而本条中三款之间却内在地发生纠缠，因此避免此矛盾在刑法修订时不妨将本条分解为二罪名：其一，直接破坏系统罪，即违反国家规定，直接对计算机系统软件进行删除、修改、增加、干扰，造成系统不能正常运行及其中数据受损，后果严重的。其二，利用计算机病毒侵害罪，即利用计算机病毒入侵网络系统，侵害其应用程序及数据，后果严重的行为。

　　注：

　　① 蒋平：《新刑法涉及计算机犯罪的条款析义》，载于《南京社会科学》1998年第3期

　　② 皮勇：《略论网络计算机犯罪与对策》，载于《法学评论》1998年第1期

　　③ 严耕：《网络伦理》，北京出版社1998年版，第77页。

　　④ 参见孙铁成：《计算机与法律》，法律出版社1998年版，年版第49页。

　　⑤ 参见刘江彬：《计算机法律概论》，北京大学出版社1991年版，第154页。

　　⑥ 参见屈学武：《因特网上的犯罪及其遏制》，载于《法学研究》2000年第4期。

　　⑦ 参见陈兴良：《刑法哲学》，中国政法大学出版社1997年版，第217页。

　　⑧ 吴振兴：《罪数形态论》，中国检察出版社1996年版，第312页。

　　⑨ 参见张明楷：《刑法学》（上），法律出版社1997年，第364页。

　　⑩ 参见屈学武：《因特网上的犯罪及其遏制》，载于《法学研究》2000年第4期。

　　⑾参见王世洲：《论我国刑法对电脑信息的保护》，载于《法学杂志》2000年第6期。

　　计算机犯罪研究论文范文4

　　关键词：计算机取证电子证据计算机反取证

　　计算机技术的迅速发展和广泛普及改变了人们传统的生产、生活和管理方式。同时也为违法犯罪分子提供了新的犯罪手段和空间。以计算机信息系统为犯罪对象和工具的新型犯罪活动越来越多，造成的危害也越来越大。大量的计算机犯罪—如商业机密信息的窃取和破坏，计算机诈骗，攻击政府、军事部门网站，色情信息、网站的泛滥等等。侦破这些案件必须要用到计算机取证技术，搜寻确认罪犯及其犯罪证据，并据此提讼。案件的取证工作需要提取存在于计算机系统中的数据，甚至需要从已被删除、加密或破坏的文件中重获信息。电子证据本身和取证过程有许多不同于传统物证和取证的特点，给司法工作和计算机科学领域都提出了新的挑战。

　　一、计算机取证的概念和特点

　　关于计算机取证概念的说法，国内外学者专家众说纷纭。取证专家ReithClintMark认为：计算机取证（CompenterForensics）可以认为是“从计算机中收集和发现证据的技术和工具”。LeeGarber在IEEESecurity发表的文章中认为：计算机取证是分析硬盘驱动器、光盘、软盘、Zip和Jazz磁盘、内存缓冲以及其他形式的储存介质以发现证据的过程。计算机取证资深专家JuddRobbins对此给出了如下定义：计算机取证是将计算机调查和分析技术应用于对潜在的、有法律效力的证据的确定与获取。其中，较为广泛的认识是：计算机取证是指能够为法庭接受的、足够可靠和有说服力的、存在于计算机和相关外设中的电子证据（ElectronicEvidence）的确定、收集、保护、分析、归档以及法庭出示的过程。

　　电子证据也称为计算机证据，是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的，以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物。电子证据的表现形式是多样的，尤其是多媒体技术的出现，更使电子证据综合了文本、图形、图像、动画、音频及视频等多种媒体信息，这种以多媒体形式存在的计算机证据几乎涵盖了所有传统证据类型。

　　证据在司法证明的中的作用是无庸质疑的，它是法官判定罪与非罪、此罪与彼罪的标准。与传统证据一样，电子证据必须是：可信的、准确的、完整的、符合法律法规的，即可为法庭所接受的。同时我们不难发现，电子证据还具有与传统证据有别的其它特点：①磁介质数据的脆弱性：电子证据非常容易被修改，并且不易留痕迹；②电子证据的无形性：计算机数据必须借助于其他一些输出设备才能看到结果；③高科技性：证据的产生、传输、保存都要借助高科技含量的技术与设备；④人机交互性：计算机证据的形成，在不同的环节上有不同的计算机操作人员的参与，它们在不同程度上都可能影响计算机系统的运转；⑤电子证据是由计算机和电信技术引起的，由于其它技术的不断发展，所以取证步骤和程序必须不断调整以适应技术的进步。

　　二、计算机取证的过程

　　计算机取证包括物理证据获取和信息发现两个阶段。物理证据获取是指调查人员到计算机（或网络终端）犯罪或入侵的现场，寻找并扣留相关的硬件设备；信息发现是指从原始数据(包括文件，日志等)中寻找可以用来证明或者反驳的证据，即电子证据。

　　1．物理证据的获取

　　物理证据的获取是全部取证工作的基础。获取物理证据是最重要的工作，保证原始数据不受任何破坏。无论在任何情况下，调查者都应牢记：①不要改变原始记录；②不要在作为证据的计算机上执行无关的操作；③不要给犯罪者销毁证据的机会；④详细记录所有的取证活动；⑤妥善保存得到的物证。

　　由于犯罪的证据可能存在于系统日志、数据文件、寄存器、交换区、隐藏文件、空闲的磁盘空间、打印机缓存、网络数据区和计数器、用户进程存储器、文件缓存区等不同的位置。要收集到所有的资料是非常困难的。关键的时候要有所取舍。所以在物理证据获取时，面对调查队伍自身的素质问题和设备时，还要注意以下两个问题：①目前硬盘的容量越来越大，固定过程相应变得越来越长，因此取证设备要具有高速磁盘复制能力；②技术复杂度高是取证中另一十分突出的问题。动态证据的固定由于没有专门的设备，对调查人员的计算机专业素质要求很高。

　　2．信息发现

　　在任何犯罪案件中，犯罪分子或多或少都会留下蛛丝马迹，前面所说的电子证据就是这些高科技犯罪分子留下的蛛丝马迹。这些电子证据的物理存在构成了我们取证的物质基础，但是如果不把它提炼出来，它只是一堆无意义的数据。我们研究计算机犯罪取证就是将这些看似无意义的数据变成与犯罪分子斗争的利器，将犯罪者留在计算机中的“痕迹”作为有效的诉讼证据提供给法庭，以便将犯罪者绳之以法。不同的案件对信息发现的要求是不一样的。有些情况下要找到关键的文件、邮件或图片，而有些时候则可能要求计算机重现过去的工作细节(比如入侵取证)。

　　为了保护原始数据，除非与特殊的需要，所有的信息发现工作都是对原始证据的物理拷贝进行的。由于包含着犯罪证据的文件可能已经被删除了，所以要通过数据恢复找回关键的文件、通信记录和其它的线索。

　　数据恢复以后，取证专家还要进行关键字的查询、分析文件属性和数字摘要、搜寻系统日志、解密文件等工作。最后取证专家据此给出完整的报告。将成为打击犯罪的主要依据，这与侦查普通犯罪时法医的角色没有区别。

　　三、计算机取证的发展

　　计算机取证是伴随着计算机犯罪事件的出现而发展起来的，在我国计算机证据出现在法庭上只是近10年的事情，在信息技术较发达的美国已有了30年左右的历史。最初的电子证据是从计算机中获得的正式输出，法庭不认为它与普通的传统物证有什么不同。但随着计算机技术的发展，以及随着与计算机相关的法庭案例的复杂性的增加，电子证据与传统证据之间的类似性逐渐减弱。于是90年代中后期，对计算机取证的技术研究、专门的工具软件的开发以及相关商业服务陆续出现并发展起来。

　　现在美国至少有70%的法律部门拥有自己的计算机取证实验室，取证专家在实验室内分析从犯罪现场获取的计算机（和外设），并试图找出入侵行为。不过我们国家有关计算机取证的研究与实践尚在起步阶段。

　　计算机取证技术随着黑客技术提高而不断发展，为确保取证所需的有效法律证据，根据目前网络入侵和攻击手段以及未来黑客技术的发展趋势，以及计算机取证研究工作的不断深入和改善，计算机取证将向以下几个方向发展：①取证工具向智能化、专业化和自动化方向发展。计算机取证科学涉及到多方面知识，现在许多工作依赖于人工实现，大大降低取证速度和取证结果的可靠性。②取证工具和过程标准化，因为没有统一的标准和规范，软件的使用者都很难对工具的有效性和可靠性进行比较。另外，到现在为止，还没有任何机构对计算机取证机构和工作人员的资质进行认证，使得认证结果的权威性受到质疑；利用无线局域网和手机、PDA、便携式计算机进行犯罪的案件逐年上升，这些犯罪的证据会以不同形式分布在计算机、路由器、入侵检测系统等不同设备上，要找到这些工具就需要针对不同的硬件和信息格式做出相应的专门的取证工具。③取证技术的相关法律不断趋于完善。我国有关计算机取证的研究与实践尚在起步阶段，只有一些法律法规涉及到了部分计算机证据，目前在法律界对电子证据作为诉公证据也存在一定的争议。联合国贸法会于1996年通过的《电子商务示范法》第5条也规定：不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可执行性。由此可见，国外已确认了电子证据的合法性。

　　四、计算机取证技术的局限性

　　计算机取证技术的发展是近年来计算机安全领域内取得的重大成果。然而，在实际取证过程中计算机取证技术还存在着很大的局限性。我们所讨论的技术都是在理想条件下实施的：①有关犯罪的电子证据必须没有被覆盖；②取证软件必须能够找到这些数据。并能知道它代表的内容。但从当前阶段的实施效果来看，不甚理想。

　　俗话说“道高一尺魔高一丈”，因此在取证技术迅速发展的同时．一种叫做反取证的技术也悄悄出现了。反取证技术就是删除或隐藏证据，使取证调查无效。现在反取证技术主要分为三类：数据擦除、数据隐藏、数据加密。这些技术还可结合使用，使取证工作变得很困难。

　　数据擦除是阻止取证调查人员获取、分析犯罪证据的最有效的方法，一般情况下是用一些毫无意义的、随机产生的“0”、“1”字符串序列来覆盖介质上面的数据，使取证调查人员无法获取有用的信息。

　　数据隐藏是指入侵者将暂时还不能被删除的文件伪装成其他类型或者将它们隐藏在图形或音乐文件中，也有人将数据文件隐藏在磁盘上的Slack空间、交换空间或者未分配空间中，这类技术统称为数据隐藏。

　　加密文件的作用是我们所熟知的。数据加密是用一定的加密算法对数据进行加密，使明文变为密文。但这种方法不是十分有效，因为有经验的调查取证人员往往能够感觉到数据已被加密，并能对加密的数据进行有效的解密。

　　五、结束语

　　计算机取证技术已经得到了一定的发展，但目前的研究多着眼于入侵防范，对于入侵后的取证技术的研究相对滞后；同时，计算机理论和技术的发展使得目前计算机取证技术呈现出领域扩大化、学科融合化、标准化、智能化等发展趋势。因此仅仅通过现有的网络安全技术打击计算机犯罪已经不能够适应当前的形势。因此需要发挥社会道德的引导作用、完善法律的约束力量去对付形形的计算机犯罪。

　　参考文献

　　[1]王玲，钱华林.计算机取证技术及其发展趋势.软件学报,2003,14(9):16351644.

　　[2]赵小敏，陈庆章.计算机取证的研究现状和展望.计算机安全.2003年.第10期

　　[3]苏成.计算机安全.2006年.第01期

　　[4]钟秀玉.计算机取证问题分析与对策.电脑开发与应用.2005年.第03期

　　计算机犯罪研究论文范文5

　　关键词：计算机犯罪计算机取证电子证据

　　Abstract:Therapiddevelopmentofcomputertechnologyhaschangedthewayofliving,productionandmanagement.Italsopresentsnewguiltywaysforthecriminals.Thenewtypesofcrimesbytakingthecomputerinformationsystemastheobjectandtoolsareincreasing.It’sgettingmoreharmful.Howtogettheevidenceofcomputercriminalsisanewtaskforthelawandcomputersciencearea.Proofbycomputer,asascienceofcomputerandlawarea.becomesafocusofattention.

　　KeyWords:CrimeonComputer,ComputerEvidence,ElectronicEvidence

　　计算机犯罪是伴随计算机的发明和广泛应用而产生的新的犯罪类型。随着计算机技术的飞速发展。计算机在社会中的应用领域急剧扩大。计算机犯罪的类型和领域不断增加和扩展。使“计算机犯罪”这一术语随着时间的推移不断获得新的涵义。

　　1什么是计算机犯罪

　　在学术研究上．关于计算机犯罪迄今为止尚无统一的定义(大致说来，计算机犯罪概念可归为五种：相关说、滥用说、工具说、工具对象说和信息对象说)。根据刑法条文的有关规定和我国计算机犯罪的实际情况，计算机犯罪是指行为人违反国家规定．故意侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术等计算机信息系统，或者利用各种技术手段对计算机信息系统的功能及有关数据、应用程序等进行破坏。制作、传播计算机病毒。影响计算机系统正常运行且造成严重后果的行为。

　　利用计算机进行犯罪活动，无外乎以下两种方式：一是利用计算机存储有关犯罪活动的信息；二是直接利用计算机作为犯罪工具进行犯罪活动。计算机犯罪具有犯罪主体的专业化、犯罪行为的智能化、犯罪客体的复杂化、犯罪对象的多样化、危害后果的隐蔽性等特点。使计算机犯罪明显有别于传统一般刑事犯罪。近年来，计算机犯罪案例呈逐年上升趋势。给国家带来不可估量的严重后果和巨大的经济损失，甚至威胁到国家的安全，破坏了良好的社会秩序。所以，打击利用计算机进行的犯罪，确保信息安全对于国家的经济发展和社会稳定具有重大现实意义。为有效地打击计算机犯罪，计算机取证是一个重要步骤。存在于计算机及相关设备(包括网络介质)中的电子证据已经成为新的诉讼证据之一。

　　2什么是计算机取证

　　计算机取证又称为数字取证或电子取证，是指对计算机入侵、破坏、欺诈、攻击等犯罪行为利用计算机软硬件技术，按照符合法律规范的方式进行证据获取、保存、分析和出示的过程。从技术上，计算机取证是一个对受侵计算机系统进行扫描和破解，以对入侵事件进行重建的过程。

　　计算机取证包括物理证据获取和信息发现两个阶段。物理证据获取是指调查人员到计算机犯罪或入侵的现场，寻找并扣留相关的计算机硬件；信息发现是指从原始数据(包括文件，日志等)中寻找可以用来证明或者反驳的证据，即电子证据。与传统的证据一样，电子证据必须是真实、可靠、完整和符合法律规定的。

　　2．1物理证据的获取

　　物理证据的获取是全部取证工作的基础。获取物理证据是最重要的工作，保证原始数据不受任何破坏。无论在任何情况下，调查者都应牢记：

　　(1)不要改变原始记录；

　　(2)不要在作为证据的计算机上执行无关的操作；

　　(3)不要给犯罪者销毁证据的机会；

　　(4)详细记录所有的取证活动；

　　(5)妥善保存得到的物证。

　　若现场的计算机处于工作状态。取证人员应该设法保存尽可能多的犯罪信息。由于犯罪的证据可能存在于系统日志、数据文件、寄存器、交换区、隐藏文件、空闲的磁盘空间、打印机缓存、网络数据区和计数器、用户进程存储器、文件缓存区等不同的位置。要收集到所有的资料是非常困难的。关键的时候要有所取舍。如果现场的计算机是黑客正在入侵的目标。为了防止犯罪分子销毁证据文件，最佳选择也许是马上关掉电源；而如果计算机是作案的工具或相关信息的存储器。应尽量保存缓存中的数据。

　　2．2信息发现

　　取得了物理证据后。下一个重要的工作就是信息发现。不同的案件对信息发现的要求是不一样的。有些情况下要找到关键的文件、邮件或图片，而有些时候则可能要求计算机重现过去的工作细节(比如入侵取证)。

　　值得注意的是。入侵者往往在入侵结束后将自己残留在受害方系统中的“痕迹”擦除掉。犹如犯罪者销毁犯罪证据一样，尽量删除或修改日志文件及其它有关记录。殊不知一般的删除文件操作，即使在清空了回收站后，若不将硬盘低级格式化或将硬盘空间装满，仍可将“删除”的文件恢复过来。在Windows操作系统下的windowsswap(page)fde(一般用户不曾意识到它的存在)大概有20-200M的容量，记录着字符处理、Email消息、Internet浏览行为、数据库事务处理以及几乎其它任何有关windows会话工作的信息。另外。在windows下还存在着fdeslack，记录着大量Email碎片(Fragments)、字符处理碎片、目录树镜像(snapshot)以及其它潜在的工作会话碎片。以上这些都可以利用计算机取证软件来收集。事实上。现在的取证软件已经具有了非常好的数据恢复能力，同时，还可以做一些基本的文件属性获得和档案处理工作。

　　数据恢复以后。取证专家还要进行关键字的查询、分析文件属性和数字摘要、搜寻系统日志、解密文件等工作。由于缺乏对计算机上的所有数据进行综合分析的工具，所以，信息发现的结果很大程度上依赖于取证专家的经验。这就要求一个合格的取证专家要对信息系统有深刻的了解。掌握计算机的组成结构、计算机网络、操作系统、数据库等多方面的相关知识。

　　最后取证专家据此给出完整的报告。将成为打击犯罪的主要依据，这与侦查普通犯罪时法医的角色没有区别。

　　3一些取证工具的介绍

　　在计算机取证过程中。相应的取证工具必不可少，常见的有tcpdump，Argus，NFR，EnCase，tcpwrapper，sniffers，honeypot，Tripwires，Networkmonitor，镜像工具等。在国外计算机取证过程中比较流行的是镜像工具和专业的取证软件。下面以EnCase作为一个计算机取证技术的案例来分析。EnCase是目前使用最为广泛的计算机取证工具，至少超过2000家的去律执行部门在使用它。EnCase是用C++编写的容量大约为1M的程序，它能调查Windows，Macintosh，Anux，Unix或DOS机器的硬盘，把硬盘中的文件镜像或只读的证据文件。这样可以防止调查人员修改数居而使其成为无效的证据。为了确定镜像数据与原的数据相同。EnCase会与计算机CRC校验码和MD5台希值进行比较。EnCase对硬盘驱动镜像后重新组织文件结构，采用WindowsGUI显示文件的内容。允许调查员使用多个工具完成多个任务。

　　在检查一个硬盘驱动时，EnCase深入操作系统底层查看所有的数据——包括fileslack．未分配的空司和Windows交换分区（存有被删除的文件和其它潜生的证据)的数据。在显示文件方面，EnCase可以由多种标准，如时间戳或文件扩展名来排序。此外．EnCase可以比较已知扩展名的文件签名。使得调查人员能确定用户是否通过改变文件扩展名来隐藏证据。对调查结果可以采用html或文本方式显示。并可打印出来。

　　在计算机取证的过程中还有一种常用的方法是在被入侵的系统上巧妙地设立HoneyPot，模拟先前被入侵的状态来捕获入侵者的信息，即采用诱敌深入的计策达到取证的目的。

　　HoneyPot和Honeynet都是专门设计来让人“攻陷”的网络。一旦被入侵者攻破，入侵者的一切信息、工具都将被用来分析学习。

　　通常情况下，HoneyPot会模拟常见的漏洞。而Honeynet是一个网络系统，而非某台单一主机。这一网络系统隐藏在防火墙后面，所有进出的数据都受到关注、捕获及控制。这些捕获的数据可被用来研究分析入侵者使用的工具、方法及动机。4当前计算机取证技术的局限和反取证技术

　　计算机取证的理论和软件是近年来计算机安全领域内取得的重大成果。然而，在实际取证过程中。我们发现目前的计算机取证技术还存在着很大的局限性。首先，有关犯罪的电子证据必须没有被覆盖：其次，取证软件必须能够找到这些数据。并能知道它代表的内容。但从当前软件的实现情况来看。许多取证分析软件并不能恢复所有被删除的文件。

　　正是由于技术上的局限性。使得一些犯罪分子认为有机可乘。因此在取证技术迅速发展的同时．一种叫做反取证的技术也悄悄出现了。反取证技术就是删除或隐藏证据，使取证调查无效。现在反取证技术主要分为三类：数据擦除、数据隐藏、数据加密。这些技术还可结合使用，使取证工作变得很困难。

　　数据擦除是最有效的反取证方法。它清除所有的证据。由于原始数据不存在了。取证自然就无法进行。数据隐藏仅在取证者不知道到哪里寻找证据时才有效。为逃避取证，犯罪者还把暂时不能删除的文件伪装成其他类型的文件或把他们隐藏在图形或音乐文件中。也有人将数据文件隐藏在磁盘的隐藏空间中。

　　加密文件的作用是我们所熟知的。对可执行文件的加密是因为在被入侵主机上执行的黑客程序无法被隐藏，而黑客又不想让取证人员有方向地分析出这些程序的作用，因此，在程序运行前先执行一个文本解密程序。来解密被加密的代码。而被解密的代码可能是黑客程序。也可能是另一个解密程序。

　　此外，黑客还可以利用RootKit(系统后门、木马程序)，绕开系统日志或利用盗窃的密码冒充其他用户登陆。这些反取证技术给取证工作带来极大的困难。

　　5结束语

　　在各种各样的计算机犯罪手段与信息安全防范技术对垒的形势下。目前的研究多着眼于入侵防范对于入侵后的取证技术的研究相对滞后。仅仅通变现有的网络安全技术打击计算机犯罪已经不能够适应当前的形式。因此需要发挥社会和法律的力量去对付计算机和网络犯罪。计算机取证学的出现和矗用是网络安全防御理论走向成熟的标志。也是相多法律得以有效执行的重要保障。

　　参考文献：

　　【1】高铭喧主编<新编中国刑法学>1998年版

　　【2】蒋平主编‘计算机犯罪问题研究)2000年版

　　计算机犯罪研究论文范文6

　　关键词：计算机犯罪；罪名确定；刑事管辖；刑事证据；冲击；对策

　　21世纪计算机及其网络将给人类带来一种全新的生存与生活方式。然而，科学技术历来就是一把双刃剑，计算机及其网络在给人类带来新的文明的同时，也相应给这个世界增添了一个新的犯罪领域。由于计算机及其网络技术的超凡性，致使该种犯罪在空间、作为方式与形成过程等方面与传统犯罪相比发生了极其重大变化，进而向传统刑事法发出冲击也就成为必然。

　　一、计算机网络的“虚拟空间”对传统刑事法管辖权的冲击

　　有人称计算机网络是一个“虚拟世界”或“虚拟空间”———赛博空间（CyberSpace），“这一空间是基于真实的物理架构（即各种线路及各种计算机设备所连结构成的系统）的一个数字化的空间，人们虽然不能物理地进入这一空间，但通过各种数字化的界面，可以与真实空间相似地通过网络来完成各种活动”[1].由于计算机网络本身的这种超凡性，使得现实中的法律（包括刑事法律）规范在这种“虚拟世界”中往往不易行通，以至有人讲计算机网络是一个“没有法律没有边界的新大陆”[2].正如一位美国的未来学家所言：“我们的法律就仿佛在平板上吧哒吧哒挣扎的鱼一样，这些垂死挣扎的鱼拼命喘着气，因为数字世界是个截然不同的地方”[3].这里的“法律”其中就包括我们的传统刑事法，而且会首先体现在传统刑事管辖空间的不适应性上。

　　（一）对刑法管辖空间的冲击。我们知道，传统刑法在刑事管辖上多采用以地域管辖为主的原则，所谓地域管辖也就是传统的刑事管辖理论的“四空间说”，即领陆、领水、领空和“拟制领土”[4].故此针对计算机网络出现的“虚拟世界”，有人将这一“空间”称作“第五空间”。并且认为，传统刑法的地域管辖仅包括领陆、领水、领空和拟制领土（浮动领土），不包括“虚拟世界”的计算机网络系统这一“第五空间”，因而对发生在本国领域外，又非直接针对本国及其公民的“第五空间”的犯罪，以属地原则为主，其他属人、保护原则为辅的传统刑法的管辖权显然难以覆盖。[5]甚至我们认为，即便是有我国刑法第9条“普遍管辖原则”的规定，但由于其受到“缔结或者参加的国际条约所规定的罪行”及“所承担条约义务的范围内”等条件的制约与限制，故实际上也无法实现真正的普遍管辖权。由此可见，计算机网络这一“虚拟世界”或“虚拟空间”的出现，不能不说是对传统刑法刑事管辖权的严峻挑战。

　　（二）对刑事诉讼法审判管辖范围的冲击。传统刑事诉讼法在犯罪审判管辖上多采用以犯罪地管辖为主的原则，所谓犯罪地一般是指实施犯罪行为的地点，当然包括行为地和结果地。这里的问题是：（1）在“虚拟世界”里，行为地是难以发现、确定和控制的。（2）在“虚拟世界”里，犯罪结果地也将会冲破传统管辖的制约与束缚。（3）计算机及其网络的渗透性会导致“计算机犯罪”将来的规模、数量与日巨增，加之计算机及网络技术的专业性与“计算机犯罪”的专门化，有可能使我国人民法院“专门管辖”的范围再次扩大。“虚拟世界”对刑事法管辖空间与范围的挑战是全方位、多层次的，不提前加强该方面的对策研究与专业准备，势必造成一定时期或一定程度上的刑事管辖空挡。尤其在“计算机犯罪”规模正以惊人速度迅猛发展的情况下，超前预警和研究对“计算机犯罪”的刑事管辖与刑事案件审判无论如何意义都将是十分重大的。

　　二、“计算机犯罪”的渗透性对传统刑法罪名及类型划分的冲击

　　据有关业内人士估计，2002年全球因特网的用户将会超过5个亿[6].网络用户在猛增的同时，“计算机犯罪”的数量与规模也必然随之迅速扩大。尤其是计算机及其网络技术本身的渗透力极强，以至“计算机犯罪”可能随之渗透到社会的各个行业或领域。由此，不仅实质意义上的危害计算机及其网络的犯罪名目、种类日趋繁多，而且那些利用计算机及其网络进行犯罪（即以计算机为工具的犯罪）或称非实质意义上的所谓“计算机犯罪”的领域、范围，以至所涉及的罪名也在日渐扩大。在这一点上，过去有的学者认为，“除杀人、伤害等与人身侵害有关的犯罪无法通过计算机直接进行以外，其他犯罪，尤其是经济犯罪则毫无例外地可以通过计算机来实施”[7].然而有人却针对这种观点指出：随着计算机虚拟技术的发展，使远程医疗包括异地通过因特网进行电子操作的手术成为现实，如果有人利用计算机，或非法侵入该系统，或使用电磁攻击技术，干扰破坏手术的进行而杀人、伤害，绝非危言耸听[8].甚至全面、系统地研究了“利用计算机破坏市场经济秩序的犯罪”、“利用计算机实施侵犯公民人身权利、民主权利的犯罪”、“利用计算机实施侵犯财产的犯罪”、“利用计算机实施妨害社会管理秩序的犯罪”、“利用计算机实施阻碍军事行动和泄露国家秘密的犯罪”等[9]。

　　因此，面临着上述“计算机犯罪”对传统罪名与类型的渗透与挑战，罪名的确定与犯罪类型的划分将成为难题。就目前而言存在的问题主要有：（1）在“计算机犯罪”的罪名与类型的划分上，利用计算机犯罪能否作为一种罪名或类型来进行划分；（2）假如对于利用计算机犯罪不再另行划分罪名或类型，那么是否需要在刑法总则中统一规定“利用或使用计算机犯罪手段”的处刑原则；（3）假如将利用计算机犯罪单独作为一种罪名或类型来看等，那么具体罪名与类型又怎样划分，它们与原来的罪名又是一个怎样的关系？

　　三、“计算机犯罪”的作为方式对传统侦查业务与证据制度的冲击

　　“计算机犯罪”与其他犯罪相比具有如下特点；（1）形式上具有极强的隐蔽性，具体包括行为主体上的隐蔽性、犯罪对象上的隐蔽性、犯罪时间上的隐蔽性、犯罪地点上的隐蔽性、犯罪手段上的隐蔽性和犯罪结果上的隐蔽性等；（2）技术上具有极高的智能性，具体表现在，犯罪主体大多是精通计算机或是该方面的专家，大都具有较高的专业知识结构、智力与水平，犯罪手段上也多具智能性；（3）空间上具有极大的跨越性，具体表现在犯罪与结果地的无限超凡，甚至众多结果地之间放射性的区域或空间跨度；（4）投入上具有极低的成本性，不仅表现在经济成本上的低投入，而且还包括风险程度上的低投入等；（5）证据上具有极强的易改性，具体表现在作案证据与纪录均可通过事先安装好的程序在作案后自动抹去或修改；（6）后果上具有极端的危害性，具体包括经济损失、技术损失、社会信誉损失、国家政治损失与国家安全损失等。从这些犯罪手段和特点不难看出，“计算机犯罪”不可能不对传统侦查业务与证据制度形成冲击与挑战。

　　（一）表现在对传统刑事侦查业务上的冲击与挑战。我们知道，传统的侦查手段大都是“以物找人”或“以人找物”。而“计算机犯罪”，不仅人是隐蔽的，而且物也是隐蔽的，甚至犯罪过程及线索完全隐含在电子线路与电磁介质的“虚拟”之中，根本用不着传统犯罪中的刀光剑影与手提肩扛。加之侦查人员缺乏计算机及网络系统的专业知识，以及行为地与结果地相分离、行为时与结果时相分离等，如此复杂和隐蔽的犯罪，不能用传统的“调查摸底、诸个排查”来解决。面对高科技、智能化的“计算机犯罪”，需要研制技高一筹的网络定位与监视侦查系统，起码能在犯罪分子作案后寻到遗留的记录或痕迹，以便找到侦查线索和证据。

　　（二）表现在对传统刑事证据制度上的冲击与挑战。传统证据如笔录、指纹、足迹、血迹等，在司法实践中也均直截了当地使用。然而，对于计算机证据而言，许多案件的重要证据有可能留在计算机及其相应媒介中，因此司法机关从计算机及其媒介中获取证据的程序与能力也就变得越来越重要。实际上，这就是“计算机犯罪”对传统刑事证据制度的猛烈冲击与挑战。具体表现在：

　　1.“计算机犯罪”的无现场性。刑事法上的“犯罪现场”是指留有犯罪痕迹、物证的一切场所，包括