古希腊同性恋文化为什么如此盛行？

　　同性恋文化的盛行是造成古希腊衰败的原因吗

　　在以上几位 @Syth Eve , @卡拉贡尼斯 的基础上做点补充。

　　我觉得这里有一个片面之处：我们在对古希腊“同性恋”的认识中容易把柏拉图在《会饮》中描述的同性恋等同于古希腊社会中的同性恋。但是：一来，《会饮篇》中对同性恋有好几种不同的描述，二来，哲学家对同性恋的描述恐怕也不能代表一个社会中的流行观点。（有的答主也隐约提到了这一点，而且困难之处在于，苏格拉底传统留下来的文献确实比较多）

　　我分三点来回答这个问题：

　　首先，需要澄清一点，那就是在古希腊不存在现代社会的“同性恋”概念。古希腊人从来不认为对异性的欲望和对同性的欲望是两种不同的、对立的欲望，他们也从来不认为一个男人如果爱另一个男人，就不会再爱女人了。对古希腊人来说，爱欲只有一种，无论是对异性的爱还是对同性的爱事实上都是对“美”和“高贵”之物的爱。因此，一个人热爱美少年和热爱美少女在本质上并没有区别。

　　一旦我们澄清了这一点，就会发现“古希腊何以同性恋如此盛行”这个问题很好理解，因为爱上男人和爱上女人是一样的，即使我们假设男女比例相同，那么就会有百分之五十的几率爱上同性（这并不妨碍他同时爱上异性）。

　　第二，我们在古希腊的诸多文献中看到的更多的是对同性之爱的讨论而不是对异性之爱的讨论，这并不能证明同性恋（我们暂且用这个概念） 比异性恋更加流行，这只能证明：同性恋的问题更受人们关注。这正是福柯在《性经验史》中一再强调的，我们不应当追问为什么古希腊同性恋如此盛行，而应该追问古希腊人为什么如此热衷于把同性之爱作为一个道德伦理问题来思考？

　　据《性经验史》第二卷的研究，同性之爱比异性之爱在道德上有更多的困难。对于这一点，我们必须把同性之爱放到整个希腊文化背景中去理解，必须考虑到希腊自由男性、女性、奴隶、儿童以及希腊城邦体制的诸多特点才能理解同性之爱所具有的道德困难。

　　这里不能展开，只能大致概括一下福柯的书中和这个问题有关的要点：

　　在古希腊人的性爱观念中，有“主动者”和“被动者”的区别，这一区别无论对于同性恋还是对于异性恋来说都适用。在同性恋中，主动追求的、年龄较大的、在性活动中“插入”的一方是“主动者”，类似于如今我们所说的“攻”，被追求的、年龄较大的、在性活动中被“插入”的一方是“被动者”，类似于我们所说的“受”。

　　但是需要注意的是，古希腊的“主动者”和“被动者”的概念和现在的“攻”“受”的概念有非常大的不同，这一点主要体现在“被动者”上：对于古希腊人来说，同性恋中的被动者不应当展现出一种女子气，尽管他是被插入的一方，但是他还是得展现出男子气概。相反，在现代社会，我们眼中的“受”总是被动的、软弱的或者说比较女性化的。

　　而且非常重要的一点是，由于同性恋中的“受”也得有男子气概，所以古希腊人认为“受”是不应该在同性性爱中感受到快感的，因为这是一种放纵的、卑下的表现。“受”只能出于对“攻”的爱而迎合他，这种迎合在某种程度上是虚假的。

　　整个古希腊人对于同性恋中被动的男童有非常高的品德要求，他们会为男童准备一系列的考验，比如被爱者必须和求爱者在一个体育馆里面奔跑、在一起打猎，互相竞争。男童不能轻易地接受求爱者的求爱，他必须要在一开始不断地拒绝和逃避求爱者，直到求爱者也展现出某种配得上他的品质为止。

　　现在我们来总结一下古希腊同性之爱的两个重要特点：1、往往是一个年龄较大的男子追求一个美丽的少年男性，前者是主动者，后者是被动者；2、古希腊人对同性恋中被动的少年男性也要求一种男性气概。

　　但是困难恰恰就在于这里。古希腊人认为主动者是有品德的、高贵的，而被动者是女性化的、卑下的。如果女性在恋爱中是被动者，这是很正常的，因为这符合她的自然位置，但是如果一个男性在恋爱中是被动者，就非常麻烦，因为被动者是女性化的、卑下的。女性化的男子被认为是违反自然的，会受到鄙视。在阿力士多芬的戏剧中就经常看到他对女性化男子的嘲笑。可是，同性恋中的少年被爱者往往被认为是优秀高贵的少年，因此才会被其它男性追求；而且他们在年长之后必然要成为主动的求爱者。于是问题就来了：被爱者如何才能既处在被动的位置，又具有高贵的、男子气的品质？

　　这一道德困难是古希腊人非常关注的问题，在古希腊社会中始终存在。而福柯认为，柏拉图的《会饮》从某种角度上解决了这种困难：

　　“柏拉图是通过从被爱个体的问题转到对爱情本质的探讨，来解决……[这个]困难的；这就是把爱情关系塑造成一种与真理的关系，进而把这种关系一分为二，把它们纳入被爱者与求爱者之中，并且颠倒年轻人的角色，以便让他爱上通晓真理的导师”。这种柏拉图式的同性之爱的典范就是阿尔西比亚德和苏格拉底，阿尔西比亚德年纪轻，颜色姣好，但却是求爱者，苏格拉底年老色衰，但却是被爱者。柏拉图通过将”真理“引入同性恋之中，颠倒了传统的同性恋关系，从而解决了同性之爱的道德困难。关于柏拉图的同性之爱，上面几位已经说得很清楚了，我懂得不多，就不再赘述了。

　　但这也使我们注意到，柏拉图的这种“真理导师——学生”模式的同性恋关系恰恰不是古希腊社会中流行的对同性恋关系看法。

　　第三，古希腊的同性之爱有没有导致希腊的衰落？

　　这是一个很难回答的问题，在我的知识范围内我认为没有。

　　原因正如上文所说，古希腊人对于同性之爱是有一种“节制”的要求的。在同性恋中，尤其是被爱的美少年会长期处在社会舆论的中心。人们会对这些被爱的少年做长期的考察，他必须展现出某种高贵的品质。同性恋在古希腊不仅仅是一种性活动，而且也是一种对少年男性的培育教养，是整个社会架构的一部分。

　　如此强调“高贵”和“男子气概”的同性之爱怎么会导致社会的衰落呢？

　　我对古希腊同性恋没啥专门的思考，借此机会整理一下读书心得~