当年伟人为什么要批判电影《武训传》？

　　【前言】如果网友们感到我这篇文章太冗长，大家可以翻阅到最后看我在“结束语”中列出的提纲，那个提纲可以帮助网友们更好地理解我的这篇文章。（2023年6月）

　　关于伟人批判电影《武训传》的这个问题，直到今天疫情期间我封闭在家里闲得无聊之时，我才整明白。尽管之前我也看了很多有关这方面的文章，但我还是一直没整明白。

　　当我能看到伟人批判《武训传》文章的时候，电影《武训传》早就被封杀了。因此，在很长一段时间里，我只看到了伟人批判《武训传》的结论，而无法看到这部电影。

　　2000年之后有了网络，我在网络上认真地看完了《武训传》这部电影，当时感动得我想流泪。之后，我再回过头去看伟人批判《武训传》的那篇文章，我当时感觉伟人对这部电影的批判有点牵强附会了，反正当时我不能理解伟人为什么要批判它。

　　一个乞讨的穷人帮助其他的穷人识字、念书、上学，这难道有错吗？今天我们的希望工程中不都是这样的吗，只不过是当年的乞丐变成了今天的富人而已，但本质并没有改变啊？

　　就算按伟人在文章中所说的，武训没有触及到或没有动摇到封建社会的本质或根基，但是武训帮助穷人读书总该没有错吧？

　　那为什么伟人对《武训传》要大批特批呢？

　　一时间，我是很难理解当年伟人对《武训传》的批判，真的是很难理解。

　　然而，在这次疫情期间，我封闭在家里实在是闲得无聊之时，我想把家里的旧物件清理一下，结果发现了1958年武汉市江岸区政府颁发给我外婆的一樽奖品，我仔细端详着我外婆这件奖品上写的奖励说明，我突然间茅塞顿开、醍醐灌顶、恍然大悟、如梦初醒地终于明白了当年毛伟人为什么要批判《武训传》了。此时，我再一次回过头来阅读当年伟人批判《武训传》的那篇文章，我天！那真是批得句句都是真理。

　　《武训传》从纯粹的电影艺术角度来看，没有任何的毛病，拍得真是好极了，完全是奥斯卡级别的。

　　然而，《武训传》最大的问题是它生错了时间点。之后，《武训传》居然还被当时的公知们推到了整个社会舆论的风口浪尖之上，这才是对《武训传》这部电影最要命或最致命的打击。

　　《武训传》你拍就拍了嘛，上演后赚个票房也就算了。但是，当时的公知们仍然不依不饶，还要把它置于整个国家的主流媒体之上，这就不能容忍了，因为这是会误国误民的。

　　如果是广大人民群众对《武训传》是一片叫好声，这个问题不大，可以把它当作反面教材来教育广大人民群众，那么此时这部电影有可能就不会被禁止。

　　而当时则是公知们对《武训传》是一片叫好声，那就是另有企图或别有用心了，此时这部电影就非禁止不可了，因为人民群众有可能会被公知们的反动言论带偏了方向，那后果就不堪设想了。这个现象，在今天都是非常常见的。

　　那么，我外婆在1958年获得的那樽奖品上写的是什么让我终于对伟人当年为什么要批判《武训传》而茅塞顿开或大彻大悟的呢？我把外婆的奖品发给大家看看，大家就明白了毛伟人当年为什么要批判《武训传》了。

　　下面的图片，是在这次疫情期间当我在家里清理旧物时翻到了当年外婆获得的这个奖品后，我突然间终于明白了毛伟人当年为什么要大力批判《武训传》了。伟人那就是伟人，伟人看问题那要比我们这些普通人那真是深刻或深远得多了去了——

　　

　　—————————

　　下面，把我的一些重要回复复制上来，以方便大更进一步地理解当年为什么要彻底批判《武训传》：

　　—————————

　　第一章 我之所以突然明白了伟人批判《武训传》的原因，是因为我突然发现《武训传》与当时国内的一起大规模运动在时间的契合点上产生了冲突。《武训传》拍完之后的上映，应该是偶然的或不经意的。从公开的资料上看，这部片子在新中国成立之前就立项了，只是直到新中国成立之后才拍摄完成。如果是在新中国成立之前就上映了，那就没什么问题了，那就没有必要争论了，因为这部片子反映的就是旧社会的问题。

　　大家可以看看在《武训传》上映的时间节骨眼上，当时新中国的国内在干什么？——当时的新中国正在全面筹备或开展全民扫盲运动。扫盲问题在伟人的一生中都是一项非常重要的事情。而且在延安时期，延安地区的人们特别是共产党领导下的广大指战员们大多都能识字了，所以扫盲问题伟人从来就没有放松过。我之前看过很多左派和右派两方面对当年伟人批判《武训传》的评论，我个人总体的感觉是，左派就是照搬伟人的思想，内容比较空洞，完全没有任何新意；而右派此时就显得做作、装无辜、圈同情，右派认为毛伟人当年批判《武训传》有点过分了，认为伟人当年没必要那么兴师动众。看了两方面的评论之后，我个人认为，左派的评论没意义。而右派则是在编造谎言，想以此来继续忽悠中国人民。我在前面说过，《武训传》上映绝对是偶然的，《武训传》的上映绝对不是批判《武训传》问题的朔源，因为此影片在前期的投入导演们不愿意报废或放弃这是很正常的事。关键的问题是出在后来。当《武训传》上映之后，居然被当时的公知们热捧到了当时整个社会舆论的风口浪尖之上，这才导致了伟人必须要批判《武训传》了，而且我认为绝对不可能手软的，因为这在任何体制的国家中都是绝对不允许的，毛伟人当时兴师动众绝对没有错。?

　　第二章 批判《武训传》是新中国历史上第一次在文化上进行的大规模斗争，同时也为后来发生的那些不确定性的文化运动埋下了一支巨大的伏笔，这完全是由当时旧公知们头脑中的顽固封建思想导致的恶果，责任应该全由旧公知们来承担后果。

　　《武训传》的上映，是绝对偶然无意的、没有任何（政治）目的性的。然而，当时公知们把《武训传》推向了当时整个社会舆论的风口浪尖之上，那就绝对是别有用心、另有企图、不怀好意、祸国殃民的。此时，批判《武训传》就是一场阶级性质的战争了，而不仅仅只是文艺评论了。公知们当年热捧《武训传》的目的或意图很明显——大肆赞美武训这个晚清的乞丐所创办的义学，以此来诋毁当时新中国的全民扫盲运动和全民教育体系的筹建。当时公知们热捧《武训传》的用意，是不是说新中国当时进行的全民扫盲运动和全民教育体系的建立，还不如晚清的一个乞丐所创办的义学吗？好，就算武训创办义学（电影中的台词）是可敬的，但他并没有实现中国人民全民识字的愿望，起码武训是个彻底的失败者吧。因为到新中国成立之前，中国的文盲率没有任何一丝一毫之改观。也就是说，当年公知们热捧《武训传》的目的，就是公然对抗新中国的全民扫盲运动，以此来扰乱新中国全民教育体系的建立和发展。因此，当时公知们热捧《武训传》的行为绝对不是偶然的，而完全是一场敌对性质的政治战争行为，有可能是潜伏在大陆的国民党反动派文人们鼓动的一次在文化上打击新中国的反革命行动。无独有偶——前几年的网络上突然掀起了一股热捧司徒雷登创办燕京大学的歪风邪气，其逻辑与七十年前公知们热捧乞丐武训创办义学的逻辑是如出一辙。司徒雷登和武训这两个人，全都是毛伟人批判过的，因为两个人逻辑是如出一辙的，一个是维护封建社会的，另一个则是维护半殖民地社会的，其本质不是为了全中国人民整体文化素质的提高。后来的公知们为什么热捧司徒雷登呢？因为武训的封建思维方式已经落伍了，如果再热捧武训就会被国人笑掉大牙了。而司徒雷登是洋人，热捧司徒雷登时，就容易迎合当时国人崇洋媚外的扭曲心态。在今天的“度娘”上，居然把武训定义为教育家。我真是服了公知们——大清时代有教育吗？教育与教书，是两个八杆子打不着的两码子事啊！什么是教育？四十年来，国人根本就没有搞清楚什么是今天人类社会大文明时代的教育。因为今天在我们所有的学校里所做的一切还是几千年前古人传授的那种“荒年饿不死手艺人”的个人生存之道，而根本不是现代人类社会大文明时代之教育，这就是为什么我们民族几千年来在创新或发明上毫无长进的根本原因，因为个人的生存之道只是一种为眼前的一点点蝇头小利而进行的投机行为。

　　第三章 如果没有阶级立场的实事求是，其与丛林的生物特性何区别之有？——这就是和平演变的本质。

　　在共产主义理想社会未到来之前，只要是人，其看问题就必须要戴上有色眼镜，敌与我双方皆如此。

　　公知们的实事求是就是森林中的生物性，看见什么是什么，从不考虑其背后的动因。

　　美国人给公知们一颗糖吃，公知们就立马认美国为亲爹吗？

　　骗子是不会把“骗子”两个字写在脸上的。真正高明的骗子，他们在表面上一定会伪装成好人的。

　　郑强教授说得好——美国只要把大学办好了，美国就什么都有了。

　　如果司徒雷登能够在中国创办义务教育或全民教育，让全中国人民全都识字，那才是对中国的教育有一定帮助。

　　然而，司徒雷登创办燕京大学的目的根本不是为中国培养人才，而是为他司徒雷登自己的美国在中国培养带路党、代理人或内奸。司徒雷登在中国创办燕京大学的逻辑与今天美国人在中国大地上到处开办教堂是如出一辙，其目的就是摧毁中国的基层D组织。

　　从某种意义上来说，司徒雷登还不如武训、刘文彩，武训或刘文彩多多少少培养的还是我们自己的穷人。

　　其实，公知们在中国最关键的时候反其道而行之的反动行为，在新中国成立七十年来的历史上比比皆是，那就是公知们处处与国策对着干，哪壶不开提哪壶。

　　原来我还以为公知们的对立行为是无意识的。结果我后来突然发现，类似于公知们热捧《武训传》的这种行为在新中国七十多年历史上比比皆是、层出不穷且到今天还是如此，那这就绝对就不是偶然的了，一定是别有用心、另有企图、不怀好意了。

　　?第四章 我们再来看看今天的《莫言》现象——其与当年公知们热捧《武训传》或热捧司徒雷登的反动行为是如出一辙。（此“反动”没有贬褒之意，只是一个反作用力的意思）

　　莫言在小说中展示了他莫言自己家乡高密市的封建落后、愚昧无知、丑态百出也无所谓，让我这个文明的湖北省武汉市人看看莫言他们家乡高密市的笑话也是一种快感。

　　我相信，中国其它文明地区的文明国人当看到他莫言家乡的丑太百出时，也一定是有一种快感的。

　　也就是说，我们中国人当看到莫言家乡的愚昧落后、丑态百出时，其实也没什么大不了的事，因为莫言也是中国人，大家都是自家人，自家人看自家人的笑话没多大负面的影响力，只要家丑不外传就是了。

　　今天中国人民对莫言领取诺贝尔奖之所以非常反感，不是因为莫言的作品本身有问题，而是公知们用莫言的作品来代表全中国人民到外国去展示在洋人面前，我草！——这个恶果直接导致了根本不了解中国文化历史的洋人误以为莫言家乡高密市的丑态百出就是今天整个中国的现状了，我草！

　　也就是说，当莫言代表全中国去国外展示时，那么此时在洋人眼里，我们文明的湖北省武汉市也就与莫言家乡高密市那种在荒郊野外就能繁衍生息一样了，这是在让我们文明的湖北省武汉市背黑锅啊！我草！

　　再也就是说，莫言把他自己家乡高密市的愚昧落后、丑态百出来代表我们全体中国人民去展示在洋人面前，我草！这是全体中国人民绝对不能容忍的。

　　是谁允许莫言代表全体中国人民去外国展示的？经过了99%文明时代的中国全体人民的同意没有？

　　高密市是个什么鬼地方，今天中国的十四亿人中根本没人知道，那么莫言们有什么资格用他们一个高密市的愚昧落后来代表全中国呢？我草！

　　看看人家美国——他们美国对外输出的普世价值观，那全都是从他们美国国内挑选出来的最好的价值观，因为好莱坞背后的操纵者是美国中央情报局。

　　新中国成立七十年来，中国大地上99%的地区都已经走向文明了，而莫言的家乡高密市这种极度愚昧落后、丑态百出的地区那是少之又少，公知们有什么资格让莫言那极少数愚昧落后、丑态百出的高密市来代表全体中国人民去对外展示呢？——如果公知们不是别有用心的话，那就是傻X吗？

　　我草！让莫言的作品来代言全体中国人民的这种不恰当行为，比起当年的公知们用《武训传》对当时新中国正在建立全民教育体系的破坏更加是有过之而无不及。我草！

　　第五章 《武训传》的编剧和导演们根本不知道《武训传》的根本问题出在哪里？这都是因当时编导们那落后的封建思维局限性导致的恶果。——这个逻辑，其与今天的国人还在感激司徒雷登在燕京大学为美国培养代理人的逻辑是如出一辙。

　　在计划经济时代，当我学习了毛伟人的《别了，司徒雷登》之后，我当时误以为司徒雷登是个欺压我们中国人民的洋坏蛋。

　　结果，前不久公知们在舆论上大肆赞美司徒雷登为民国创办了燕京大学时，我又犯糊涂了——因为当年我就是因为考不上大学，才被今天的公知们鄙视为“大老粗”。如果当时能多一些像司徒雷登这样的“好洋人”为中国人民多办一些“燕京大学”，那我这个工人阶级今天不就能像美国平民那样可以随便上大学了吗？

　　你以为司徒雷登创办的燕京大学里面的学生全都是中国人，你就认为司徒雷登是在为中国的高等教育事业作贡献了吗？

　　你认为美国人花大钱在中国办大学，是为了提高你们中国人的文化水平，之后好让你们这些高素质的中国人去成为美国人最强有力的竞争对手吗？

　　你是不是把司登雷登想得很美好啊？——去看看香港回归之前的教育，给今天的环境带来了多么大的后果。

　　因此，燕京大学的存在与后来（就是今天）的公知们大肆赞美司徒雷登创办燕京大学，那是两个截然不同的、两个完全不相干、两个八干子打不着的两个不同概念。（我这绕口令说得够费劲的）

　　因此，毛伟人的伟大思想是完全正确的——燕京大学我们毫不客气接管了，但司徒雷登的反动办学思想那是毫不犹豫的一定要进行彻底的批判。

　　这个逻辑，与毛伟人批判《武训传》是如出一辙，毛伟人看问题比我们深刻多了。

　　第六章 《武训传》的这部电影没有任何的问题，在影片中的前后用一位解放军阿姨来中和或稀释整部影片的封建局限性也没有问题。你知道《武训传》被彻底批判的根源在哪里吗？——毛泽东绝对不是批判《武训传》这部电影的编剧，而是批判当时的公知们赞美和宣扬武训这个人物。

　　你可以结合今天的社会舆论大环境想想看——当年的公知们一定是在赞美武训这个人，而绝对不可能是赞美影片中的艺术或演技。

　　也就是说，当年的公知们一定是在断章取义的只赞美《武训传》的前半段，这是中国公知一贯的思维作风，这才是编导们万万没有想到的且最后受到牵连的原因。

　　你以为当时的中国人都能像我这样能分辨是非吗？——这就是我为什么看了影片之后也差一点被忽悠的原因。

　　今天的公知们在评论时，几乎全都是在断章取义。有时候，他们自己打自己的脸都有点可笑了。

　　比如莫言说他小时候吃不饱的问题，那就完全不符合逻辑。别人说过去吃不饱，我还相信。而莫言说他小时候吃不饱，我就不相信了。因为小时候吃不饱饭的人，由于其在小时候大脑发育缺少营养，那么他长大后不可能写小说，还更别说获得诺贝尔奖了。——对不对？

　　第七章 影片中的周大与毛批判《武训传》没有任何的关联，而是因为当时的公知们在大肆正面宣扬武训创办义学的封建行为。

　　我谈的是当时的反动公知们大肆宣扬《武训传》中武训创办义学的封建思想，而你却是在断章取义的谈论影片的编导过程、周的点拨或拍摄技术，你这是典型的微观思维。

　　你把伟人眼界是不是看得太低级了吧？

　　伟人对周的点拨不会有什么意见的，伟人当时针对的是公知们在整个社会上所造的声势。

　　当时正值伟人在筹备和开展全民扫盲和全民教育工作时期，此时公知们（非编导）大肆宣扬武训创办义学的行为，这是在公然对抗新中国的扫盲运动。当时公知们大肆宣扬《武训传》的目的是不是说——伟人开展的全民扫盲运动没什么了不起的，大清时代的乞丐武训就做过这事，武训比伟人更重视穷人的教育？

　　因为影片中的武训是一个正面人物，公知们当时就借题发挥或借刀杀人地把武训当做一个正面人物来宣传，以此来打击新中国的全民扫盲运动。

　　因为在中国封建时代，封建地主阶级是不愿意让广大人民群众读书识字的。而新中国成立之初伟人就立即开展了全民扫盲运动，这个时候的公知们是既不敢反对全民扫盲运动，但公知们不希望广大人民识字读书的这个心里又不能平衡，所以公知们就借电影《武训传》上演的机会，用武训创办义学的封建行为来鄙视伟人在新中国成立之初发起的全民扫盲运动。

　　当年公知们干的这一套，就是人性的基本弱点。如果伟人看不出来，那还是伟人吗？因为连我这个文盲的工人阶级都看出问题来了，因为我就被公知们的恢复高考给害惨了。

　　第八章 如果当时让我这个最有发言权的工人阶级来拍摄《武训传》的话，那伟人就一定会表扬我的。——来来来，让我来好好教教公知们如何在新时期拍摄《武训传》。

　　我的新编《武训传》剧情梗概如下：《武训传》在旧社会时期的所有部分（就是原剧）全部保留，不需要作任何的修改。之后，新中国成立了，武训在新中国的教育或感召下，武训终于认识到了自己封建思想的反动本质或顽固不化。因此，武训在新中国一成立之后，他武训首先进行了批评与自我批评，最后他武训在新中国的教育下成为了一名在新中国教育部门领导下的优秀人民小学教师。

　　我C！这武训必须要吃长生不老之药，因为他必须要活到新社会才不会被批判！我C！

　　公知们的混账逻辑，七十多年来从来就没有改邪归正过，而且是变本加厉。

　　第九章 我不知小日本有没有“希望工程”这一说？但是，我对“希望工程”的做法是持坚决的保留意见的。——因为我不知“希望工程”到底想做什么？1969年刚刚上学小一级不到七天的我，就随父母从大武汉下放到极度贫困落后的穷山区咸宁洋楼洞公社一处在深山老林中的村庄插队落户。当时在这个极度贫困的穷山沟沟里，离我所在的大队村庄五百米处就有一所小学，学生二、三百人左右。后来我才知道，当时所有大队附近都有农村孩子们上学的小学。尽管当时的校舍全都是用简陋的土坯建筑的，但它当时能够让所有的孩子们读书识字是绝对不成问题的，不仅有当地的民办老师给我们学生们上课，而且还有很多下放五七干校的干部也在学校里帮助农村的孩子们读书识字。然而，我一直不明白今天的“希望工程”到底想做的是些什么工作？难道就是捐钱为山区的学生们盖一栋豪华的校园吗？——真是哪壶不开提哪壶，本末倒置了。今天的国人最缺少的不是豪华的校舍，而是今天的国人不愿意去农村教书育人了。这个结果直接就导致了边远地区的学校因为没有老师来教书而全部被拆毁，从而逼迫农村的孩子们不得不翻山越岭到更遥远的地方或县城里去上学。这次国庆节我驾驶着国产自主品牌的轿车专程去了一趟1969年我随父母下放到五七干校时我所就读的那所贫困山区小学，结果呢——当年那所响彻着朗朗读书声的山村小学的原址上，现在竟然或傲然是一座欧美、小日本帝国主义修建的豪华教堂了（后来被当地政府勒令关闭了）。难道，我们今天绝对不缺少学堂，而是严重缺少教堂；我们今天也不缺少教师，而是严重缺少牧师？当年热闹沸腾的小村庄现在是杳无人烟了，此时你在这个杳无人烟的小山村庄去修建一所豪华的校舍何意义之有呢？那不是多此一举，浪费表情吗？想起当年小日本人民艰苦地在战争的废墟上朗朗读书时，而我们当时还能在遮风挡雨的土坯教室里安心上课已经算是很不错了。读书与校舍的好坏没有任何的关联。好人和坏人的区别，不在于他穿的是否是名牌。“希望工程”给我个人的感觉就好比我们武汉商人的一句名言——生意不好，怪柜台？

　　第十章 我个人认为，入学率比希望工程盖的学校重要万倍而不止。——今天把所有的资源只垄断在县级学校这一个学校上，这只会导致所有的学生只能在这县级中学一个学校的垄断下趋之若鹜，其原理还是把民众往那一根独木桥上驱赶。为什么今天是这种令人不堪的结局？还是恢复高考惹出的问题。这一说起来，又必须要牵扯到四十年前的公知们在教育上的思维逻辑错误的问题上了。今天的问题就是——只有那些极少数有升学率的中学在支撑着整个中国的教育，而其它不能让学生们考上大学的学校就全是垃圾学校，而这种垃圾学校是可办可不办的。感觉今天这不是全民教育的本质，其还不如《武训传》中多多少少还知道让穷人的孩子都能上学。《武训传》中说得很清楚，穷人识字是为了不受那些公知们的欺负。那么今天入学率的本质，也是让“杨伯老”识字后不再受“黄世仁”的哄骗。因此，山区学校的老师不足是可以随着社会的发展而改善或增加的，这只是个时间问题。国家应该出台相关的政策措施来解决这个问题或矛盾，而且是非常容易解决的，就看有没有这个魄力了？大学生毕业后，必须要到（或回乡）我当年的那个穷山村里去教书育人，而且必须要按学生的人数比例来计算高考升学率。如果没有达到规定的升学率要求，那么你大学毕业后你就跟我在农村扎根一辈子不能走出穷山沟，以此来激发大学毕业生的敬业（押题）精神。根本不难办到，只看你愿意不愿意这么干。不信，我这次衣锦还乡去寻找我当年读书的那个山村小学里时，当地留守的几个已经病得不能走路老乡们还是没有忘记那个时代的气氛。我问他们老乡们，是今天好还是过去好？令我感觉到意外的是，老乡们此时非常犹豫地笑了笑，他们根本不知道如何回答。这说明什么问题？——这只能说明我们没有“两手抓”，捡了芝麻丢了西瓜，让我们今天完全失去了本质的东西。

　　第十一章 我自己个人为什么极度羡慕美国人民的美好生活？这都是对比出来的，而不仅仅只是站在什么角度上去看问题的。——为什么美国人民连小学一年级的算术都不会做，而他们美国人民却反而能上大学呢？而我1981年复读高二准备参加第二次高考时所学的数学已经学到了大一的微积分了，为什么我这个拼命努力学习的中国人民仍然考不上大学呢？问题出在哪里？这就不是我不努力学习的问题了，而是我们的高等教育被公知们设置了门槛。这个门槛不仅设置到了本科高等教育之中，而且连我们这些考不上大学的革命人民在业余时间就读的那些个什么电大、夜大、函大、自大（自修大学）等等也设置了门槛。由于电大、夜大、函大、自大（自修大学）等等业余大学不是专家教授们颁发的文凭，所以尽管我们拼了命的努力学习却始终无法获得学位，只能算是个垃圾大专，最后全都不被社会所认可和接受。今天全中国人民为什么都在痛斥公知们？因为他们伤害了整整几代中国人民，让整整几代中国人的努力全都白瞎了。我们把这个问题再牵扯到七十年前的《武训传》上面看，简直就是如出一辙。恢复高考四十年来，我们在教育上并不是很成功的。平时我们感觉不到，等到美国一卡脖子，什么问题都出来了。美国今天仅仅只是卡在了芯片上，大不了我不用手机就是了。但是，我告诉大家，美国还有一招致命的没用，因为那太不人道了。——我把这句话先留在这里。如果我们不能继续把《武训传》彻底批倒批臭的话，未来绝不会太理想，到时候我再告诉大家正确答案。我个人认为，“希望工程”不是一个最理想的好办法。因为“ 希望工程”这个落后的老办法被“武训”老先生已经使用了五千多年了，根本没有起到任何的效果。这只能说明在当时公知们的眼界，还停留在封建时代而没有丝毫之进步。?

　　第十二章 “楚木居士”网友对我的反驳，那是把一个最简单的问题复杂化了。下面，我来逐条反驳“楚木居士”网友的一些的错误观点：1、【“楚木居士”：一个阶级改变命运的根本就在于团结起来推翻统治阶级（推翻另一个阶级）】

　　KSWP点评：伟人从革命的最初期到他离开我们之时，他老人家就一直在考虑你说所的这个中华民族一直都无法解决的周期性规律。工农想要改变社会（自己的命运），不是要去推翻谁谁谁才能改变命运，而是要让工农平等立足于这个社会之中。因此，工农要推翻的不是某个统治阶级，而是要推翻那些不让工农上大学的科举体制的维护者（封建思想），这个逻辑就是为什么阶级必须要固化的逻辑（划清成分，全世界都一样）。你上你的科举大学，我上我的工农兵大学，科举大学生和工农兵大学生享受着同等的社会地位和社会资源，你不能把所有人全往你所设定的那一根独木桥上驱赶。2、武训的所做所为没有任何的错误，因为一贫如洗的乞丐武训只有这个能力。因此，问题不在于武训创办义学之本身，而是因为当年的公知们极力宣扬的武训精神其与当时现代国家文明的全民教育格格之不入。你要想进入文明时代，武训的模式是绝对不可取的。但问题不在于武训本身，因为武训本就是一个封建时代的人物。问题出在当时的公知们还想大力宣扬武训精神以此来恢复封建时代的科举体制，这才是伟人坚决反对的。3、因此，问题不在武训本身，而是因为武训的模式无法去实现现代文明国家所必须的全民教育体系，那么当时公知们宣扬武训的目的那就一定是不可告人的了。很简单的逻辑，你今天再把康熙从坟墓里拉出来让他《再多活五百年》，你看看全国人民会不会答应？——这个逻辑，与当时公知们极力宣扬武训是一个逻辑。

　　第十四章 《武训传》的现象在今天的社会上也是比比皆是的，其完全背离了《理论》。

　　我虽然没有经历过批判《武训传》的时代（因为那个时候我还没有出生），但我从今天的某些社会现象上来看，我都能把当时公知们的逻辑理顺出来，那就一定是当时的公知们在大力宣扬“武训精神”的同时，他们公知们肯定对当时新生的“全民识字”或“全民教育”进行了歪曲或诋毁。我感觉肯定是这样的，不然伟人不会生气的。

　　因为当时的全民识字运动和全民教育体系在新中国之前的几千年从未有过，这只是借鉴了西方现代文明而已。不知是当时的公知们不习惯这个新生事物，还是不愿意让广大人民识字的传统封建思想在作祟，他们公知们肯定在当时做了一些歪曲或不利于全民识字运动的事情，这才导致了对《武训传》进行了大规模的批判运动，因为全民识字运动是关系到中国未来之命运的一项重要政策，这可不是闹着玩的。

　　其实，当年公知们鼓吹《武训传》的这个逻辑，与后来公知们认为工农B学员文化素质差而不可教也的逻辑是如出一辙，他们就是不愿意看到更多的人提高了文化素质，不然FJ“唯有读书高”传统就发扬不下去了。

　　当年的单干也是如出一辙。不能因为一个小岗村吃不饱饭，就把其它所有连年大丰收的公社全撤销了。不能因为你只喜欢白猫，你就把也能抓老鼠的黑猫否定了。

　　因此，《武训传》（单干）本身没有错，而是因为当时的城市公知们（我们的革命是土地革命）完全不识现代文明的全民识字运动（集体化）之实务，这才导致了当时《武训传》的悲剧发生。

　　假设，如果当时城市公知们大力支持全民识字运动的话，我敢肯定私塾模式绝对有可能遗留到1978年之时。因为只要不影响到全民教育体系的建立，保留极个别的私塾应该是没问题的，反正我们的现代教育是有《教学大纲》的，完全不怕私塾节外生枝。

　　但是，如果整个社会在舆论的误导下而一边倒的话，那问题就大麻烦了，这也是导致农村集体全部消亡的关键所在。

　　第十六章 那么，时代划到了今天的现在，《武训传》的意义是褒义的还是贬义的呢？我的正确回答是——《武训传》在今天的意义应该是存在褒义的，而不是贬义的。

　　这绝对是我的知心话， 我这绝对不是什么讽刺、反串、反讽或在黑谁。下面，我来说说今天《武训传》存在褒义的理由所在。

　　由于时代的不同，事物存在的意义有可能也不相同或发生了变化。

　　对于今天的我个人而言，我倒是非常希望今天的社会上多一些《武训传》。

　　但是，我希望今天的《武训传》应该升级了，而绝对不能像“希望工程”那样还停留在挽救失学儿童入学的最低级的阶段。

　　今天的人类社会已经发展到太空上去了，如果此时某一个国家的儿童还存在着失学的现象，那就太说不过去了。特别是像欧美、小日本等这类最现代化的大国如果此时居然还有失学儿童存在的话，那不是在打它们欧美、小日本现代化的脸吗？

　　人类社会自盘古开创天地上下五千年来到今天了，不应该再有义务教育上的失学儿童了，不然就会让一个大国的面子上太过意不去了。

　　就以我个人的经历为例吧，我是1962年出生的，我小时候实在是不喜欢上学，都是老师和父母强迫我去上学的，把我给烦死了。也就是说，在计划经济时代的我小时候，当时我们的大地上不管是农村还是城市里到处都是中小学，就是说当时的中小学是处在贬值的状态下，因为当时的学校实在是太多了，导致当时上学根本不是稀罕事。简单地说就是计划经济时代的中小学已经是相对全面普及了，所以当时计划经济时代能上个中小学已经是人们生活中的家常便饭了。因此，从计划经济时代的全民教育发展到今天这个伟大的时代了，我认为失学的问题至少是不应该再存在了，那么后来“希望工程”的做法应该是多此一举或是另有别的想吗？

　　因此，我之所以认为《武训传》在今天是应该需要的，是因为我希望《武训传》能像他当年帮助穷人孩子读书、识字那样也能帮我这个工人大老粗上个大学，因为小学和中学我们已经全都上过了。

　　计划经济时代就已经基本消灭了文盲，再加上1978年恢复高考之后“科学的春天”到来又四十多年，如果此时还有失学儿童的话就不太可能了，此时我个人认为“希望工程”是不是有点多此一举或别有用心呢？

　　自1977年恢复高考之后，人们之所以趋之若鹜于恢复高考，这就已经说明了我们的义务教育已经很完善了，我们不应该再把社会资源用于义务教育了，而是应该把社会资源用于恢复高考了。这个时候，我倒是希望《武训传》能够升级为帮助我们工人大老粗去上个大学，以此来让我们工人老大粗们与欧美的高等教育普及进行竞争，以此来实现中国未来成为制造业强国之伟大梦想。

　　我个人到现在实在是有点想不通一个问题——我们在计划经济时代早已经全面普及了中小学全民教育了，而今天“希望工程”的思维方式到现在却仍然停留还在《武训传》那种帮扶人们上初小的最低级阶段，你“希望工程”这不是在寒碜“科学的春天”里的恢复高考吗？

　　因此，我希望今天的“希望工程”应该更多地帮扶今天的国人拿个大学文凭，而i小学入学的事就用不着你“希望工程”去瞎操心了，因为我们的义务教育早在新中国建国初期就已经全面普及了。

　　【结束语】

　　由于很多网友感到我这篇关于《武训传》的重要文献太冗长，极不便于网友们去理解和阅读，所以我列出一个提纲，以此来方便大家理解我的这篇文章。下面，我就把教员批判《武训传》的根本原因列出一个提纲：

　　1、当时公知们大肆渲染《武训传》与当时中国正在进行的“全民识字运动”产生了激烈的冲突或矛盾。从伦理学的角度上来看，公知们这是在犯上。这就好比你在新来的领导面前大肆夸赞之前那个犯了严重错误而被免职的前任，此时这位新来的领导是绝对不能容忍的。

　　2、《武训传》是一个完全彻底失败的典型案例。而当时的公知们把一个在极度落后的封建时代就已经彻底失败的案例《武训传》又翻出来想凌驾于当时新中国正在筹建中的现代全民教育体系之上，从某种意义上来说当时公知们的思想在近现代一百多年来的时间里根本就没有丝毫之进步，其同时也相对证明了当时的公知们对欧美先进的现代全民教育理念基本上“一无所知”。

　　3、公知们当年大肆渲染《武训传》的逻辑，就好比是忽悠我们今天再捡起“义和团”的长矛大刀去对抗欧美早已升级换代了一百多年时间的原子弹，其居心叵测可见一斑啊。同理，在当时1970年代全世界各国的高等教育已经全面普及的国际大环境下，而我们的知识分子们却在1977年急于用恢复高考来限制广大人民群众去接受高等教育，从而导致了我们没文化的广大人民群众只得靠出卖廉价劳动力为欧美、小日本国际资本代工做嫁衣裳在艰难度日，真是害人不浅啊！

　　4、如果往深处挖，当年公知们在社会上之所以大肆渲染《武训传》，极有可能是海外敌对势力派遣回到大陆的反动文人与潜伏在大陆的国民党反动派文人之间“里应外合”想在文化上打击新中国的一次“反革命”行动，从而也为后来一系列不确定的大规模文化革命运动的爆发埋下了一支巨大的伏笔。

　　5、在中国封建时代，封建地主阶级和封建文人士大夫们是极不愿意让广大人民群众读书识字的，不然就不能忽悠中国人民了。而新中国成立之初教员就立即开展了全民扫盲运动，这个时候的公知们是既不敢反对全民扫盲运动，但公知们不希望广大人民识字读书的这个心里又不能平衡，所以公知们就借电影《武训传》上演的机会，用武训创办义学的封建行为来鄙视和诋毁教员在新中国成立之初发起的全民扫盲运动。

　　6、当中国进入到二十一世纪之后的GDP已经是全球第二之时，此时的“希望工程”居然还在沿着《武训传》那条古代封建科举或私塾的老路子去挽救失学儿童，这是在给谁难堪呢？因为新中国在计划经济时代的1970年代就已经相对全面普及了高中义务教育了，怎么恢复高考四十多年之后又出现了失学儿童呢，这个逻辑就太不符合逻辑了？

　　7、“希望工程”在今天是可以存在的，但必须要升级换代了，其绝对不能再停滞在几千年前《武训传》那个挽救失学儿童的封建落后之状态下了。因此，今天的“希望工程”应该去挽救更多的下岗工人去接受高等教育了，不然中国的工人阶级就永远只能为欧美、小日本的国际资本出卖还剩下的那一点点廉价的劳动力了。

　　（本文为本人原创，仅代表本人一个人的观点）