口述：红杏出墙的妻子给我戴了一顶大绿帽(3)

　　陈云芳：《继承法》第十条规定，所谓子女包括婚生子女和非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女；所谓父母包括生父母，养父母和有抚养关系的继父母。对照本案，确实很难认定古心洋和子健究竟是怎样一种父母子女之间的关系。但对待新出现的问题，我们有一条原则，私法领域法无禁止则可为，公法领域法无规定不可为。因为这是一个民事行为，从民事行为的意思自治出发，古心洋选择子健，是自愿的，子健选择古心洋也是自愿的，所以，双方之间已经构成了合意。对于这样的合意，法律是没有禁止性规定的。刚才我注意到叶红军的观点，讲到监护人的问题，本案中，并不是子健去选择一个监护人，而是子健去选择一位父亲共同生活，而监护人是由法律根据监护人有无监护能力来认定的，不是子健认定的。古心洋作为一个成年人，事实上已经抚养了子健十二年，他有这样的监护能力，所以，法律会最终认定他是子健的监护人。我们知道监护人除了父母、祖父母、外祖父母之外，有关单位和其他人也可以成为监护人。第三，从道德角度而言，法律并没有规定古心洋有抚养子健的义务，但父亲知道了母亲的行为，仍然保持一种宽容的态度，要求抚养子健，说明他有一个良好的品行，这也完全符合中华民族的传统美德。这种美德也有利于子健的教育和健康成长，有利于维护社会的公序良俗。因此，不论从民事行为意思自治的角度出发，还是从近似于继父母继子女直系姻亲关系的角度出发，还是从道德角度出发，我们认为，古心洋坚持对子健的抚养权，法律是应予支持。

　　叶红军：刚才陈云芳律师说，父亲有这样一个监护能力和监护权利，但我首先要问的是，他是父亲吗？古心洋虽然有一种长达12年的不知情的抚养关系，但他是父亲吗？这是我们要界定出来的问题。再举一个非常简单的例子，现在出现一位与本案完全没有关系的先生，他也愿意抚养孩子，人也非常善良，非常有资产，也愿意给孩子非常好的环境，他是否可以抚养孩子呢？我们说是不可以的。这就类似于古心洋的情况。他是抚养了十二年，但孩子有自己亲生的母亲，他也有亲生的父亲，虽然父亲不愿意出面，但孩子的实际监护人应该是他的母亲，古心洋不是他的父亲，古心洋不具有父亲与子女之间的权利义务，虽然他有监护能力，但他没有监护子健的权利。第二，在母亲既有监护能力又有监护权利的情况下，我们不能因为他的母亲在道德行为上有一点瑕疵，或者说曾经在12年前犯过错误，就剥夺了母亲对于亲生孩子的抚养权，这是非常残酷的，也是不符合亲情和伦理道德的。12年前犯下的错误，不应该导致终生的惩罚。

　　陈云芳：我认为，基于十二年的事实抚养关系，还有，即便孩子的父亲是别人，但古心洋与孩子的母亲已经结婚，古心洋与孩子之间事实存在的就是直系的姻亲关系，是继父母与子女的关系，所以，在法律上，古心洋也是有抚养权或者说监护权的。

　　下面我来谈抚养能力问题。母亲12年来对于自己做的事情是清楚的，但一直隐瞒事实，后来又等于再一次重复自己的错误了，这说明她的诚信和道德水准是值得怀疑的，父亲和母亲在道德修养的反差是不言而喻的。所以在这个案子中，无论从权利还是能力，无论从公法的角度还是从私法的角度，都应该支持古心洋。]

　　洁蕙：这个故事在生活中有当事人的原形，现实生活中，那个孩子是个女孩，这可能没有更大的争论余地，真实的案子中，女儿跟母亲一起生活了。我们做了些创造性的改编，在其它情节不变的情况下，孩子成了男孩，争论就激烈了。

　　王先生：我支持由女方抚养孩子。12年，人毕竟是有情感的，一下子难以割舍，所以古心洋觉得他应当尽父亲的责任。但是随着时间的推移，今后他的这种情感可能会发生变化。比如，他以后再婚了，如果有了自己的亲生孩子，他的情感会不会发生变化呢？现在孩子还不知道自己不是古心洋所生，如果孩子一旦知道真相，孩子的情感和理智也会发生变化的。所以我觉得孩子跟母亲就没有后遗症。