阿富汗选择了“科斯定理”?

栏目:旅游资讯  时间:2023-08-16
手机版

  这样的一个看似与 现代文明背离的组织,为什么可以 重新掌控阿富汗?

  阿富汗人民为什么会有这样的 选择?

  是 偶然,还是 必然?

  但不管是偶然还是必然, 现实境况摆在眼前,它已经是阿富汗 最强大的力量。

  那是阿富汗的 历史选择了塔利班?

  还是塔利班 创造了阿富汗的历史?

  阿富汗这铁王座兜转的背后,仅仅用虚无飘缈的 “宿命论”来解释?

  看似纷扰的权力流转,到底隐藏着什么 “规律”?

  01

  科斯定理

  在这里提出一个问题:

  权力最终会找到适合它的主人吗?

  20世纪60年代,芝加哥经济学家 科斯(Coase)提出了 “科斯定理”,它是这样描述的:

  假如 交易成本为零,初始产权配置不影响 最终配置结果; 市场交易会自发找到最适合它的产权的 主人。

  这就像伽利略假设世界 没有摩擦的情况下,无论运动物体在哪个 势能曲线上运动,都不影响它最终回到原来的 势能水平面。

  

  如果科斯定理再推广开来,它说出了一个古老的真理: 能者居之。

  交易成本为 零,产权 划分清晰,不同产权所有者就会向一方购买产权或交换产权,以便达到各自的 经济最优。

  一开始产权是谁的并不重要,或者说是 次要的,因为资源总喜欢寻找 最擅于使用它的人做所有者、使用者:

  衍生定理 1

  资源沿着边际生产力最高点不断地从A手里转移到B手里,直到遇到适合的C。

  衍生定理 2

  知识沿着边际效用和生产力的双重最高点不断移动到工程师、科学家脑中。

  衍生定理 3

  人才按照自己的能力最高点不断地从P移动到Q,直到最适合的团体。

  衍生定理 4

  权力也是从使用率最大效应不断地从一个团体移动到另一个,直到最适合的团体。

  当然,这个转移过程是 永无止境的。

  02

  权力游戏的最高境界

  按照 衍生定理4,政治权力的博弈 科斯定理同样适用。

  权力总归会落到最擅于使用它的 集团手上;反过来,一旦权力发现了更合适的使用者,会毫不犹豫地 背叛原主人。

  一旦不能发挥出权力的 全部效果,即使千方百计地阻挡所有权的更替,也只是 延缓交割时间,不能阻挡权力的变动。 交易、转移会永远持续下去,不断进行优化的帕累托改进。

  权力对主人没有忠诚义务, 背叛是天经地义的。

  科斯定理描述了 阿富汗地区权力不断寻找自己的主人 A、B、C、D......集团的基本原理。

  仅仅从 权力这个角度来看, 科斯定理可以衍生出很多 推论。

  推论 1

  最好的权力是让权力不被看见

  科斯定理里隐藏了权力游戏的 最高境界:

  便是在使用权力时,让 被统治的人感觉不到自己被支配。

  这个时候发挥权力的 成本最低,遇到的 阻抗最小,而 效果却最好。

  

  文明社会的政治游戏规则,就是要让权力看起来不像权力,让每个人在被支配的时候,如沐春风。正所谓 “随风潜入夜,润物细无声。”

  不过,这毕竟是一种 理想状态。

  在真实世界,尤其是 半现代、前现代社会中,例如 阿富汗这样的国度,让权力看起来不像权力,太难了。

  03

  塔利班的本钱

  由于真实世界充满了 摩擦和 粘性,权力的 交接不是无成本的 光滑过程,转移的 效率也不一定是最好,因此:

  推论 2

  转移成本不为零,只有能支付得起转移成本的候选权力,才能参与转移过程

  塔利班是一个例子,它很顽强,从 80年代兴起到现在,已经有 40年的历史,轮番被苏联和美国狂虐,仍然 屹立不倒。

  这是为什么?塔利班对通行的国际文明规则 不接受,原教旨主义导致它 对现代科技文明进行抵制。按理说它不太可能面对 苏联、美国两次巨大压力还能存活。

  它的生存根基是它的 组织、动员能力。在阿富汗南部和巴基斯坦北部的普什图人的山区部落中,塔利班可以说 如鱼得水。

  

  表面上,塔利班根本没有能力 支付权力的转换,但实际上,由于阿富汗本身的国情,它却是阿富汗最有转移支付能力的 权力集团。

  推论 3

  权力世界没有真空

  塔利班之所以能 长驱直入,第一大原因就是美军撤军计划 太快太粗糙,不分阶段、没有细密步骤,没有充分联合 其它盟友和本地阿富汗的 政府军,也没有对塔利班实施足够的 威慑。

  猛然撤军,导致阿富汗政府军和亲美军阀的 信心崩溃,太多人在无奈之下,为求自保只好投靠 塔利班。

  推论 4

  降低转移成本的办法之一是招降纳叛

  每当 核心权力撤出、垮掉时,周边依附于它的 小节点就会迅速做出最优选择:

  树倒猢狲散, 改换门庭。

  

  如果猢狲搭便车的大树能够带来 大量收益,一旦大树倒掉,这些巨量收益也会 迅速消失。猢狲不得不离开这棵树,去寻找下一颗大树。

  而塔利班为了能够尽量 快速稳定政权,也会接纳这些降军。

  04

  政治正确的乌托邦

  美国犯得更厉害的错误,是它对阿富汗的20年改造存在 巨大问题:

  人和社会是无法被改造的,只能 演化;社会的 每个部分、每个层次只能在点滴积累中渐渐演变成新形态。

  推论 5

  权力需要演化,不能只靠设计

  ①揠苗助长

  美国出于自己的 意识形态和 文化形态,把自己的游戏规则如 女权、同性恋合法、允许无神论等移植过来,希望阿富汗人接受。

  

  阿富汗政府军女兵

  面对这样的 现代世界游戏规则,阿富汗人感到 陌生、无所适从,原有的信仰又被 压制,没有相对共同的 精神信仰,队伍就不好带。

  而美国应该维持阿富汗社会的 旧有组织能力,尊重阿富汗原有的 宗教伦理和 部落伦理,废除最不人道的部分,保留比较温和的规则 。

  ②亲者痛仇者快

  第二个大错是在这20年间, 打压、解散半现代化的亲政府的 部落军阀。

  他们世俗化色彩较强,没有宗教极端情绪,但保留了不少 宗教戒律,和封建化、部落化的 效忠制度,他们对本地情况熟悉,且因为是自己的 家乡,感情上依恋,不会像外来军队说走就走。

  美国出于现代世界的政治正确, 打压、拆散、解散了这些力量。结果,20年来阿富汗只剩下了两股最强的力量: 美军和塔利班。美军一撤,权力真空只能由塔利班来填补。

  05

  谁选择了谁?

  塔利班长驱直入,如入 无人之境,这个现象令人大为不解, 为什么 阿富汗人不拿起武器自己保卫自己呢?

  有人说是阿富汗人民选择了塔利班, 自愿为奴。

  有人说是塔利班选择了阿富汗人民, 镰刀强割韭菜。

  为了打破这个 鸡生蛋、蛋生鸡的无限循环, 又有人说,是 历史的选择,皆大欢喜。

  科斯定理涉及 产权和 主人的 配对,是一种科学原理,我们不做任何 “道德审判”。

  推论 6

  谁选择谁不重要,选择了“不选择”的人群最倒霉

  阿富汗很多人 没有选择。

  他们对任何一个权力, 既不支持也不反对, 没有态度、没有立场、没有倾向。

  

  塔利班攻占总统府

  他们只要能活下去。

  按照科斯定理的逻辑,每一次权力转移,都是 帕累托优化改进。

  但阿富汗不是市场理性思考后的自由选择,与科斯定理中的“理想化”完全不合拍 。

  推论 7

  保证权力稳定,清洗异己分子是必然的

  如果说树倒猢狲散,那么新上位者,却一定要 更换各部门的人,无论之前多么能干,也要清洗掉,空出位置 培养心腹。

  一朝天子一朝臣,现代国家会用制度去进行轮换,而前现代国家就会用 肉体消灭了。

  06

  塔利班能一直玩下去吗?

  按照科斯定理,只有当某个团体把 权力发挥最好时,权力才会落到它手上;只有当它能 持续发挥权力时,权力才会保持在它手中,不会被 转移出去。

  这 意味着什么呢?

  推论 8

  提供长期秩序的权力,才能长期保有权力

  权力的 长期保持和 发挥,不能离开对 规则和 科学技术的尊重。

  如果权力持有者掌握权力后, 任意戕害治下人民,那么 反抗情绪就会增长。

  如果权力 长期反智,对科学技术不尊重,迟早 经济衰退,最终 权力更迭。

  如果塔利班保持原来的 宗教狂热、反科技、反文明、反现代政治,那么它后期会很艰难。它的敌人还有很多:

  阿富汗北部 乌兹别克、塔吉克军阀觉得它太原教旨主义,是宗教狂热分子;

  大城市的人口受了现代文明的熏陶,对它是不合作态度;

  潜伏在塔利班内部的 更极端的IS觉得它太世俗,还不够虔诚、不够圣战,是妥协分子。

  内外挤压之下,塔利班会很难。

  

  阿富汗北部反塔势力

  推论 9

  权力游戏的赢家,短期看实力,中期看组织能力,长期看文明程度

  阿富汗的权柄 依次流转,透露出权力转移的奥妙:

  短期内实力最强的团体,优先成为 权力持有者。

  很明显,阿富汗仍然还处于权力游戏的 初期阶段,实力说了算。

  但在长期竞赛中,对 道德规则的尊重、 科学知识的重视会渐渐积累起来更强的实力。

  推论 10

  后发国家周期性地在两种权力之间轮回

  阿富汗的铁王座在 苏联、塔利班、美国、塔利班之间兜兜转转。

  阿富汗经历了50年的 两种权力的轮回:

  塔利班代表的 本土保守势力和美国代表的 外来现代文明之间的博弈,这才是科斯定理约束下的权力兜兜转转的 根源。

  双方互有胜负, 组织模式各有优缺点:

  现代文明在城市勉强站住脚,塔利班在 广大山区部落坚韧不倒;

  现代文明擅长大规模的 正规战,塔利班擅长 消耗战;

  现代人 惜命,塔利班只要满足 死亡率低于部落人口更替的 生育率就够了。

  这两种 权力结构其实是后发国家常见的两个 纳什均衡,彼此 不断互相替代,形成 周期,需要经历好几轮的 反复动荡,才能收敛到 现代文明,渐渐走向正轨。

  

  振荡收敛

  当然也不排除 发达国家反过来从稳定的现代文明的 均衡发散成两种权力的 振荡。

  07

  文明演化的两种伦理

  科斯定理及其十个推论描述了权力转移的 基本原理,一旦把转移过程拉成一条长长的 时间线,文明的演化其实就是两种 伦理博弈。

  No.1

  丛林法则:弱肉强食,胜者为王

  凡是 生存下来的,就证明 适应了;

  凡是 适应了的,就是 合理的;

  如果它 不合理,怎么会 适应?

  

  为了生存,可以 无所不用其极,除了直接的抢夺之外,可以假装合作诱使别人 为我所用,但在关键时候一脚踢开。 规则、道德变成欺骗别人上钩的 工具。

  暴力和欺骗构成 丛林法则,长期持续下去, 劣币就会驱逐良币:

  ①坏的社会秩序会淘汰内部优良的个体;

  ②社会与社会之间,淘汰那些优质的社会。

  社会秩序和 国际秩序就会 退化,陷入 囚徒博弈中。工业文明之前, 冷兵器时代很长时间都遵循丛林法则,所以几千年来社会的发展处于忽进忽退的 “螺旋态”。

  No.2

  文明至上:合作分工,极速进化

  与之针锋相对的是 另一种伦理:

  ① 爱人互助会提高每个人的生存几率, 自愿的团体行动会达到个人做不到的目标;

  ② 诚实是最好的 博弈策略,因为它减少交易成本,扩展交易范围,带来 持久的收益;

  ③ 公平正义会促进 经济效率,法律越正义经济效率就越高,效率高说明 法治程度好;

  ④ 适度的竞争会带来社会活力,激发每个人的 创造力,法律底线会保证所有成员的安全,不至于你死我活, 摧毁社会。

  合作、搭便车与竞争同样重要。双(多)方发挥自己的最大优势形成 分工博弈,内部摩擦越少,越容易维持持久的 合租关系。

  

  (P:产出,S:资源)

  正义和善会带来社会整体的强大,在 生存竞争中要么战胜邪恶社会,要么改造 劣质社会。

  文明伦理表面上比 丛林法则更符合未来的选择,但人类这个物种有时很难讲。

  目前来看, 越残忍越无耻的社会 越贫穷、越落后、越多灾多难,最终可能在历史上 消失。现存大部分民族和国家,走上了 文明的道路,并将继续接受 自然选择的考验。

  08

  权力之间的“博弈策略”

  权力博弈中有四种: 悬崖博弈、 囚徒博弈、 搭便车博弈、 合作博弈。

  合作博弈比单纯的囚徒博弈 优良;合作与竞争混合的社会,比只有竞争的社会更有 “竞争力”。

  

  4种基本博弈类型

  但是,社会并不会必然升级到最高的 合作均衡:

  No.1

  均衡不等于最优,也可能是陷阱

  四种博弈形成 四种均衡,总收益和平均收益 依次递减,能态 逐渐降低,正好构成一个 演化序列,逐级 上升或 下降。

  实际均衡不一定是 最优均衡。一个均衡首先只是相对于周边范围是 局部最优的,数学上,就是此点的导数 (斜率)为零,局域极大, 而非全局极大。

  简单来看, 合作博弈的均衡是 最高级均衡, 搭便车博弈的半合作是 中等均衡, 悬崖博弈和 囚徒博弈的均衡是 低级均衡,同时也是 困境和 陷阱。

  

  导数为零的值有高有低

  No.2

  形成合作共识非常困难

  悬崖博弈和囚徒博弈是竞争关系;搭便车博弈和合作博弈是合作关系。 竞争与 合作是生物系统和人类社会最基本的两种 适应行为。

  人与人之间的 博弈形态总是在这四者 跳跃,从 竞争到 合作,从 低级向 高级进化,或者从 高级向 低级退化,从 合作到 竞争, 不断轮回。

  博弈中最困难,并不是达成均衡,而是从 低阶均衡跳跃到 高阶均衡,从 低能态跳到 高能态,从 数值较小的解析解变成 数值较高的解析解。

  战争是 典型:

  战争双方往往 两败俱伤、毫无所得,经过冲突和持续不断的损失,双方改变了之前的认知,发现 不争斗比争斗要好, 合作比不争斗要好,学会了承认对方的利益。

  No.3

  升级难,降级易

  合作一段时间后,积累了许多 利益冲突,如果处理不当,参与者没有协调能力和妥协, 合作博弈会 不断退化,直到最后大家重新掉进 囚徒陷阱里面,重新 爆发战争。

  

  越高级的均衡需要的条件越 苛刻,也就是说,进化很难,需要漫长的时间去尝试, 积累经验和 规则,而退化很容易, 一个意外、一场天灾、一次战争,就可能从 合作博弈直接掉进 囚徒陷阱。

  博弈的演化模型揭示了 高阶均衡很难形成,却 容易失去。

  这恰好是 阿富汗的情况:

  美国打败塔利班不难, 改造塔利班却很难。

  结

  阿富汗的轮回宿命

  这个世界,为什么不能 变得更好呢?

  人类在 科技方面突飞猛进,飞行器都可以 登陆火星了。

  为什么就不能好好的共同进化,反而在以下 3种模式里自虐:

  ①内卷:结构僵化;

  ②退化:劣币驱逐良币;

  ③突变:战争与革命。

  进化、内卷、退化、突变构成了历史的 轮回运动。

  

  阿富汗这个 “帝国坟场”只是 典型代表,它不应该是其他人的 笑话,而应该值得所有人 警惕,这种轮回宿命会不会在 全世界上演呢?

  科斯定理延伸出来的 “权力解释”,明显带着一种 宿命论。

  它去寻找逻辑来证明: 存在的就是合理的。

  但黑格尔还有另一句话: 合理的就是现实的。

  为什么现代文明已经 普惠全球,就 不能在阿富汗实现呢?

  今天塔利班掌控着阿富汗权力,按照科斯定理的解释:

  权力找到了它的主人。

  但也不要忘记这枚硬币的背面:

  如果有更好的 选择,它会 毫不犹豫背叛原主人。

  所以,权力掌控者应进化得 更优秀,将自己站立 的这片土地,打造成为 势能最低,也是所有人感觉 最安全的地方。

  只有这样,才算真正 理解了科斯定理。

  “本文转自公众号量子学派—专注于自然科学领域(数理哲)的教育平台”

  阿富汗真相

  阿富汗,虚假“帝国坟场”背后的真实帝国暗战。

  想更多了解复杂 世界

  以及

  中国和世界历史

  或者在公众号回复“历史”

上一篇:一个变态连环杀手可能是好丈夫、好邻居吗?
下一篇:印度尼西亚又出R级动作片,拳拳带肉,带感至极