相约自杀，一人反悔后还帮助对方自杀，法院判了

　　两个素昧平生的年轻人，因一场“相约自杀”而产生了命运的邂逅。到自杀地点后，一人反悔放弃，一人仍决心自杀。反悔者姚某帮助李某用绳子捆绑身体及石头，李某旋即跳湖自杀，因溺水而死。

　　姚某因故意杀人罪获刑七年，其上诉称原审量刑过重。广州市中级人民法院日前作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。

　　01

　　相约自杀：

　　一方中途放弃后帮助对方自杀

　　原审法院认定，被告人姚某（1996年出生）与被害人李某（男，殁年24岁）在案发前素不相识，两人因生活、心理压力等产生厌世的情绪，意图自杀。

　　2020年4月2日，姚某与李某通过网络结识并相约在广州市某水库自杀。4月3日，李某按照事先约定，打车从东莞前往白云区与姚某见面会合。

　　4月4日中午，二人共同在五金店购买绳子并前往目的地，但此时姚某已放弃自杀的念头，而李某仍决心自杀。4月4日20时许，在李某的请求下，姚某帮助李某使用绳子捆绑身体及石头后离去，旋即，李某跳湖自杀。

　　在明知李某自杀后，姚某未采取任何求助和救援措施，也未告知其他人。4月8日姚某应聘某公司工作，4月10日公安民警在该公司宿舍将其抓获归案。经鉴定，李某可排除机械性损伤死亡，符合溺水死亡。

　　02

　　一审：因故意杀人罪获刑七年

　　原审法院认为，被告人姚某无视生命权利及国家法律，帮助他人自杀，造成一人死亡，其行为构成故意杀人罪，但属情节较轻，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。

　　姚某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。姚某明知其先行实施的行为会导致被害人李某产生死亡风险，但在李某自杀后未采取任何积极补救措施，酌情从重处罚。以故意杀人罪判处姚某有期徒刑七年。姚某上诉，提出原审量刑过重，请求改判。

　　

　　资料图

　　03

　　二审：参与协助自杀

　　放任死亡结果发生 驳回上诉

　　姚某的指定辩护人认为，是被害人先发出自杀意愿并邀约他人参与，姚某有轻度抑郁、轻生念头，才答复被害人，自杀地点、方法是双方商量、选定，并非姚某故意或指定。姚某作为相约一方，不具有故意剥夺他人生命的故意和行为。姚某多次供述曾阻止被害人自杀，但被害人执意自杀，姚某未能有效制止，不应成为加重处罚的情节。

　　对于上诉人以及指定辩护人的意见，法院认为，本案中，姚某曾与李某多次讨论自杀方式、主动提出自杀时间、地点，随后邀约李某到广州市会合并共同购买、准备绳子、石头等自杀工具，李某在姚某帮助下捆绑手脚后跳水，在明知李某不可能自救的情况下，姚某没有报警或自行施救，而是直接离开，放任李某死亡结果的发生。

　　现有证据可以证实，死者李某确有自杀的想法和行为，姚某虽未强制、教唆、诱骗李某自杀，但姚某参与并协助李某实施自杀，并放任死亡结果的发生，原审法院认定姚某的行为构成故意杀人罪，并根据姚焕祺的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。

　　2021年3月10日，广州中院作出裁定，驳回上诉，维持原判。

　　文/广州日报?新花城记者：魏丽娜

　　来源：广州日报