《大佛普拉斯》观察小人物的视角是平视而充满爱意的

　　大多影视工作者说到底还是中产，如果没有真正在底层生活过，对小人物的刻画往往流于表面，或者总是带着自上而下的怜悯姿态，因此刻画出来的底层世界往往阴暗悲惨。面对这些悲惨也总是一副严肃的面目。

　　《大佛普拉斯》之所以特别打动我，是因为导演看小人物是平视的，而且充满爱意，所以他才能那么放松地戏谑。他刻画的底层世界自有一套法则，里面的人没有谁对谁错，只是按照这套法则各自扮演自己的角色。所谓“苦难、贪污、社会阴暗”那些大问题，虽然每分每秒都在影响着他们的生活，左右着他们的命运，但他们其实没有能力去关注。

　　有一处细节让我特别明显地感受到这种视角。肚财被警察抓捕之后，误会解开了，警员放了他，临了还不忘给他一个便当，让他带回去吃。在小地方生活过的人是知道的，熟人社会，邻里街坊，即使立场不同（你是警我是匪），也不会有什么深仇大恨，可能只记得你是一起上幼儿园的伙伴。导演本来就反对媒体叙事中“警察大斗嫌疑犯”这种过分戏剧化的呈现，他想展现的是这个小世界自然的秩序，甚至是其中零星的温柔。

　　便当拿回去吃导演的平视也可以从他的旁白看出。从一开始他就选择了和主人公一样通俗的、插科打诨式的语言。他的语言和主人公的语言浑然一体，不是一种知识分子同情劳苦大众的感怀，而是一种工友聊八卦式的描述。比如：

　　这个工厂大家都很关怀对方的老母再比如导演嘲笑警察的镜头，“我们的影像不像警方那样晃来晃去，毕竟拍片是我们的专业，晃来晃去的摄影师，早就发一个便当让他回去了。” 这种表述很贴合主人公的逻辑，就像主人公觉得拍黄色杂志的摄影师应该得诺贝尔摄影大奖。要知道有好多大片还故意花钱做出那种晃来晃去的特效，因为看起来“自然”。但在门外汉看来，这些造作的“艺术风格”不过是技术不过关而已。导演的旁白借用了小人物这种天真朴素的视角，来尽情地嘲弄知识分子，让人忍俊不禁，又因为带着一种间离和陌生化的效果，反而让大家觉得旁白（和小人物的观点）大智若愚。

　　最后就是一些对白和情节的巧妙设计，让每一个小人物的形象变得极其鲜活。我想，如果导演没有因为拍纪录片或者其他原因和这些人真正生活在一起，是捕捉不到这种细节的。比如片子最后肚财的葬礼，大家居然找不到一张肚财的照片，最后用了警察抓人的画面。看到这里，本来泪水涟涟的我差一点没有笑喷。仔细一想，又觉得不能更真实。农村里老一辈的人，本来就是要到年纪大了临死才会想到要拍遗照，像肚财这样意外横死街头的穷苦人，怎么会备好照片呢？

　　再比如肚财和菜埔发现老板天天风花雪月，感叹老板真是好身体，最后评价一句“身体有在练”，差点没把我笑死。

　　听起来大智若愚的小人物导演刻画的这一批小人物，虽然生活艰险，却从来没有声泪控诉，反而有一种安于天命的平静。比如肚财感叹启文老板好命，有留学，又有钱有势，还有漂亮的老婆，菜埔却只说了一句有钱又怎么样，一天还不是只吃三顿？

　　这份安于天命的平静和“豁达”，在外人看来也许是自我安慰，让人心疼，但这却是菜埔等人生存下去的唯一方式。这些人身处苦难却不自知，也不怨天尤人，因为根本没有时间和精力去为自己的苦命而感怀，世上还有什么比这种“本分”更让人心酸呢？

　　看这个片子的时候不由自主地想到了《嘉年华》，也是我很喜欢的片子，也刻画了很多小人物。但单就小人物刻画这一点，我似乎更喜欢《大佛普拉斯》一些，原因就是导演对小人物的平视和爱意。《嘉年华》里也有很多小人物，比如成天跳舞不关心女儿的妈妈，比如害怕生意被毁的酒店老板，比如小混混小健，他们都被生活摧残地变了形，被迫成为了“恶”的一部分，成为了“恶”的帮手。但这些人除了悲惨以外，缺乏可爱之处。我们可以看到导演对他们的同情，但这种同情停留在“抱不平”的阶段，停留在对“恶”的愤怒上。《大佛普拉斯》比“抱不平”更进一层，是真正的理解和尊重，这份理解依然有对不公的愤怒，但更平和，也更有悲悯意味。

　　看这个片子的时候，我总是不自主地想到爷爷奶奶的村庄，村民有善良淳朴的一面，但家长里短吵起来但时候，也有丑陋的一面。他们生活艰难却依旧平静地活着，经历每一天的喜怒哀乐，插科打诨。我想，导演对这样的世界有一份和他们站在一起的理解和关怀，所以才能在这个外人看来悲苦的世界里，注入了那么多爱，那么多温柔。比如肚财放满娃娃的床铺，比如那户给肚财夹菜、给犯人做饭的人家，甚至释迦身上穿的这件衣服，都赋予小人物以尊严，写满了导演对这个小世界的爱。

　　带着花环要去夏威夷的小乌龟