如何理性看待报复行为的意义？

　　判断报复行为是否理性取决于报复的程度，理性的被叫做正当防卫，不理性的叫做防卫过当。

　　回答者试着从博弈论的角度回答一下这个问题。

　　在班级里A和B是同桌。A经常无缘无故地欺负B，B该如何应对？忍气吞声，结果就是A每天欺负B；奋起反击，虽然不一定打赢，但是A以后再想动手会思量一下后果，结果肯定强于“忍气吞声”。

　　在法制不健全的时代，很多国家、民族的文化都会鼓励“以牙还牙，以眼还眼”，孔子也说“以直报怨”，儒家甚至鼓励血亲复仇。（非常明显的对比是，以法统御全国的“暴秦”就禁止民间“私斗”。）从博弈论的角度看，这样反而有利于社会的稳定。因为你要对别人下死手的时候，会考虑到人家子孙、亲戚将来找你报仇，很多时候就会慎重行事，或者采取温和的手段。

　　博弈论有个著名的互惠策略（一报还一报），简单说就是：你对我好，我就对你好；你对我不好，我也对你不好。我对你好，是为了你能继续对我好。我对你不好，不是睚眦必报的互相损害，而是要将对方重新拉回合作的轨道。

　　报复行为一旦实施，后果很惨烈。在生活中，主要作用是“威慑”。就是告诉对方：别打我，我会还手的。这跟现实中“核武”国家的“核武器”作用是一样的。

　　希望对提问者有所帮助。

　　请跳出轮回，你是厌恶这种暴力事件方式对自己的影响，还是施暴人本身。对待施暴人本身的仇视，我想是人对于自我的极度不安，恐惧引发的超出理性的行为。如果能够痛定思痛，从一定程度上想清楚，这件事换个人，是不是也能激起自己的系列情绪发泄。从而制止自己的简单又无聊的行为，而是努力提升自己，避免再次遭受类似的事件，同时也有力量去制止他人所遭受相同的厄运，这样会比直接报复某个人要来的舒坦多。而不是屠龙的少年，变成了龙。

　　首先报复是一种本能，别人伤害我的一定要还回去，不能弥补已经产生的伤害，但是能够警示他人自己不是好惹的。报复与其说是一种对报复感的追求，还不如说是一种生存策略。

　　在自然界中，掠食者和被掠食者之间的报复也是存在的，但是并不强烈，这低于生存的本能，这也可以理解为强者群体和弱者群体不同的观念。强者的报复心是强烈的，对外表现为不好惹，他们要努力去维护一种观念：伤害他们，必然遭受十倍甚至百倍的伤害。因此他们不能算了或者忍让，而是要让他人得到教训以维护自己的地位形象，制造旁观者的恐惧。弱者对强者难以产生报复心，习惯、现实以及能力都不允许。但是同级的弱者或者强者之间会产生一般性的报复，既不强烈也不弱，类似于孔子说的“以直报怨，以德报德”。这是自然法则下某种平衡的策略选择。

　　以上是自然意义。人与人之间的摩擦、竞争无法避免，自然法则也无法避免，只能引导。

　　在社会之中，有各种人为因素的介入，平衡被打破了，在下一个平衡以及之前，报复的意义区别很大。一是道德倾向，如“以德报怨”。二是阶级倾向，这是社会结构带来的，如奴隶道德与贵族道德。三是信仰、思想观念倾向，补足世界观让人们遵守，如因果轮回，如上帝审判。四是法治倾向，不允许私人报复。五是形而上学理性倾向，如推向自由意志、意义。六是感性倾向，就是率性而为。

　　如果真的有精神上的意义，那么可能是

　　一，人要有原则和自尊心，为着捍卫自己的原则和自尊心，也要报复，否则就是心灵缺陷。

　　二，报复属于自由意志的延伸。

　　三，法治精神，合理的报复也就是惩罚是公共秩序的一部分。

　　如果有人要害你 有什么误会又没人开诚布公的说出来 所以泛指的正当防卫也算是报复行为？