《红楼梦》说的是什么事？脂砚斋一句批语给出答案，格局不要太小

　　

　　上篇文章《顽石悲号“无材补天”自爆身份，脂砚斋举例说明，红楼梦以家喻国》说到，《红楼梦》以家喻国，隐写的是国家大事。

　　脂砚斋以诸葛亮和岳飞来类比甄英联的命运，自古贤臣良将有很多，脂砚斋为什么选出诸葛亮和岳飞作代表呢？自然是要借助他二人的时代背景类比自己所处的国家局势。

　　《红楼梦》中一直渲染“末世”的概念，人们很容易联系到明朝末年，有些人认为《红楼梦》是悼明之作。

　　事实上，明朝末年国家局势确实可以用三国形势类比。明朝建立之后，并没有完全消灭元朝，而是把他们赶回了漠北。

　　

　　自1368年朱元璋北伐元朝至明末，北元一直和明朝并存，二者之间一直在较量。1449年爆发土木之变，卫拉特部也先俘明英宗；1550年庚戌之变，阿勒坦汗兵临北京；1571年，阿勒坦汗与明朝达成隆庆和议，结束了蒙古与明朝近二百年的僵持状态，进入相对和平阶段。1616年，努尔哈赤建立后金，与明朝、北元并立，这时候形成了三足鼎立的局面。

　　《红楼梦》采用隐语写成，有些东西寄托在名人典故中。脂砚斋在《红楼梦》第一回列举诸葛亮和岳飞二人，来类比当时的情况。他以诸葛亮为引线，带入全书的时间背景，把我们引领到明朝末年。

　　岳飞的主要事迹是抗金救主，若要说起明末，还真有一位被北元俘虏的皇帝明英宗。正统十四年（1449年），明英宗朱祁镇御驾亲征，攻打日益崛起的蒙古瓦剌部，发生土木堡之变，兵败被俘。

　　

　　如果这样对应，好像《红楼梦》确实从明朝灭亡开始，说它的主旨是悼明仿佛很接近作者的意思。然而，再看脂砚斋借用诸葛亮和岳飞的本意，他说“武侯之三分，武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽。”脂砚斋说，诸葛亮的遗恨是三足鼎立，没能实现祖国统一；而岳飞终生抱憾的是没能营救两位先帝。

　　明朝建立，把元朝参与势力赶回漠北。明太祖朱元璋曾经致书给元顺帝，他说：

　　“君亦知天命所在，逊于沙漠。朕师非不能尽力穷追，以君知时通变于心，有所不忍。朕今为君熟计，当限地朔漠，修德顺天，效宋世南渡之后，保守其方，弗绝其祀。毋为轻动，自贻厥祸 。”

　　明太祖的意思告诫元顺帝在漠北好好待着，朱明王朝和北元井水不犯河水。大明没有想赶尽杀绝，也没有天下三分的遗憾。而被俘的明英宗也被救回来了，他后来又夺回了帝位。

　　

　　如此分析，根据脂砚斋的意思，则不能把《红楼梦》的时代背景确定为明末，其主旨也不是悼明。可是，明朝结束后，清朝实现了统一，天下三分又要怎么解释呢？

　　政权的分割除了真正形式上的对立，还有一种潜在形式，那就是意识形态上的区分。女真建立后金，联合蒙古部落共同攻打朱明。满蒙形成了联盟，清初皇太极和顺治的皇后，都是蒙古女人。顺治更是对蒙古诸部颁布谕旨，承诺“朕世世为天子，尔等亦世世为王，享富贵于无穷，垂芳名于不朽。”

　　清廷入关后，一面联合蒙古，一面安抚汉人。清初时期正是满蒙汉三族文化和意识形态密切交融的时期，交融过程中必然有一定程度上的冲突和碰撞。这个特殊阶段虽然政权表面上是统一的，但是从意识形态和文化传统上来说，非常类似于三分局面。

　　青溪前期文章已经剖析论证，脂砚斋的原型是康熙。他所感慨的诸葛亮般的三足鼎立之遗恨，类比的是清初时期满蒙汉三族在思想根源上某种程度上的冲突。

　　

　　再来说岳飞不能救先帝的遗恨，清初哪位皇帝成为人质了呢？历来有顺治出家的说法。据说福临因为董鄂妃去世而万念俱灰，丢下皇位皈依佛门。皇帝毕竟不是普通人，即便出了家也未必真能清静。

　　既然是野史流传，那不妨换个版本，大胆假设一下，如果顺治当年出家是被人软禁挟持呢？他的状况可以类比宋钦宗和宋徽宗了。玄烨长大后得知真相，自然会有营救父亲的想法。

　　他感慨自己有岳飞一样的遗恨，看来在顺治有生之年，玄烨没能把他成功解救出来。

　　结语

　　脂砚斋原型是康熙帝玄烨，他的“武侯三分、武穆二帝”之遗恨，都是有本而发，这才是《红楼梦》真正的主旨和立意。

　　作为清初入关的第二位皇帝，玄烨面临满蒙汉三族文化意识的交融和冲突，实现三者意识形态的上真正的统一是他的目标。他想要做的，是民族真正的大一统。悼明的论调基于民族主义，这在曹公面前就显得有些小格局了。

　　思 考

　　“曹雪芹”把《红楼梦》定性为稗官野史；脂砚斋称“曹雪芹”为“史公”；戚蓼生把作者类比为左丘明和司马迁，说《红楼梦》“如春秋之微词，史家之多曲笔”。

　　顺治的故事在《红楼梦》中是怎样展开的？那个出家修行的贾敬是他的化身吗？

　　正是

　　东扯西拉话红楼，百般思索意未休。

　　是非对错凭人论，梦中穿越问曹公。

　　原创不易，感谢关注，青溪邀您：

　　共话红楼，同解其中味。