1人竟能控制18万个摄像头：就想问，偷窥别人的私生活不累吗？

　　抵制偷拍人人有责

　　一篇题目为《1人控制18万个摄像头，偷拍屡禁难绝》的纪述报道在网上掀起声浪。其中主要就“偷拍产业化”、“立法尚存不足”、“安全感怎么建立”进行了全面评述，而就“1人控制18万个摄像头”的事情，其实是偷拍者（被告人）通过自己研发的App控制了全球18万个摄像头（涉及很多国家和地区）。

　　之所以要强调这个事情，并不在于偷拍者（被告人）的技术有多高超，也不在于偷拍者（被告人）会不会去窥探摄像头所注视的“每一个私家故事”。因为我们很清楚，偷拍者（被告人）自己是看不过来的，并且他（她）们最主要的目的不是为满足自己的窥探欲，而是把偷拍下的内容卖给想要窥探的人（间接窥探者）。

　　事实上，在“偷拍产业化”的部分，文章中明确强调：“在偷拍偷窥黑色产业链条上，上游只要拍摄了就不愁卖，下游内容的传播又刺激了偷拍偷窥的发展。”就问题的判断来讲，显然是很准确的，但其中主要强调的是“供给方”（偷拍）和“中介”（传播），而对于“需求方”（间接窥探者）却并没有指出。

　　一定程度上，这跟“需求方”（间接窥探者）不用承担相应的法律责任应该有关系。但是回到道德责任上，在明知所观看内容是偷拍的情况下，那么即便是间接窥探也是不道德的。在这个事情上，所观看内容的尺度大小是一回事儿，更为主要的是所观看内容的来源是“不正当”的。

　　所以回到对偷拍的遏制上，除却要打击“供给方”（偷拍）和“中介”（传播），更为需要解决的问题是，“需求方”（间接窥探者）能否意识到所观看偷拍的内容来源是“不正当”的。当然这里主要强调的是“需求方”（间接窥探者）的自觉性，而不是基于内容的尺度大小评判“需求方”（间接窥探者）是否合乎道德。

　　毕竟回到个人的选择上，存在消极自由的空间。也就是说，只要“需求方”（间接窥探者）所观看的内容符合“正当性”（内容制作层面：当然不同国家、不同地区存在尺度管理和价值认知的差异），那么即便我们对“需求方”（间接窥探者）的品味嗤之以鼻，但却很难去直接质问什么。

　　但话说回来，偷窥别人的私生活就真的关乎“好奇（色）心”吗？我们不否认未成年人会对异性充满好奇（色）心，这是人性使然，没有什么见不得人的。但是对于已经成年的人来讲，热衷偷窥别人的私生活显然就不是“好奇（色）心”能解释的。

　　坦率地讲，一个人通过偷窥别人的私生活，大概并不是期待别人会做什么，而是希望透过别人的行为释放（印证）自己颅内的欲望（想象）。因为我们很清楚，但凡是成年人都能想象得到别人私下会干什么，起码主要的形态都差不多。

　　对此，我们不禁要问，偷窥（间接偷窥）别人的私生活不累吗？为何放着自己的生活不去充分的体验，非要靠偷窥别人的生活聊以自慰呢？如此追问，并不是否定窥探欲的自然属性，而是就“正当性”和“健康性”地发问。换句话说，观看“正当性”（内容制作层面：当然不同国家、不同地区存在尺度管理和价值认知的差异）的大尺度“虽不提倡、但可理解”，但是偷窥私生活意义上的行为，却值得警惕。

　　因为究其根本，间接偷窥的行为本身也是建立在侵权基础上的。如此之下，如果间接偷窥者不去主动地抵制偷拍的内容，那么就意味着是在助纣为虐。虽然法律上不见得有责任，但是道德上却难辞其咎。甚至往更大的层面想，如果人们对偷拍性质的内容不去遏制，那么指不定哪一天自己也会成为别人眼中的“主角儿”。不得不承认，这关乎公义，也关乎自身。

　　举报/反馈